АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13046/2021

Дело № А12-10978/2021

г. Казань

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Третьякова Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авиаресурс» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024

по делу № А12-10978/2021

по объединенным в одно производство для совместного рассмотрения жалобе УФНС России по Волгоградской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авиаресурс» ФИО1 и жалобе ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авиаресурс» ФИО1,

при участии заинтересованных лиц: саморегулируемой организации «Северная Столица», страховой компании ООО СК «Арсеналъ», Управления Росреестра по Волгоградской области,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авиаресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2021 (резолютивная часть оглашена 15.12.2021) общество с ограниченной ответственностью «Авиаресурс» (далее - ООО «Авиаресурс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Авиаресурс» назначена ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авиаресурс».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2022 конкурсным управляющим ООО «Авиаресурс» утвержден ФИО1

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Авиарусерс» ФИО1, выразившегося в непринятии надлежащих мер по проведению повторных торгов по реализации имущества должника, признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1 по несоблюдению требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), в части указания в отчетах о своей деятельности неполных и недостоверных сведений, отстранении конкурсного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авиарусерс» в соответствии со статьей 20.4 Закона о банкротстве, снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего за период с 24.04.2023 (дата начала бездействия конкурсного управляющего ФИО1) до 18.12.2023 (дата публикации сообщения на сайте ЕФРСБ о проведении повторных торгов) (7 месяцев 24 дня) на 234 000 руб.

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Авиаресурс» ФИО1, выразившихся в указании в отчете о деятельности конкурсного управляющего и результатах конкурсного производства от 16.08.2023 недостоверных данных, несовершении необходимых действий по устранению недостоверных сведений об ООО «Авиаресурс», содержащихся в ЕГРЮЛ, отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авиаресурс».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2024 жалобы ФНС России и ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, жалобы ФНС России и ФИО2 на действия (бездействие) ФИО1 удовлетворены частично, бездействие конкурсного управляющего ООО «Авиаресурс» ФИО1, выразившееся в непринятии надлежащих мер по проведению повторных торгов по реализации имущества должника в период с 24.04.2023 по 18.12.2023, признано не соответствующим требованиям статей 20.3, 110, 129 Закона о банкротстве; действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в указании в нарушение пункта 10 Общих правил подготовки отчетов и пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчетах от 16.08.2023 о своей деятельности неполных и недостоверных сведений, признаны не соответствующими требованиям статей 20.3, 143 Закона о банкротстве; суд уменьшил размер вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Авиаресурс» ФИО1 в период процедуры конкурсного производства с 24.04.2023 по 18.12.2023 на 156 000 руб.; отстранил конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авиаресурс».

В удовлетворении остальной части жалоб ФНС России и ФИО2 отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2024 конкурсным управляющим ООО «Авиаресурс» утвержден ФИО5.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 17.09.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 26.09.2024, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего, ФНС России указала, что по результатам инвентаризации имущества должника, проведенной конкурсным управляющим ФИО1 29.06.2022 (сообщение в ЕФРСБ от 01.07.2023 № 9129339), в конкурсную массу должника включены товарно-материальных ценностей (авиазапчасти) в количестве 135 единиц; ОО «Оценочная компания «Имущество Плюс» на основании договора на проведение оценки от 10.08.2022 № 815-22 проведена оценка имущества, включенного в конкурсную массу должника (сообщение в ЕФРСБ от 30.11.2020 № 10219398); 08.12.2022 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 10286194 о проведении 09.01.2023 собрания кредиторов ООО «Авиаресурс» в заочной форме с повесткой дня: утверждение порядка продажи имущества ООО «Авиаресурс»; назначенное на 09.01.2023 собрание кредиторов в заочной форме признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума (сообщение в ЕФРСБ от 11.01.2023 № 10507294), также 11.01.2023 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 10507363 о проведении 13.02.2023 собрания кредиторов ООО «Авиаресурс» в заочной форме с повесткой дня: утверждение порядка продажи имущества ООО «Авиаресурс».

Собранием кредиторов ООО «Авиаресурс», состоявшемся 13.02.2023 в заочной форме, утвержден порядок имущества ООО «Авиаресурс», с учетом изменений, внесенных уполномоченным органом. 

Конкурсный управляющий приступил к реализации имущества, утвержденного собранием кредиторов от 13.02.2023, что подтверждается сообщениями, опубликованными в ЕФРСБ от 21.03.2023 № 11019601 (дата начала подачи заявок 27.03.2023, дата окончания подачи заявок 28.04.2023), от 24.03.2023 № 11077437 (дата начала подачи заявок 27.03.2023, дата окончания заявок 20.04.2023).

Согласно опубликованным в ЕФРСБ сообщениям от 24.04.2023 № 11319305 (объявление о проведении торгов от 24.03.2023 № 11077437), от 04.05.2023 № 11409844 (объявление о проведении торгов от 21.03.2023 № 11019601) торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Определением Арбитражного суда Волгоградской от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А12-10978/2021, отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника в форме заочного голосования от 13.02.2023, Положения о порядке продажи имущества должника, отчета № 815-22 от 30.11.2022 об определении рыночной стоимости машин и оборудования, принадлежащих должнику, подготовленного ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс», отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО6 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника в форме заочного голосования от 13.02.2023, разрешены разногласия, возникшие между ФИО2, ИП ФИО6 и конкурсным управляющим ООО «Авиаресурс», утверждена редакция Положения о порядке продажи имущества ООО «Авиаресурс» в редакции, утвержденной решением собрания кредиторов от 13.02.2023, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.03.2023 по делу № А12-10978/2021, в виде приостановления организатором торгов конкурсным управляющим ООО «Авиаресурс» ФИО1 после истечения срока приема заявок подведения итогов торгов по реализации имущества ООО «Авиаресурс».

По мнению ФНС России, конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение утвержденного собранием кредиторов Положения в течение 6 месяцев с даты признания торгов несостоявшимися (24.05.2023, 04.05.2023) не предпринимались меры для проведения повторных торгов по реализации имущества должника, что свидетельствует о незаконном бездействии конкурсного управляющего, не соответствует требованиям разумности и добросовестности со стороны конкурсного управляющего, нарушает права кредиторов, поскольку влекут невозможность удовлетворения заявленных требований за счет реализации имущества ООО «Авиаресурс», а также приводят к затягиванию сроков реализации имущества, сроков конкурсного производства, и, соответственно, увеличению текущих расходов в деле о банкротстве.

Также ФНС России в поданной жалобе указала, что конкурсным управляющим ФИО7 не соблюдены требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов в части указания в отчетах о своей деятельности полных и достоверных сведений.

ФИО2, обращаясь в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, указал, что в отчете конкурсного управляющего содержатся сведения, не соответствующие действительности: разделе отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не содержит информации о конкурсной массе, о внеоборотных, оборотных активах ООО «Авиаресурс», при этом в материалах дела № А12-10978/2021 имеются доказательства наличия в конкурсной массе имущества должника на сумму более 19 000 000 руб., имеются инвентаризационные ведомости, бухгалтерская отчетность должника, документы об оценке данного имущества. По мнению ФИО2, отсутствие указанных сведений в отчете конкурсного управляющего нарушает права заявителя как лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, поскольку размер ответственности зависит от размера конкурсной массы и реализации имущества должника. Кроме того, в разделе отчета «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отсутствует информация о жалобах, поданных ФИО2, а также ИП ФИО6 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Авиаресурс» ФИО1 Также ФИО2 ссылается на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несовершении необходимых действий по устранению недостоверных сведений об ООО «Авиаресурс», содержащихся ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве в действовавшей на момент разрешения обособленного спора редакции предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Разрешая обособленный спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции руководствовались пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве и исходили из доказанности несоблюдения конкурсным управляющим ФИО1 норм Закона о банкротстве, подтвержденности наличия в действиях (бездействии) последнего нарушений положений Закона о банкротстве, а также нарушений обжалованными действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов должника, что, в свою очередь, явилось основанием для отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и снижения размера вознаграждения за соответствующий период.

При этом суды исходили из того, что подтвержден недобросовестный подход конкурсного управляющего к проведению повторных торгов по реализации имущества должника в период с 24.04.2023 по 18.12.2023.

Так, судами исходя из представленного ФИО1 отзыва на жалобу ФНС России установлено, что сообщение о проведении повторных торгов в форме аукциона на электронной площадке «Новые информационные сервисы» в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества размещено 18.12.2023, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие, конкурсным управляющим предпринимаются действия по проведению торгов в форме публичного предложения, торги по реализации имущества стоимостью менее 100 000 руб. также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие, конкурсным управляющим предпринимаются по созыву собрания кредиторов для утверждения иного порядка продажи или внесения изменения в действующий порядок продажи, поскольку в настоящее время проведение торгов в соответствии с утвержденным от 13.02.2023 Положением о реализации имущества невозможно ввиду необходимости утверждения новой цены реализации.

05.03.2024 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «Авиаресурс» в форме заочного голосования, повестка дня собрания кредиторов: отчет конкурсного управляющего ООО «Авиаресурс» о своей деятельности; утверждение порядка продажи имущества ООО «Авиаресурс», дата и время окончания приема бюллетеней - 04.04.2024.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии у него возможности проведения повторных торгов до 07.08.2023 включительно ввиду действия принятых судом обеспечительных мер, суды указали на то, что принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2023 по делу № А12-10978/2021 обеспечительные меры в виде приостановления организатором торгов конкурсным управляющим ООО «Авиаресурс» ФИО1 после истечения срока приема заявок подведения итогов торгов по реализации имущества ООО «Авиаресурс», указанного в сообщении ЕФРСБ о проведении торгов, размещенного в ЕФРСБ № 11019601 от 21.03.2023, до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта, не препятствовали организации и проведению повторных торгов в установленные законом сроки, поскольку беспечительные меры в виде запрета на проведение торгов судом не принимались, назначение конкурсным управляющим повторных торгов 18.12.2023, по истечении 7 месяцев 24 дней, привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.

С учетом установленных по спору обстоятельств суды признали обоснованными доводы жалобы уполномоченного органа о том, что в указанной части бездействие конкурсного управляющего не отвечает критериям разумности и добросовестности.

Признавая обоснованными жалобы в части требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником, выразившегося в указании в отчетах о своей деятельности от 16.08.2023 неполных и недостоверных сведений, суды исходили из того, что отчет конкурсного управляющего по состоянию на 16.08.2023 не содержит актуальных сведений в отношении должника и его имущества; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о номере договора страхования, дата его заключения и срок действия.

Так, судами установлено, что указанный отчет вопреки требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 5 Общих правил подготовки отчетов не содержит информацию о поступивших 02.06.2023 жалобе индивидуального предпринимателя ФИО6 на действия конкурсного управляющего ФИО1 с требованием об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авиаресурс», 09.06.2023 - жалобе ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Судами также установлено отсутствие в отчете конкурсного управляющего сведений о привлечении ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» для проведения оценки имущества, включенного в конкурсную массу должника (авиазапчасти).

Как установлено судами, из ответов регистрирующих органов следует, что за должником зарегистрировано два транспортных средства: ИЖ, государственный регистрационный знак 

<

***>; ИЖ, государственный регистрационный знак 

<

***>, однако, сведения о данном имуществе не отражены в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 16.08.2023.

Также судами установлено отсутствие сведений о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника, имеется лишь информация о том, что в отношении счета № 40702810411000005336, открытого в ПАО Сбербанк, направлено уведомление-запрос о необходимости закрытия счета, при этом сведения о закрытии расчетного счета в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 16.08.2023 не отражены, тогда как согласно информационным ресурсам налогового органа счет закрыт 12.08.2022.

Кроме того, согласно полученным ответам в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации у ООО «Авиаресурс», помимо основного счета должника № 40702810911000005454, открытого в ПАО «Сбербанк», имеется расчетный счет № 

<

***>, открытый в Волгоградском филиале акционерного коммерческого банка «ИРС» (акционерное общество) в г. Волгограде, между тем сведения относительно данного счета не отражены в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 16.08.2023.

Также отчет конкурсного управляющего по состоянию на 16.08.2023 не содержит информацию о наличии заключенного после 28.02.2023 договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

С учетом установленного суды признали подобное бездействие конкурсного управляющего не соответствующим требованиям статьи 20.3, 143  Закона о банкротстве и не отвечающим критериям добросовестности и разумности.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ФИО1 о том, что сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о результатах инвентаризации и оценки, а также иные указанные заявителем сведения своевременно размещены конкурсным управляющим в ЕФРСБ, указав, что опубликование сведений в ЕФРСБ и иных источниках не освобождает конкурсного управляющего от обязанности отразить в отчете все предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Данные нарушения признаны судами существенными, достаточными для отстранения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

С учетом установленных периодов бездействия арбитражного управляющего ФИО1 суды  пришли к выводу о необходимости уменьшения фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства должника за период с 24.04.2023 по 18.12.2023 на 156 000 руб., размер вознаграждения ФИО1 составил 78 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы уполномоченного органа о необходимости снижения вознаграждения на 234 000 руб., приняв во внимание возражения конкурсного управляющего ФИО1 о проведенной в спорный период работе (об участии в судебных заседаниях, о назначении на 18.08.2023 собрания кредиторов в форме заочного голосования, на котором должен был рассматриваться отчет 16.08.2023, которое не состоялось в виду отсутствия кворума, что подтверждается сообщением о результатах СК № 12452434 от 19.09.2023, публикаций для ознакомления в ЕФРСБ сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о результатах оценки имущества, об идущих и завершенных тогах по делу о банкротстве ООО «Авиаресурс»), а также нахождении арбитражного управляющего в сентябре в 2023 года на стационарном лечении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, поскольку факт полного бездействия и уклонения конкурсного управляющего от осуществления своих полномочий в период процедуры конкурсного производства с 24.04.2023 до 18.12.2023 не подтвержден, счел, что лишение вознаграждения в большем объеме суммы вознаграждения противоречило бы как требованиям Закона о банкротстве, так и конституционным гарантиям на вознаграждение за труд.

Выводы судов в части отказа в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора кассатором не оспариваются, судебные акты в этой части не обжалуются.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1 и 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ), соответствуют нормам материального, процессуального права и не противоречат правовым позициям, изложенным в «Обзоре судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023.

Проверка законности действий (бездействия) конкурсного управляющего, установление наличия причинения вреда имущественным правам должника и кредиторам осуществляется судами путем оценки имеющихся доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами двух инстанций дана оценка действиям (бездействию) конкурсного управляющего ФИО1 в процессе проведении процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Суды, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, верно заключили, что принятые обеспечительные меры в виде запрета на  подведение итогов торгов по реализации имущества ООО «Авиаресурс»  сами по себе не препятствовали проведению процедуры торгов, так как запрет на проведение торгов и реализацию имущества отсутствовал, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства; факт публикации сведений в ЕФРСБ не исключает обязанности конкурсного управляющего в целях реализации прав кредиторов на принятие мер оперативного контроля за ходом процедуры банкротства по отражению в отчете о своей деятельности полных и достоверных сведений, в связи с чем правомерно признали жалобы обоснованными в соответствующей части.

Примененные судами положения Закона о банкротстве в совокупности с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», позволяют арбитражному суду уменьшить размер вознаграждения конкурсному управляющему соразмерно качеству проделанной работы, оценив его с учетом установленных судом в каждом конкретном споре обстоятельств деятельности управляющего. 

При этом само по себе несогласие ФИО1 с выводами судов относительно эффективности его деятельности в статусе конкурсного управляющего должника и качества исполнения соответствующих обязанностей, основанными на произведенной судами оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах спора доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых по обособленному спору судебных актах существенных нарушений норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Приведенные арбитражным управляющим ФИО1 в кассационной жалобе доводы и обстоятельства, в том числе о периодах бездействия, избранном ФИО1 как конкурсным управляющим алгоритме действий, являлись предметом исследования судов при рассмотрении спора по существу и получили с их стороны надлежащую правовую оценку; данные доводы сводятся к необходимости иным образом оценить приведенные сторонами спора доводы и доказательства, о неправильном применении судами норм действующего законодательства не свидетельствуют, ввиду чего подлежат отклонению судом округа как выходящие за пределы его компетенции и полномочий, установленные статьями 286 - 288 АПК РФ, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемые определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе  доводам не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А12-10978/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                               М.В. Коноплёва 

                                                                                         Н.А. Третьяков