27_22949322  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-147573/19-27-1237

город Москва

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

при ведении протокола помощником судьи Потаповой И.П.,  рассматривает в судебном заседании дело по иску  

истец: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9,  СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559, КПП: 770201001, Дата  регистрации 12.03.2015)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК СТРОЙ"  (119121, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛЮЩИХА, 18, ОГРН: 1127747061530, ИНН:  7704818797, КПП: 770401001, Дата регистрации 19.10.2012)  

О взыскании 5 449 078,73 по договору № КР-002448-17 от 28.07.2017 года,  в заседании приняли участие:  

от истца: Барбасов В.А. по дов. № ФКР-11-109/19 от 06.06.2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ПК СТРОЙ" (далее – ответчик) о  взыскании по договору от 28.07.2017 г. № КР-002448-17 неосновательного обогащения  в размере 5 449 078 руб. 73 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не  представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда  о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к  рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело  рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.  

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав  и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 28 июля 2017 года между Фондом капитального  ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчиком) и ООО "ПК СТРОЙ"  (генподрядчиком) (совместно именуемые – стороны) был заключен договор № КР- 002448-17 по которому Ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс  работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу:  Энтузиастов шоссе 94 к.2.  

Цена договора составляет 18 163 595 руб. 76 коп. 

Согласно п. 3.4. договора заказчиком представляется авансовый платеж в  размере 30% от стоимости выполненных работ.  

Заказчик произвел выплату авансового платежа в размере 5 449 078 руб. 73 коп.,  что подтверждается платежным поручением от 01.09.2017 № 21126.  

В соответствии с п. 4.2. договора продолжительность работ определяется  графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору).  

В связи с тем, что работы предусмотренные договором генподрядчиком  ненадлежащим образом исполнены, что подтверждается актом выверки объемов работ  от 20.04.2018г., актом простоя от 06.04.2018г. заказчик принял решение о расторжении  договора в одностороннем порядке согласно п.п. 14.7.6. договора, о чем 24.07.2018г.  исх. № ИСХ-У-240/8 уведомил генподрядчика. Однако, письменные требования истца  оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.  

Согласно п. 14.12. договора последний считается расторгнутым через 15 рабочих  дней с даты направления уведомления о расторжении договора генподрядчику.  

В соответствии с п. 14.13 договора в случае расторжения последнего  неиспользованный аванс возвращается в течение 5 банковских дней со дня получения  генподрядчиком соответствующего требования заказчика.  

В адрес генподрядчика 09.10.2018г. исх. № ИСХ-КС-5289/8 направлено  требование о возврате неиспользованного аванса, которое генподрядчиком не  исполнено.  

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение)».  

Таким образом, денежные средства в размере 5 449 078 руб. 73 коп. являются  неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу  истца.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК  СТРОЙ" (ОГРН: 1127747061530, ИНН: 7704818797) в пользу ФОНДА  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ  (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559) неосновательное обогащение в размере  5 449 078 (пять миллионов четыреста сорок девять тысяч семьдесят восемь) рублей 73  копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 245  (пятьдесят тысяч двести сорок пять) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

 Судья В.И. Крикунова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 29.03.2019 10:15:28

Кому выдана "Крикунова " Виктория Игоревна