АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2538/2021

г. Салехард

08 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Харп Энерго-Газ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 162 247 рублей 33 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Харп Энерго-Газ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» о взыскании по государственному контракту энергоснабжения №ХА00ЭЭ0000000169 от 22.10.2020 в размере 162 247 рублей 33 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 01.04.2021, суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Харп-Энерго-Газ» (истец, исполнитель) и ФКУ ИК-3 (ответчик, госзаказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № ХА00ЭЭ0000000168 от 22.10.2020 г. (контракт).

В соответствии с п. 2.1. государственного контракта истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) госзаказчику, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии госзаказчику в точках поставки, определенных приложением №1 к контракту, а госзаказчик обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

Как указывает истец, за ноябрь 2020 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 53 000 кВт/ч., что подтверждается универсальным передаточным документом № ХРП0004190 от 30.11.2020.

Возражений относительно факта поставки коммунального ресурса, его объема, качества и стоимости ответчик не заявил.

На 22.03.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 157 410 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № И-ПД-ХАРП-2020-0563 от 21.12.2020, в которой истец указывает на образовавшуюся задолженность.

Ответчик ответ на претензию не представил, задолженность не погасил, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик факт потребления электроэнергии, ее количество и стоимость, не оспорил.

Доказательства погашения долга в суд не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности в сумме 157 410 рублей законными и обоснованными.

Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии истец заявил требование о взыскании с него пеней, начисленных за период с 19.12.2020 по 22.03.2021 в размере 4 837 рублей 33 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него пеней соответствует действующему законодательству.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из количества дней просрочки исполнения обязательства в период с 19.04.2018 по 18.11.2020 и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по оплате электроэнергии, переданной в ноябре 2020 года.

Поскольку материалами дела подтверждена несвоевременность оплаты переданной в соответствии с контрактом электрической энергии, то требования истца о взыскании в принудительном порядке пеней в сумме 4 837 рублей 33 копеек заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 23.03.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности и 1/130 ключевой ставки Банка России.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 867 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Харп Энерго-Газ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, Харп поселок городского типа, ФИО1 улица, дом 1, корпус А, дата регистрации - 24.10.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Харп Энерго-Газ» (629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, Харп поселок городского типа, Северный квартал, 3, дата регистрации - 08.08.2005, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по государственному контракту энергоснабжения №ХА00ЭЭ0000000169 от 22.10.2020 за ноябрь 2020 года в размере 157 410 рублей, неустойку, начисленную за период с 19.12.2020 по 22.03.2021 в размере 4 837 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 867 рублей. Всего взыскать 168 114 рублей 33 копеек.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, Харп поселок городского типа, ФИО1 улица, дом 1, корпус А, дата регстрации - 24.10.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Харп Энерго-Газ» (629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, Харп поселок городского типа, Северный квартал, 3, дата регистрации - 08.08.2005, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга в размере 157 410 рублей, начиная с 23.03.2021 и по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова