АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5386/2024

Дело № А06-10230/2023

г. Казань

15 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.04.2024

по делу № А06-10230/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (г. Воронеж) к административной ответственности, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление Росреестра по Астраханской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2023 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, судом назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.04.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению ФИО1, ни одно из допущенных нарушений с учетом всех обстоятельств дела, не должно приводить к привлечению к административной ответственности, суды должны были применить нормы о малозначительности совершенных правонарушений. 

 

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба по делу рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 ПК РФ.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 288.2 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело № А06-10326/2022 о признании Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИКОМПЛЕКС» несостоятельным (банкротом). В отношении Должника 15.05.2023 введена процедура банкротства - наблюдение, до 15.05.2023, временным управляющим утверждена кандидатура ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 8440, адрес для корреспонденции: 394065, 

<

...> Е, кв.66 ) члена Ассоциации «Межрегиональная СевероКавказская СОПАУ «Содружество». 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2023 (резолютивная часть объявлена 08.06.2023) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, по 08.12.2023, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. 

По результатам ознакомления с информацией, поступившей от арбитражного управляющего и размещённой на сайте ЕФРСБ и сайте Арбитражного суда Астраханской области, должностным лицом Управления Росреестра по Астраханской  области 22.08.2023 области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По данному факту в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 26.10.2023 № 00441223 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины арбитражного управляющего в его совершении в отношении четырёх из пяти эпизодов, соблюдения административным органом установленного законом порядка проведения проверки, процедуры и срока привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. При назначении наказания суд принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, посчитал возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

По смыслу статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в рамках дела № А06-10326/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПОЛИКОМПЛЕКС», определением суда от 25.01.2023 (резолютивная часть оглашена 19.01.2023) признаны обоснованными требования Федерального Государственного автономного учреждения «Российский Фонд технологического развития» к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИКОМПЛЕКС», в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, судебное заседание по рассмотрению результатов наблюдения должника назначено на 15.05.2023. 

Таким образом, как установлено судами и не оспаривается арбитражным управляющим, первое собрание кредиторов ООО «ПОЛИКОМПЛЕКС» должно быть проведено временным управляющим ФИО1 в срок не позднее 04.05.2023.

Однако в указанный срок арбитражный управляющий Должника не предпринял мер к исполнению обязанности, возложенной законом на арбитражного управляющего, а лишь обратился за пределами срока, установленного Законом о банкротстве для проведения первого собрания кредиторов Должника, в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с ходатайством единственного кредитора по причине невозможности его явки.

Суды, учитывая, пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", признали, что основанием, позволяющим провести первое собрание кредиторов должника за пределами установленного Законом о банкротстве срока, является определение суда о наложении обеспечительной меры в виде наложения запрета на проведение первого собрания кредиторов. Однако, временный управляющий с таким ходатайством в суд не обращался. Несмотря на отсутствие обеспечительной меры, первое собрание кредиторов ООО «ПОЛИКОМПЛЕКС» проведено 25.05.2023, то есть с нарушением установленного Законом срока. 

Обстоятельств, препятствующих временному управляющему по проведению первого собрания кредиторов должника с 25.01.2023 по 04.05.2023 с целью своевременного представления в суд документов первого собрания кредиторов для рассмотрения результатов процедуры наблюдения, материалами дела не установлено. 

Таким образом, у временного управляющего не имелось оснований для не проведения первого собрания кредиторов в установленный законом срок. 

Суды признали доказанным наличие вменяемого правонарушения по указанному эпизоду в действиях (бездействии) арбитражного управляющего.

Управление вменяет арбитражному управляющему проведение первого собрания кредиторов должника не по месту нахождения (регистрации) Общества.

Учитывая изложенные арбитражным управляющим ФИО1 обстоятельства, подтвержденные копией письма от 18.04.2023, а также то, что изменение места проведения собрания кредиторов не воспрепятствовало участию в нем кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов, суды исключили вменяемый управляющему эпизод, поскольку действия арбитражного управляющего по определению проведения первого собрания кредиторов не по месту нахождения общества не противоречат действующему законодательству. Жалоба арбитражного управляющего доводов в указанной части не содержит. 

Кроме того, Управление Росреестра по Астраханской области вменяет арбитражному управляющему ФИО1 нарушение - непредставление в арбитражный суд по делу № А06-10326/2022 отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов в срок не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда (пункт 2 статьи 67, пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, определением суда от 25.01.2023 рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 15.05.2023. 

Таким образом, временный управляющий ФИО1 обязан представить в Арбитражный суд Астраханской области отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, в срок не позднее 09.05.2023. На сайте Арбитражного суда Астраханской области по делу не содержится сведений о поступлении в указанный срок отчёта и протокола первого собрания кредиторов ООО «ПОЛИКОМПЛЕКС». 

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-10326/2022, отчет временного управляющего предоставлен в суд 26.05.2023.

Настаивая на своей позиции, ФИО1 указал на наличие у него в тот момент заболевания, вследствие которого он не имел физической возможности участвовать в проведении собрания, при этом считает, что его вина отсутствует. Кроме того, определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2023 по делу № А06-10326/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего ФИО1 отложено на 08.06.2023, в связи с поступившим ходатайством от 10.05.2023 об отложении судебного заседания ввиду невозможности участия в первом собрании кредиторов 10.05.2023. 

Судами установлено, согласно листку нетрудоспособности № 910177602681 период освобождения арбитражного управляющего от работы с 10.05.2023 по 17.05.2023, а также согласно выписке из медицинской карты ФИО1 на период с 30.06.2023 по 12.07.2023 ФИО1 помещен в дневной стационар. Вместе с тем, ему назначено физиотерапевтическое лечение на период с 30.06.2023 по 12.07.2023, а обязанность по представлению отчета о проделанной работе необходимо было исполнить до 09.05.2023, то есть до открытия больничного листа.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

По четвертому эпизоду административным органом установлено нарушение арбитражным управляющим положений пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве - не размещение на сайте ЕФРСБ в течении десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры сообщения о результатах процедуры (отчет).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2023 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 08.06.2023) ООО "ПОЛИКОМПЛЕКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производство, конкурсным управляющим Должника утверждена кандидатура ФИО1 Полный текст решения суда размещен на сайте Арбитражного суда Астраханской области 14.06.2023 19:37:23 МСК. 

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан разместить на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) не позднее 23.06.2023 включительно. 

Судами установлено, что в нарушение пункта 6.1 статьи 28, пункта 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 отчет по результатам завершившейся 08.06.2023 процедуры наблюдения на сайте ЕФРСБ в установленный законом срок не разместил. Доказательства, свидетельствующие о невозможности разметить необходимую информацию на сайте ЕФРСБ в отношении должника ООО «ПОЛИКОМПЛЕКС» 15.06.2023, арбитражным управляющим не представлены.

По пятому эпизоду Управлением в ходе административного расследования установлен факт не опубликования арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ сообщения о дате закрытия реестра требований кредиторов в отношении ООО «ПОЛИКОМПЛЕКС».

Как следует из материалов дела, в сообщениях, опубликованных на сайте газеты «Коммерсант» 77034271010 от 24.06.2023, а также на сайте ЕФРСБ № 11716431 от 14.06.2023, не указана конкретная дата закрытия реестра требований кредиторов. 

Суд первой инстанции согласился с доводами Управления Росреестра по Астраханской области и посчитал, что не отражение в опубликованных сообщениях на сайте газеты "Коммерсантъ", а также на сайте ЕФРСБ конкретной календарной даты закрытия реестра требований кредиторов является нарушением требований абзаца 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 08.06.2015 № 304-АД15-2193, признал, что арбитражный управляющий в публикации сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства вправе не указывать конкретную дату закрытия реестра требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции. 

Исходя из фактических обстоятельств, суды пришли к выводу, что ФИО1, выполняя обязанности временного и конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПОЛИКОМПЛЕКС», нарушил требования пункта 1 статьи 72, пункта 2 статьи 67, пункта 7 статьи12, пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела и фактически арбитражным управляющим не оспорен. Суды обоснованно посчитали доказанным совершение арбитражным управляющим вменённого правонарушения в части первого, третьего и четвёртого эпизодов.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о нарушении ответчиком требований Закона о банкротстве и наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, суды не установили оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

При назначении наказания суды приняли во внимание характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и посчитали возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.04.2024 по делу № А06-10230/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

 

Судья                                                                                      И.Ш. Закирова