﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-19711/2019

09 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителей

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области: 

Паперман М.В. (доверенность от 11.01.2021 № 52-9-03/43),

от публичного акционерного общества «ГАЗ»:

Никоновой Т.В. (доверенность от 26.08.2020 № 94),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2021,

принятое судьей Дерендяевой А.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021,

принятое судьями Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., 

по делу № А43-19711/2019

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 

(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

к публичному акционерному обществу «ГАЗ» 

(ИНН: 5200000046, ОГРН: 1025202265571)

о понуждении заключения дополнительного соглашения 

к договору аренды земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Норматив», общество с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Прогресс»,

и   у с т а н о в и л : 

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «ГАЗ» (далее – ПАО «ГАЗ») о понуждении к заключению дополнительного соглашения от 27.11.2018 об установлении арендной платы к договору аренды земельного участка от 03.12.2001 № 03734/04.

Исковое требование основано на статьях 421, 422, 424, 446, 453 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Основные принципы и Правила № 582). Требования мотивированы необходимостью приведения договора аренды в соответствии с действующим законодательством (в части регулируемой арендной платы).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Норматив» (далее – ООО «Экспертный центр «Норматив») и общество с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Прогресс» (далее – ООО «Оценочная компания «Прогресс»).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, частично удовлетворил иск, обязав заключить дополнительное соглашение от 27.11.2018, фактически изложив пункт 1 после слов «в следующей редакции»:

«С 01 января 2019 года размер арендной платы за участок составляет 381 831 руб. 33 коп. в год.

С 24 августа 2020 года на основании подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 17.07.2020 № 319-306/20П/од арендная плата за участок определяется в сумме 301 650 руб. 00 коп. в год.

С 01 января 2021 года арендная плата за участок составляет 322 954 руб. 08 коп. в год.

Оплата в период с 01.01.2019 производится арендатором самостоятельно в добровольном порядке.

Настоящее соглашение вступает в силу со дня государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с 01.01.2019».

ТУ Росимущества не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

По мнению заявителя, суды пришли к неверному выводу о том, что предложенный истцом размер арендной платы противоречит пункту 6 Правил № 582, поскольку данная норма является диспозитивной; данная норма не подлежит применению, поскольку правоотношения по аренде возникли в 1994 году, а спорный участок поставлен на кадастровый учет в 2011 году. Кассатор полагал, что суды неправомерно учли отчет от 24.09.2020 № 547-1/2020, поскольку срок аренды составляет 49 лет; соответствующий довод истца судами не рассмотрен; суды неверно указали на несоблюдение им требований состязательности, поскольку вопрос о назначении судебной экспертизы судами не ставился. Также ТУ Росимущества указало на ненадлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Прогресс» о судебном разбирательстве. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ПАО «ГАЗ» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ТУ Росимущества – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили, представителей в судебное заседание не направили; поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, администрация города Нижнего Новгорода (арендодатель) и открытое акционерное общество «ГАЗ» (арендатор) 03.12.2001 заключили договор № 03734/04 аренды земельного участка.

По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды участок площадью 3 198 390 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, проспект Ленина, 88, под производство автомобилей. Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за участок начисляется согласно приложению № 2 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью договора, и составляет 10 046 142 рубля 99 копеек ежегодно. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 4.2). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 03.12.2001.

В связи с разделением земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040221:2, в том числе на арендуемый участок с кадастровым номером 52:18:0040227:175, произведена регистрация права собственности Российской Федерации, а также переоформление указанного договора аренды. Таким образом, с 11.03.2012 арендодателем по договору аренды № 03734/04 является ТУ Росимущества.

С целью надлежащего переоформления прав на земельный участок сторонами заключено дополнительное соглашение от 25.05.2012 № 0650/18 к данному договору. В пункте 3 этого соглашения арендная плата по спорному земельному участку установлена в размере 21 343 рублей 79 копеек в год.

ТУ Росимущества провело оценку рыночной стоимости права пользования указанным земельным участком. Согласно отчету от 20.08.2018 № 18/060/48, выполненному ООО «Оценочная компания «Прогресс», рыночная стоимость права пользования земельным участком составила 1 892 757 рублей.

В письме от 27.11.2018 № СЧ-07/10449 ТУ Росимущества предложило Обществу согласовать условия договора аренды земельного участка № 03734/04 в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2018, подписать и вернуть его в адрес арендодателя.

В названном соглашении арендодатель предусмотрел изложение пункта 3 ранее подписанного дополнительного соглашения от 25.05.2012 № 0650/18 к договору в следующей редакции: «С 01 января2019 года размер арендной платы за участок составляет 1 892 757 руб. 00 коп. в год согласно отчету об оценке №18/060/48 от 20 августа 2018 г., выполненного ООО «Оценочная компания «Прогресс», на основании государственного контракта № 15-ГК от 25 июля 2018 г.».

Согласно пунктам 2 и 3 проекта дополнительного соглашения от 27.11.2018 к договору оплата за период с 01.01.2019 производится арендатором самостоятельно в добровольном порядке согласно приложению к данному дополнительному соглашению; соглашение вступает в силу со дня государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Общество в письме от 28.12.2018 № 13/001-010 отказалось от подписания соглашения с ТУ Росимущества. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ Росимущества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статьи 421 (пункт 1), 424 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 39.7 (пункта 1, подпункта 1 пункта 3) Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации определены в Правилах № 582.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как следует из подпункта «г» пункта 3 Правил № 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» – «в» пункта 3 и пункте 5 этих правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В пункте 6 Правил № 582 определено, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 – 5 данных правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

На основании статьи 27 (подпункта 14 пункта 5) Земельного кодекса Российской Федерации, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ограничиваются в обороте.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению. 

Суды исходили из того, что для определения ежегодного размера арендной платы в отношении спорного земельного участка необходимо установить рыночную стоимость права аренды, рассчитанную за весь срок аренды земельного участка, предусмотренного договором. 

При этом стороны представили в дело отчеты об оценке рыночной стоимости. По отчету от 20.08.2018 № 18/060/48, выполненному ООО «Оценочная компания «Прогресс», рыночная стоимость составила 1 897 757 рублей (из расчета срока аренды – 49 лет). По отчету от 24.09.2020 № 547-1/2020, выполненному ООО «Экспертный центр «Норматив», она составляет 381 831 рубль 33 копейки в год (из расчета срока аренды – 41,5 лет). 

Суды оценили данные отчеты и обоснованно отклонили отчет, представленный ТУ Росимущества, исходя из того, что он не соответствует пункту 6 Правил № 582, поскольку целью оценки являлось определение рыночной стоимости права пользования в год земельным участком на правах аренды, а не рыночной стоимости, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка. 

Принимая в качестве надлежащего отчет, представленный ПАО «ГАЗ», суды правомерно отклонили аргумент ТУ Росимущества о том, что срок аренды составляет 49 лет. Действительно, распоряжением Главы администрации города Нижнего Новгорода от 27.05.1994 № 1039-р указанный земельный участок предоставлен АО «ГАЗ» в аренду на 49 лет. В то же время, из системного толкования положений пункта 6 Правил № 582 следует, что «весь срок аренды земельного участка» подразумевает «общий срок договора аренды земельного участка», а не срок, на который данный земельный участок был предоставлен в совокупности. 

Утверждение ТУ Росимущества о том, что пункт 6 Правил № 582 является диспозитивной нормой, содержащей рекомендуемый порядок расчета, судом округа не принимается во внимание.

Согласно статье 39.7 (подпункту 1 пункта 3) Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Таковым актом являются Правила № 582, в силу пункта 1 которых в них определены, в том числе способы расчета размера арендной платы. Пункт 6 Правил № 582 указывает на способ определения ежегодного размера арендной платы, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 – 5 данных правил, и не содержит иного порядка либо указания на возможность установления иного по соглашению сторон. 

По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 6 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», диспозитивная норма предполагает, что условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. 

Необоснованным является и указание ТУ Росимущества на дату образования земельного участка, поскольку в пункте 6 Правил № 582 указано на «общий срок договора аренды». 

Довод заявителя о том, что суды неверно оценили представленный ответчиком отчет, поскольку он содержит ошибочные выводы, не подлежит рассмотрению суда округа, поскольку направлен на иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). ТУ Росимущества, оспаривая выводы, содержащиеся в отчете, который представил ответчик, не представило опровергающих доказательств и не ходатайство о проведении судебной экспертизы по данному вопросу. 

Аргумент заявителя о том, что суд не ставил вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы, рассмотрен судом апелляционной инстанции и мотивировано отклонен.

В отношении периода аренды с 24.08.2020 суды верно исходили из того, что приказом министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 17.07.2020 № 319-306/20П/од «Об установлении зон санитарной охраны водопроводных станций АО «Нижегородский водоканал» Малиновая гряда и Слудинская, расположенных на реке Оке в Нижегородской области, городском округе город Нижний Новгород», спорный земельный участок включен в границы второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения (Граница II пояса зоны санитарной охраны водопроводной станции Малиновая Гряда; тип зоны: зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения).

Таким образом, с 24.08.2020 в отношении спорного земельного участка установлено ограничение его в обороте, в силу чего вступает в действие подпункт «г» пункта 3 Правил № 582. С учетом этого, с указанной даты арендная плата подлежит определению в размере 1,5 процента кадастровой стоимости, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Арендная плата составила 301 650 рублей. 

Суды также учли, что приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.10.2020 № 326-13-566703/20 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию 1 января 2020 года» утверждены результаты определения кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 01.01.2020.  

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе в отношении спорного земельного участка, определенные по состоянию на 01.01.2020, применяются с 01.01.2021, в связи с чем с 01.01.2021 арендная плата за участок составила 322 954 рубля 08 копеек в год.

Довод о ненадлежащем извещении третьего лица не нашел своего подтверждения в материалах дела, заявитель данный довод не обосновал. Третье лицо каких-либо претензий не предъявляло по ненадлежащему извещению.

Таким образом, суды двух инстанций правомерно приняли позицию ответчика при урегулировании разногласий по дополнительному соглашению к договору аренды. 

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А43-19711/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова