ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23825/2019

г. Саратов

13 января 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Возрождение» (400055, 

<

...>, пом. II, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2019 года (мотивированное решение от 03 октября 2019 года) по делу № А12-23825/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Я.Л. Сорока),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Возрождение» (400055, 

<

...>, пом. II, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград (400105, 

<

...>), Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда (400105,                               

<

...>),

заинтересованное лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (400040,                               

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Возрождение» (далее – ООО «УК Возрождение», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград (далее – административная комиссия, административный орган) от 27.06.2019 № 1/5-19/796 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее – Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 22 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «УК Возрождение», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Предметом оспаривания является постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград от 27.06.2019 № 1/5-19/796 о привлечении ООО «УК Возрождение» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 22 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное 31.05.2019 сотрудником административно-технического отдела МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» при обследовании территории по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Штеменко, д. 48, нарушение ООО «УК Возрождение» положений пунктов 3.3.1, 3.3.4.1, 3.3.4.3, 3.3.4.4, 4.8.1, 4.8.14.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, выразившееся в ненадлежащем содержании фасада многоквартирного жилого дома, имеющего надписи, рисунки, повреждение кирпичной кладки и отслоение штукатурной поверхности облицовочного слоя, не проведении мероприятий по уборке, очистке, покраске и ремонту фасада дома, ненадлежащем содержании придомовой территории, захламленной бытовым мусором, порубочными остатками деревьев.

В ходе обследования составлен акт осмотра территории от 31.05.2019 с приложением фотоматериалов.

По факту выявленных нарушений сотрудником административно-технического отдела МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» в отношении заявителя составлен протокол от 13.06.2019 № 646 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград от 27.06.2019 № 1/5-19/796 ООО «УК Возрождение» признано виновным по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 22 000 руб. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. 

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В силу пунктов 3.3.4, 3.3.4.1 Правил при содержании фасадов зданий и сооружений не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений, в том числе подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций.

В состав элементов фасадов зданий, подлежащих содержанию, входят входные узлы (в том числе ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери) (пункт 3.3.3.2 Правил).

Согласно пункту 3.3.11.2 Правил на территории Волгограда запрещается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах. Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Правообладатели зданий, сооружений обязаны обеспечить надлежащее их содержание, в том числе по своевременному производству работ по ремонту и покраске зданий, сооружений, их фасадов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах памятные доски, указатели улиц (в том числе переулков, площадей), номерные знаки, вывески и информационные таблички (пункт 3.3.1 Правил).

В соответствии с положениями пункта 4.8.1 Правил придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», и другими нормативными актами.

Согласно пункту 4.8.14.2 Правил организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющие организации обязаны обеспечивать своевременную уборку обслуживаемой территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Из представленных материалов административного дела следует, что многоквартирный жилой дом № 48 по ул. Штеменко г. Волгограда находится в управлении ООО «УК Возрождение» на основании соответствующего договора, что обществом не оспаривается.

В ходе обследования территории указанного многоквартирного дома установлено, что на фасаде дома имеются надписи и рисунки, повреждение кирпичной кладки и отслоение штукатурной поверхности облицовочного слоя, мероприятия по уборке, очистке, покраске и ремонту фасада дома не проведены, допущено загрязнение придомовой территории бытовым мусором, порубочными остатками деревьев.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, ООО «УК Возрождение» как управляющая компания является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.

Выявленные нарушения свидетельствуют о бездействии ООО «УК Возрождение», которое привело к совершению правонарушений.

Факт нарушения обществом Правил установлен апелляционной коллегией, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО «УК Возрождение» правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «УК Возрождение» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Статьей 2.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.7, рассматривают территориальные административные комиссии.

В соответствии с частью 2 статьи 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующих органов.

Помимо случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами муниципальных учреждений жилищно-коммунального хозяйства, перечень которых установлен в приложении 1 к настоящему Кодексу, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.7 настоящего Кодекса, в том числе начальником административно-технического отдела (пункт 9 части 4 статьи 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности).

Протокол об административном правонарушении составлен начальником административно-технического отдела МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» ФИО1 (членом Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград), то есть уполномоченным лицом.

Письмом МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» от 31.05.2019 исх. № 168, направленным посредством почтовой связи по юридическому адресу ООО «УК Возрождение» и полученным обществом 06.06.2019, заявитель уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Также заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные сведения содержались в вышеуказанном письме от 31.05.2019 исх. № 168, а также в протоколе об административном правонарушении от 13.06.2019 № 646, копия которого направлена письмом МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» от 13.06.2019 исх. № 209 посредством почтовой связи по юридическому адресу ООО «УК Возрождение» и получена данным обществом 17.06.2019.

Довод апелляционной жалобы о том, что начальник административно-технического отдела МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда», член Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, в котором содержалась информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не обладал полномочиями по извещению ООО «УК Возрождение» о рассмотрении дела, поскольку такими полномочиями обладает секретарь территориальной административной комиссии, отклоняется как несостоятельный, и не свидетельствует о наличии существенного нарушения, влекущего незаконность вынесенного постановления.

Нарушений порядка привлечения ООО «УК Возрождение» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Волгоградской области от 09 сентября 2019 года (мотивированное решение от 03 октября 2019 года) по делу № А12-23825/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                  С.Г. Веряскина