Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14740/2022

07 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"; АО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ТЕЛЕКОМ (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. КАВАЛЕРГАРДСКАЯ, Д.42; Россия 197374, Санкт-Петербург, СПБ, ОГРН:  );

и встречному обществу с ограниченной ответственностью "Сайт Шаринг" (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Пр-кт Малый В.О, д.58, лит.А, ком.3

при участии представителей сторон согласно  протоколу судебного заседания от 05.09.2022 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее по тексту – ГУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Сайт Шаринг» (далее по тексту – ООО «Сайт Шаринг»)

  демонтировать принадлежащие ему антенные мачты и шкафы управления с частей кровли и несущих стен зданий общественных туалетов по адресам:

  Санкт-Петербург,  

<

...>,  лит.  А,  к.н.

  78:42:0018130:1021;

  Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 86, лит. А, к.н. 78:40:0008481:3003;

  Санкт-Петербург, Приморский пр., д.74, лит. Ж, к.н. 78:34:0416602:3008; Санкт-Петербург, пр. Раевского, д.22, к.2, лит. А, к.н. 78:36:0005362:3010; Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.4, к.2, лит. А, к.н. 78:14:0007545:1014; Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 5, лит. А, к.н. 78:14:0007545:1015,

    вывезти оборудование с территории ГУП «Водоканал» в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

 

В свою очередь, ООО «Сайт Шаринг» обратилось с встречным требованием об обязании  ГУП «Водоканал» заключить договоры аренды на новый срок.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 

ПАО «МТС»

ПАО «Мегафон»

ПАО «ВымпелКом»

АО «ТЕЛЕ2 Санкт-Петербург»

ООО «Билитон».

 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

 

Представитель ГУП «Водоканал» заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований. 

Представитель ООО «Сайт Шаринг» против удовлетворения заявленных требований возражал, настаивал не удовлетворении встречных требований. 

Представители третьих  лиц, присутствующие в судебном заседании, поддержали позицию   ООО «Сайт Шаринг».

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов,  ГУП «Водоканал» принадлежат на праве хозяйственного ведения здания общественных туалетов (далее - Здания), расположенные по адресам:

Санкт-Петербург,  

<

...>,  лит.  А,  к.н. 78:42:0018130:1021;

Санкт-Петербург,    пр.Народного    Ополчения,    д.86,    лит.    А,    к.н. 78:40:0008481:3003;

Санкт-Петербург, Приморский пр., д.74, лит. Ж, к.н. 78:34:0416602:3008;

Санкт-Петербург, пр. Раевского, д.22, к.2, лит. А, к.н. 78:36:0005362:3010;

Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.4, к.2, лит. А, к.н. 78:14:0007545:1014;

Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 5, лит. А., к.н. 78:14:0007545:1015.

 

Между ГУП «Водоканал» и ООО «Сайт Шаринг» 01.03.2020 были заключены договоры   №03-А/20, №04-А/20, №05-А/20, №06-А/20, №07-А/20, №08-А/20   в отношении частей кровли и несущих стен  Зданий для размещения оборудования связи, а также размещения мачтовых опор для установки осветительных приборов, камер видеонаблюдения и антенно-фидерных устройств (далее по тексту – Объекты) (далее - Договоры),   сроками действия Договоров был согласован  сторонам до 31.01.2021 (п. 1.3 Договоров).  

В соответствии с заключенными  Договорами на частях кровли и несущих стенах Зданий было размещено принадлежащее ООО «Сайт Шаринг»  оборудование - антенные мачты и шкафы управления.

Кроме того, на данных антенных мачтах и в шкафах управления ООО «Сайт Шаринг» размещено оборудование связи, в том числе антенны, принадлежащие следующим сотовым операторам: ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ПАО «ВыспелКом», АО «ТЕЛЕ2 Санкт-Петербург» и ООО «Белитон».

 

Обращаясь в арбитражный суд  с требованием об обязании ООО «Сайт Шаринг» демонтировать оборудование, ГУП «Водоканал» указывал на то что, в связи с истечением сроков договоров, в порядке, предусмотренном    пунктом 2.2.17 Договоров  ООО «Сайт Шаринг»   обязан возвратить  объекты по акту приема-передачи не позднее 10 (десяти) рабочих дней после прекращения Договора в том состоянии, в котором его получил,   свободным от прав и имущества третьих лиц. 

ГУП «Водоканал»  направило ООО «Сайт Шаринг» уведомление от 15.02.2021 №исх.-00315/23  с требованием освободить в срок до 19.02.2021 части кровли и несущие стены Зданий от своего имущества и имущества третьих лиц, а также вернуть арендованное имущество ГУП «Водоканал» по акту приема-передачи. 

ООО «Сайт Шаринг»   обязательство по возврату имущества не исполнил.  

 

Возражая против заявленных требования и обращаясь со встречным требование об обязании заключить договоры аренды на новый срок, ООО «Сайт Шаринг» указывал на то, что  31.01.21г. ООО «Сайт Шаринг» направило в адрес ответчика письмо №23/12/2020-3 от 23.12.20г. с просьбой перезаключить договоры аренды на новый срок, ООО «Сайт Шаринг» был подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости права пользования частью кровли и несущей стены зданий (Заключение от 25.10.20г. №СЗ1-0000257/2020).

По мнению  ООО «Сайт Шаринг», требование    ГУП «Водоканал»  о получении  согласований Комитета по градостроительству и архитектуре    нарушает права ООО «Сайт Шаринг», тем более что   Комитет  по градостроительству и архитектуре   письмом от 22.01.21г. известило, что согласование с Комитетом размещения антенн, являющихся объектами капитального строительства - сооружением, на зданиях в порядке, предусмотренном Правилами благоустройства, не осуществляется.

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в отношении каждого   Здания зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга и право хозяйственного ведения Предприятия, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).  

В порядке, предусмотренном   статьей 294, пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предприятие не вправе сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в аренду или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Заключая договоры, Предприятие  руководствовалось с распоряжением Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга от 19.12.2016 №1003-рк «О даче согласия государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» предоставлять объекты нежилого фонда в аренду».

Согласно пункту 1 распоряжения Комитета от 19.12.2016 №1003-рк Предприятию дано согласие заключать договоры аренды на объекты нежилого фонда и (или) их части (за исключением объектов инженерной инфраструктуры, являющихся объектами нежилого фонда, не выведенных из эксплуатации и используемых в качестве объектов инженерной инфраструктуры), находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленные на праве хозяйственного ведения за Предприятием, сроком до 5 лет в порядке, установленном законодательством при определенных условиях (копия прилагается).

Согласно пункту 1 распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга   от 19.12.2016 №1003-рк Предприятию дано согласие заключать договоры аренды на объекты нежилого фонда и (или) их части (за исключением объектов инженерной инфраструктуры, являющихся объектами нежилого фонда, не выведенных из эксплуатации и используемых в качестве объектов инженерной инфраструктуры), находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленные на праве хозяйственного ведения за Предприятием, сроком до 5 лет в порядке, установленном законодательством при определенных условиях (копия прилагается).

Впоследствии, порядок размещения оборудования связи на конструктивных элементах зданий, переданных предприятиям на праве хозяйственного ведения, был урегулирован   распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  от 29.06.2020 №585-рк.

Согласно распоряжению Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга  от 29.06.2020 №585-рк. при заключении Предприятием договоров аренды на использование конструктивных элементов здании (крыш, фасадов)   необходимо   соблюсти все условия, предусмотренные указанным распоряжением, в том числе получить согласование КГИОП  (при необходимости) и Комитета по градостроительству и архитектуре.

При  несоблюдении указанных условий действия ГУП «Водоканал»  по заключению   договоров следует действие признать совершенными без необходимого в силу закона согласия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга .

Следует отметить, что распоряжение  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  от 29.06.2020 №585-рк оспаривалось ООО «Сайт Шаринг», судебным актом, принятым арбитражным судом требования ООО «Сайт Шаринг» были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, действия ГУП «Водоканал» по заключению договоров в порядке, предусмотренном распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  от 29.06.2020 №585-рк представляются правомерными.

 

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет  заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При рассмотрении дел арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    обеспечивается правильное применением законов и иных нормативных правовых актов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации   закрепляет судебный порядок защиты как основной. В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации   суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Одновременно, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Сам по себе отказ ГУП «Водоканал»   продлить срок действия договоров не является нарушением прав ООО «Сайт Шаринг».

 Довод ООО «Сайт Шаринг» о невозможности проведения согласований в порядке, предусмотренном распоряжения Комитета от 29.06.2020 №585-рк, не соответствует буквальному тексту письма Комитета по градостроительству и архитектуре  от 22.01.2021г., которым был разъяснен порядок получения согласований.

Не может быть принять судом и довод об отсутствии задолженности, так как задолженности  по оплате неустойки была погашена ООО «Сайт Шаринг» в сентябре 2022, как усматривается из представленных ООО «Сайт Шаринг» платежных документов.

Также необходимо учитывать, что фасад здания не может являться объектом аренды в силу положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом стороны вправе заключить гражданско-правовой договор,   направленный на использование части конструктивного элемента здания (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, с учётом положений статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации   отношения по размещению оборудования на конструктивных элементах (фасадах, кровле) зданий возможно регламентировать посредством  заключения Предприятием договоров возмездного пользования конструктивными элементами здания также с согласия собственника здания в лице Комитета.  

В соответствии со статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат лицу, владеющему имуществом также на праве хозяйственного ведения.

Пунктами 2.2.17 заключенных сторонами Договоров предусматривалась обязанность  ООО «Сайт Шаринг» возвратить передать Объект в том состоянии в котором он был получен.

ООО «Сайт Шаринг», как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта  1 статьи  2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения добровольно, в понимании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора на соответствующих условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заключенных сторонами договоров, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора,   суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Сайт Шаринг», в то время как требования ГУП «Водоканал»   подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью  «Сайт Шаринг» демонтировать принадлежащие ему антенные мачты и шкафы управления с частей кровли и несущих стен зданий общественных туалетов, расположенных  по адресам:

Санкт-Петербург,  

<

...>,  лит.  А,  к.н.

78:42:0018130:1021;

Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 86, лит. А, к.н. 78:40:0008481:3003;

Санкт-Петербург, Приморский пр., д.74, лит. Ж, к.н. 78:34:0416602:3008; Санкт-Петербург, пр. Раевского, д.22, к.2, лит. А, к.н. 78:36:0005362:3010; Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.4, к.2, лит. А, к.н. 78:14:0007545:1014; Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 5, лит. А, к.н. 78:14:0007545:1015,

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Сайт Шаринг» вывезти оборудование с территории Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  «Сайт Шаринг» в пользу территории Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»расходы по оплате госпошлины в размере 6.000,00 рублей .

 

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью  «Сайт Шаринг» отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.