АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7089/23

г. Уфа

23 октября 2024года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024

Полный текст решения изготовлен 23.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Промтехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 489 030 руб., неустойки  в размере 10 952 руб. 93 коп.

третье лицо ООО  «РусВинил» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

 

в судебное заседание явились:

от истца-Ерш Н.А., доверенность от 10.03.2023г., паспорт, диплом

от ответчика в онлайн режиме – ФИО2, доверенность №1 от 01.01.2024г., паспорт, диплом.

от третьего лица – не явились

 

Индивидуального предпринимателя  ФИО1 /далее –ИП ФИО1, истец/ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Промтехмонтаж»  /далее – ООО «Промтехмонтаж», ответчик/ о взыскании задолженности по договору № 16/22 от 04.10.2022 г. в размере 489 030 руб., неустойки за период 22.11.2022 г. по 10.03.2023 г. в размере 10 952 руб. 93 коп.

Определением суда от 10 июля 2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РусВинил» /далее – третье лицо, ООО  «РусВинил»/.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось исковыми требованиями, оспорило сумму долга, указало, что истцом работы выполнены с недостатками и в меньшем объеме, что ответчиком заявлен мотивированный отказ от приемки работ.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

От третьего лица отзыв не поступил.

Представитель истца иск поддержала, изложила доводы.

Представитель ответчика в иске просил отказать, изложил доводы.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком «Генподрядчик» и истцом «Подрядчик» был подписан  договор подряда № 16/22 от 04.10.2022 года (приложение к иску), согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами сварочно-монтажные работы в период остановочного ремонта на объектах ООО «РусВннил» (далее «Заказчик»), расположенного по адресу: Нижегородская обл., г Кстово, промышленный район.

В силу п. 1.2. договора № 16/22 от 04.10.2022 подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с Техническим заданием (приложение №2 к договору) и предоставленными заказчиком WorkPack, определяющими наименование, объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

В соответствии с п. 2.1 договора № 16/22 от 04.10.2022  стоимость работ по настоящему договору рассчитывается в соответствии с порядком определения стоимости работ (Приложение № 1 к договору) и ориентировочно составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Исходя из п. 2.2. договора № 16/22 от 04.10.2022 фактическая стоимость выполненных работ по настоящему договору, подлежащая оплате, определяется на основании подписанных генподрядчиком актов выполненных работ (по форме в Приложении №4 к договору).

Согласно п. 2.4 договора № 16/22 от 04.10.2022  оплата за выполненные работы производится генподрядчиком подрядчику путем перечисления аванса в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается) на расчетный счет подрядчика в течении 7 (семи) календарных дней, с даты начала выполнения работ подрядчиком и оставшиеся денежные средства в течении 30 (тридцати) календарных дней, исчисляемых начиная со дня. следующего за датой подписания генподрядчиком акта выполненных работ, при условии предоставления подрядчиком следующих документов:

-           акта выполненных работ (по форме в Приложении № 4 к договору);

-           табеля учета рабочего времени (по форме в Приложении №5 к договору)

П. 3.1. договора № 16/22 от 04.10.2022 предусмотрено, что срок выполнения работ: с «07» октября 2022 г по «18» октября 2022 г.

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ №1 от21.10.2022г. на сумму 789 030 рублей и табель учета рабочего времени.

Ответчик от подписания акта выполненных работ №1 от 21.10.2022г уклонился, направил уведомление об отказе от подписания акта приема-передачи выполненных работ по договору.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 489 030 руб., с учетом авансирования работ ответчиком платежным поручением № 501 от 14.10.2022 г. на сумму 300 000 руб.

            Истец направил ответчику претензию (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление от 25.12.2018 N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Кодекса), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Кодекса).

К существенным условиям договора строительного подряда, по которым стороны должны достигнуть соглашения при его заключении, а также при изменении его условий, относятся не только виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком в интересах заказчика, их результат, но и цена. 

Исследовав спорный договор, суд приходит к выводу, что договором № 16/22 от 04.10.2022 года стороны конкретный перечень видов и объемов работ не согласовали, техническое задание, проект производства работ ответчиком истцу не передавались, что подтверждают пояснения истца от 11.07.2024 г.(поступили через сервис «Мой арбитр»). 

Таким образом, сторонами по договору  № 16/22 от 04.10.2022 года не согласовано существенное условие договора – предмет, в связи с чем судом договор № 16/22 от 04.10.2022 года признан незаключенным.

Из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Согласно абзацу 8 пункта 7 вышеуказанного информационного письма сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ №1 от 21.10.2022г. на сумму 789 030 рублей и табель учета рабочего времени.

Ответчик акт выполненных работ №1 от 21.10.2022г. не подписал, направил уведомление об отказе от подписания акта приема-передачи выполненных работ по договору № 0927 от 01.12.2022 г., в связи с недостатками выполненных работ, оспорил также объем выполненных работ.

Подписанным между сторонами договором  № 16/22 от 04.10.2022 предусмотрено, что фактическая стоимость выполненных работ, подлежащая оплате, определяется на основании подписанных актов выполненных работ (п.2.2 договора).

Оплата за выполненные работы производится генподрядчиком при предоставлении подрядчиком акта выполненных работ и табеля учета рабочего времени (п. 2.4 договора № 16/22 от 04.10.2022).

В приложении № 1 к договору  № 16/22 от 04.10.2022 указано, что для расчета объемов выполненных работ оформляются следующие документы:

-           табель учета рабочего времени;

-           список выполненных WorkPack, согласованных заказчиком.

Также указано, что стоимость услуг определяется как единичная расценка за человека в час по тарифам профессий, указанных в договоре, в объеме установленном в WorkPack.

Величина вознаграждения указана следующая: 

 

Наименование

Стоимость 1 часа, руб., НДС не облагается

2

Слесарь/монтажник (а также смежные профессии, например стропальщик)

830.00 

3

Электрогазосварщик 5-6 разряд (с действующим удостоверением НАКС)

1000.00 

..................... ..................... 1

Истцом в представленном им акте в подтверждение факта выполнения работ указаны данные человека/час работ и наименование профессии работника.

В табеле учета рабочего времени, приложенного к акту, который был подписан ответчиком, указаны ФИО сотрудников и данные об их явке на объект. 

Суд отмечает, что сведений об объемах выполненных работ, представленные истцом документы не содержат. 

Поскольку между сторонами имеется спор по объему выполненных работ, определением суда от 01 августа 2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» ФИО3.

03.11.2023 г. поступило заключение от эксперта.

Экспертом дан следующий ответ на поставленный вопрос:

На первый вопрос: Каков фактический объём и стоимость фактически выполненных работ на объекте ООО «РусВинил», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, Промышленный район, по договору подряда на выполнение работ № 16/22 от 04.10.2022, по акту выполненных работ № 1 от 21.10.2022.

«Поскольку проведение замеров фактически выполненных работ не представляется возможным, исполнительная документация отсутствует в материалах дела, истцом не передавалась, установить фактический объем фактически выполненных работ не представляется возможным.

Стоимость фактически выполненных работ на объекте ООО  «РусВинил» расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, Промышленный район, по договору подряда на выполнение работ № 16/22 от 04.10.2022 составляет 334 490 руб.».

Определением суда от 23 января 2024 по делу назначена повторная  судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Региональное центр экспертиз «Спектр» ФИО4

24.07.2024 г. поступило заключение № 01-2024 от 23.07.2024 г.

Экспертом дан следующий ответ на поставленный повторно судом вопрос: «Определить фактический объём выполненных работ на объекте ООО «РусВинил» по договору подряда на выполнение работ №16/22 от 04.10.2022г., по акту выполненных работ №1 от 21.10.2022г. не представляется возможным, так как условиями договора и приложениями к Нему; изначально, какие-либо объёмы, выраженные в единицах измерения (в штуках, квадратный метр, погонный метр, кубический метр и т.д.) не предусматривалась. Фактическая стоимость выполненных работ на объекте ООО «РусВинил» по договору подряда на выполнение работ № 16/22 от 04.10.2022, по акту выполненных работ № 1 от 21.10.2022 определена из условий договора с учетом подписанного сторонами табеля рабочего времени ИП ФИО1, и составляет 789 030 руб.».

Экспертизы проведены во исполнение определения суда, эксперты до начала производства исследований предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертные заключения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, они изготовлены в письменной форме, содержат описания проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключениях приведены выводы экспертов об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Заключения экспертов по настоящему делу получены судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71, 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае недостатков в экспертных заключениях не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в них выводах, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заключения судебных экспертиз и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как уже было выше указано судом, сторонами существенные условия в договоре № 16/22 от 04.10.2022 не согласованы,  предмет договора, конкретные виды и объемы работ в договоре не указаны, техническое задание истцу не передано, в связи с чем суд признал договор незаключенным № 16/22 от 04.10.2022.

Истец, как профессиональный участник подрядных правоотношений не должен был приступать к работе в отсутствие согласованного вида и объемов работ.

Между тем, истец на свой риск приступил к выполнению работ, сдал их  ответчику по акту выполненных работ №1 от 21.10.2022г.

Ответчик заявил мотивированный отказ от приемки указанных работ, что в отсутствие надлежаще заключенного между сторонами договора, лишает истца права на оплату выполненных работ.

Кроме того, из представленных истцом в обоснование исковых требований документов (акта выполненных работ, табеля учета рабочего времени) невозможно определить объем выполненных, предъявленных к сдаче работ, с учетом того, что техническое задание истцу не передавалось.

Список выполненных WorkPack, согласованных заказчиком, в установленной договором № 16/22 от 04.10.2022 форме, содержащих сведения об объемах выполненных истцом работ в материалы дела представлен не был.

Суд также отмечает, в рамках проведенных судебных экспертиз, эксперты не смогли определить фактически  выполненный объём работ, указав, что по акту выполненных работ №1 от 21.10.2022 г. не представляется возможным определить объем работ, так как условиями договора и приложениями к нему; изначально, какие-либо объёмы, выраженные в единицах измерения (в штуках, квадратный метр, погонный метр, кубический метр и т.д.) не предусматривались.

Между тем, суд критически относится к расчётам стоимости выполненных работ экспертов, поскольку стоимость определена примерно на основании данных человека/час работы и специальности работника, что не свидетельствует о расчете стоимости именно выполненных работ, результат которых и подлежит оплате по договору подряда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определить стоимость и объем предъявленных истцом к оплате работ не представляется возможным, табель учета рабочего времени не может быть положен в основу расчета по определению суммы задолженности за выполненные работы, так как не отражает объемов выполненных работ.

У сторон было волеизъявление на заключение договора подряда, в процессе исполнения которого достигается получение результата работ, конкретного объема, а не факта выполнения работ.

Суд отмечает, что сторонами подписан именно договор подряда, а не договор предоставления персонала, согласно которому присутствие, явка на работу конкретного специалиста, свидетельствовала о надлежащем выполнении истцом своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Унифицированные формы N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" утверждены постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.

Формы N КС-2, N КС-3 относятся к числу первичных документов по учету ремонтно-строительных работ. В них должны быть указаны инвестор, заказчик, подрядчик (субподрядчик) и их адреса, наименование и адрес стройки, наименование объекта, сметная стоимость.

Таким образом, факт сдачи и выполнения  работ должен подтверждаться первичной документацией, из которых возможно определить объем и стоимость выполненных работ.

Договором № 16/22 от 04.10.2022 оформление актов по форме КС-2, КС-3 предусмотрено не было, однако указано на оформление  WorkPack выполненных работ с указанием объемов работ.

Истцом ни в акте выполненных работ, ни в иных документах не указаны объемы предъявленных им к оплате работ.

Фактическое нахождение на спорном объекте сотрудников истца не может свидетельствовать о выполнении истцом работ, поскольку документально объемы выполненных сотрудниками истца работ не подтверждены документально, также отсутствуют документы, подтверждающие передачу сотрудникам задания от ответчика на выполнение каких-либо работ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец в отсутствие согласованных объемов и видов работ, приступил к выполнению работ на свой риск, оформил документы для сдачи работ ответчику без указания на конкретные объемы выполненных работ, в связи с чем определить объем, стоимость и качество предъявленных к оплате работ, с учетом мотивированного отказа от приемки ответчиком работ, и отсутствия надлежаще заключенного между сторонами договора подряда не представляется возможным, и в связи с чем у ответчика обязательства по оплате предъявленных к даче работ не возникло.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании не долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом в удовлетворении требования о взыскании долга отказано, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В  удовлетворении   исковых  требований Индивидуального предпринимателя  ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                    И.Р. Юсеева