Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А78-9482/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, Т.В. Лоншаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2024 года по делу № А78-9482/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Амурсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца: не было;

от ответчика: не было;

установил:

Истец, ООО производственно-коммерческое предприятие «Амурсталь», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 91 920 рублей 96 копеек.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени за просрочку доставки груза в размере 68 940 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 677 рублей, всего – 72 617 рублей 72 копейки.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции удовлетворил заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части взыскания 52 575,84 руб. и в указанной части отказать истцу в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы ответчика о наличии оснований для продления нормативного срока доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным: №№ ЭЧ388784, ЭЧ632670, ЭЧ646017, ЭЧ692844, ЭЧ746727, ЭЧ749544 в связи с задержкой вагонов по причине введения режима чрезвычайной ситуации на основании распоряжения губернатора Амурской области №167-р от 07.08.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.03.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, пени за просрочку доставки грузов, установленная статьей 97 Устава, подлежит уплате перевозчиком, если последний не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Как указывает ответчик, ссылаясь на причины просрочки доставки груза, и суд первой инстанции, Распоряжением губернатора Амурской области №167-р от 07.08.2022 с 18.00 07.08.2022 на территории Амурской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера, зона которой затрагивает территорию Амурской области (т. 1, л. 92).

В основание принятия указанного распоряжения, указано, что режим чрезвычайного ситуации вводится в связи с прошедшими в период с 05.08.2022 по 07.08.2022 на территории Амурской области опасными, неблагоприятными метеорологическими и гидрологическими явлениями.

Статьей 29 УЖТ РФ установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе введение режима чрезвычайной ситуации не является безусловным основанием для освобождения лица от ответственности, предусмотренной в данном случае ст. 97 УЖТ РФ.

В соответствии с пунктами 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 7), разъяснено, что если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд первой инстанции правильно указал, что если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств, в силу чрезвычайных обстоятельств, сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Руководствуясь ст. 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции о том, что ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 и 68 АПК РФ и свидетельствующих о наличии наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств.

Из апелляционной жалобы также не следует, что в материалах дела имеются доказательства, которые указывают, каким образом введение на территории Амурской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера распоряжением губернатора Амурской области №167-р от 07.08.2022 повлияло на срок доставки груза железнодорожным транспортом по названным транспортным железнодорожным накладным.

Как указал суд первой инстанции в распоряжении губернатора Амурской области №167-р от 07.08.2022 не содержится вопросов, относящихся к деятельности ОАО «РЖД» филиала – Забайкальская железная дорога, действиях, работе, движении подвижного состава.

Ответчик не обосновал и не подтвердил, что введение режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» в связи с опасными, неблагоприятными метеорологическими и гидрологическими явлениями, вызвавшими подтопления (затопления) на территории Амурской области повлияло на срок доставки груза по спорным отправкам.

Доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствовавших осуществлению перевозки, ответчик также в материалы дела не представил, т.е. не подтвердил причинно-следственную связь между введением режима ЧС и невозможностью осуществления перевозок в согласованный срок.

Ссылку ответчика на акты общей формы, в которых отражен факт задержки отправок со ссылкой на распоряжение губернатора Амурской области №167-р от 07.08.2022, суд апелляционной инстанции отклоняет как надлежащее доказательство.

Как было указано выше, введение режима чрезвычайной ситуации в области, само по себе не является основанием для нарушения и не соблюдения обязательств. Данное распоряжение является лишь подтверждением факта чрезвычайных обстоятельств на всей территории Амурской области, в то время как из толкований ст. 29 УЖТ РФ, разъяснений содержащихся в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что для освобождения от ответственности в результате имеющих место быть чрезвычайных обстоятельств, ответчик обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение обязательств произошло исключительно в результате чрезвычайных обстоятельств.

Между тем ни акты общей формы, ни иные материалы дела не свидетельствуют о том, что задержка исполнений обязательств произошла в результате событий вызванных чрезвычайными обстоятельствами (затоплением (размывом) железнодорожных общего и/или необщего путей следования, обесточиванием объектов железнодорожной инфраструктуры или ее выходом из строя в результате стихийного бедствия, поломкой железнодорожных мостов и т.п.).

Как указал суд первой инстанции распоряжение губернатора Амурской области не содержит запретов или ограничений в адрес ОАО «РЖД».

Как следует из ст. 29 УЖТ РФ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

Из указанного следует, что принятие губернатором Амурской области распоряжения  №167-р от 07.08.2022 о введении на территории Амурской области режима чрезвычайной ситуации может служить основанием для принятия перевозчиком или владельцем инфраструктуры  решения о временном прекращении либо ограничения осуществления перевозок, погрузок и перевозки грузов.

Принимая такое решение, перевозчик или владелец инфраструктуры, незамедлительно уведомляет в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В свою очередь указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Между тем как указал суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, ответчик, получив распоряжение губернатора Амурской области №167-р от 07.08.2022, сам решений о временном прекращении либо ограничении осуществления перевозок, погрузок и перевозки грузов, не принимал.

Следовательно, введение губернатором Амурской области режима чрезвычайной ситуации, не влияло на деятельность ответчика, поскольку он не принимал как перевозчик и/или владелец  инфраструктуры решений о временном прекращении либо ограничения осуществления перевозок, погрузок и перевозки грузов.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам ответчика, отклоняет, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ,  в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в обжалованной части.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «20» февраля 2024 года по делу № А78-9482/2023 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Венедиктова

 

Т.В. Лоншакова