АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5431/2024

Дело № А55-41621/2023

г. Казань

09 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционера закрытого акционерного общества «АПЕКС» ФИО1, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024  

по делу № А55-41621/2023

по исковому заявлению акционера закрытого акционерного общества «АПЕКС» ФИО1 к председателю общего собрания закрытого акционерного общества «АПЕКС» ФИО2, г. Самара, о понуждении созвать общее собрание акционеров закрытого акционерного общества «АПЕКС»,

с участием в деле в качестве третьих лиц закрытого акционерного общества «АПЕКС», г. Самара, акционерного общества «Регистрационное общество «Статус», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционер закрытого акционерного общества "АПЕКС" ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлениемк председателю общего собрания закрытого акционерного общества "АПЕКС" ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), об обязании истца, в срок до 26.01.2024 провести общее годовое собрание акционеров за 2022 год.

 Для выполнения функции счетной комиссии для подсчета голосов при проведении общего годового собрания акционеров ЗАО «АПЕКС» за 2022 год привлечь регистратора общества АО «Регистраторское общество «СТАТУС» (Самарский филиал) 443110, г. Самара, ул. Ново-Садовая, дом 14А. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «АПЕКС», АО «Регистрационное общество «СТАТУС». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2024 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024  в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает,что арбитражным судом при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых, просит решение суда первой инстанции от 19.01.2024 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2024  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит принятые при новом рассмотрении дела судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы, с указанием на несостоятельность доводов заявителя.

Стороны процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте суда кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для ее рассмотрения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, кассационная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что ЗАО «АПЕКС» было создано в результате реорганизации Индивидуального частного предприятия «Апекс» путем преобразования в Закрытое акционерное общество, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и на основании протокола общего собрания от 20.01.2012 №17. 

Согласно списку лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, выданным Самарским филиалом АО «СТАТУС» исх. № ЦО-СВР-23/СМФ-4648-122360 от 14.11.2023, владельцами обыкновенных акций являются ФИО1, количество голосующих акций 25 штук, доля голосующих акций 50%,  и ФИО2, количество голосующих акций 25 штук, доля голосующих акций 50%

Протоколом общего собрания акционеров от 29.08.2014 №20 ФИО2 была выбрана Председателем общего собрания акционеров, в последующем не была переизбрана на новый срок. ФИО2 в настоящее время является исполняющим обязанности Председателя общего собрания акционеров ЗАО «АПЕКС».

Истец в обосновании заявленных требований указал, что заявлением от 13.09.2023 ЗАО «АПЕКС» сообщило исполняющему обязанности Председателя общего собрания ЗАО «АПЕКС» ФИО2, что общее годовое собрание акционеров за 2022 год не проведено и предложило провести его со следующей повесткой: 

1. Об утверждении годового отчета Общества за 2022 год.

2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках Общества за 2022 год. 

3. Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам 2022 года. 

4. О формировании Совета директоров ЗАО «АПЕКС» 

5. Об избрании членов Совета директоров ЗАО «АПЕКС» 

6. Об избрании членов Ревизионной комиссии ЗАО «АПЕКС» 

7. О прекращение полномочий Председателя общего собрания Общества и избрание Председателя общего собрания Общества, так же в заявлении содержалась просьба сообщить дату, время, повестку общего годового собрания акционеров ЗАО «АПЕКС».

В связи с тем, что данное заявление  оставлено без ответа, истец обратился в суд с иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что согласно уставу ЗАО «АПЕКС» лицом, уполномоченнымна созыв и проведение общего собрания акционеров является Председатель собрания – ФИО2, которая уже созвала общее собрание участников, с заявленной истцом повесткой, на 31.01.2024.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 9, 70, 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ  "Об акционерных обществах", установили, что Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не предусмотрена возможность обязания общества в судебном порядке провести очередное собрание участников общества. Пунктом 8 статьи 55 указанного закона, предусмотрено, только возможность судебного понуждения общества к проведению внеочередного собрания общества. 

Кроме того, судами установлено, что общее собрание акционеров ЗАО «АПЕКС» с указанной в иске ФИО1 повесткой дня, в том числе «утверждении годового отчета общества за 2022 год, годовой бухгалтерской отчетности...» было назначено на 31.01.2024, место проведения: помещение нотариуса г. Самары, ФИО3, 

<

...>. время: 16 часов 31.01.2024. Сообщения о проведении общего собрания акционеров, в соответствии со статьей 52 ФЗ «Об акционерных обществах» 26.12.2023 были направлены в адрес акционера ФИО1 и ЗАО «АПЕКС», получены ими 09.01.2024. Акционеры явились для проведения собрания 31.01.2024. Явка акционера ФИО2 к нотариусу в назначенный день и в назначенное время: 31.01.2024 в 16 часов  подтверждается Свидетельством «об удостоверении факта», удостоверенным нотариусом г. Самары ФИО3, зарегистрированным в реестре за № 63/183-н/63-2024-1-417.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются, однако истец, настаивая на своих требованиях, указывает на то, что именно сам желает провести собрание, однако не привел правовых оснований для реализации данного желания. 

Суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев на момент вынесения решения правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, при наличии уже созванного общего собрания акционеров, создавая необоснованную конкуренцию собраний, правомерно пришли к выводуоб отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Пунктом 8 статьи 55 Федеральным законом от 26.12.1995 N 208- ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общество провести внеочередное общее собрание акционеров.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 65, пункту 7 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208- ФЗ "Об акционерных обществах" созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров относится к компетенции совета директоров, наблюдательного совета. В обществах, в которых функции совета директоров (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров, лицо или орган, уполномоченные на созыв и проведение общего собрания акционеров определяются уставом общества в силу пункта 10 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208- ФЗ "Об акционерных обществах".

Пунктом 11.1. устава ЗАО «АПЕКС» предусмотрено, что общее собрание акционеров выбирает Председателя общего собрания акционеров из числа акционеров сроком на три года. Председатель собрания акционеров в силу своей компетенции руководит работой годовых и внеочередных общих собраний, вносит вопросы для обсуждения на общее собрание акционеров, подписывает решения общего собрания и протоколы его заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установив, что согласно уставу ЗАО «АПЕКС» лицом, уполномоченным на созыв и проведение общего собрания акционеров является Председатель собрания – ФИО2, которая уже созвала общее собрание участников, с заявленной истцом повесткой, на 31.01.2024, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии по делу незаконных судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам дела, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных  сторонами доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям норм материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права не допущены при рассмотрении заявленных по делу требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2024, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу А55-41621/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судьяМ.З. Желаева

СудьиЭ.Г. Гильманова

М.М. Сабиров