АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1583/2024

21 мая 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи С.Н. Новиковой 

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова  

при участии: 

от департамента землепользования города Южно-Сахалинска: ФИО1,  доверенность от 27.12.2023 № 95-д.   

от общества с ограниченной ответственностью «Интер Строй»: ФИО2, доверенность от 20.07.2023.  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу департамента  землепользования города Южно-Сахалинска   

на решение от 19.12.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2024  

по делу № А59-4514/2023 Арбитражного суда Сахалинской области  по иску департамента землепользования города Южно-Сахалинска  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Строй» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693001, 

<

...>, литер Б, оф. 23)  

о расторжении договора аренды земельного участка от 23.12.2020 № 14610   

УСТАНОВИЛ:

департамент землепользования г. Южно-Сахалинска (далее –  департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области  

с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Строй» (далее  – ООО «Интер Строй», ответчик) о расторжении договора от 23.12.2020  

 № 14610 аренды земельного участка с кадастровым номером  65:02:0000044:476, заключенного в целях завершения строительства объекта  социально-культурного назначения.  

Решением от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе департамент землепользования г. Южно-Сахалинска просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.  Заявитель считает, что имеются основания для досрочного расторжения  договора. Приводит доводы, что разрешение вопросов по водоотведению  

и переносу ЛЭП не может свидетельствовать об отсутствии вины ответчика 

в невозможности исполнения обязательств по строительству, поскольку  общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет риски  такой деятельности. Ссылается, что при нереализации строительства объекта  социально-культурного назначения публично-правовое образование  

в значительной степени лишится того, на что вправе было рассчитывать. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Интер Строй» приводит свои  возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты  без изменения.  

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями  статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители  сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной  жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов  исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный  суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.  

Как следует из материалов дела, распоряжением губернатора  Сахалинской области от 23.10.2017 № 159-р в целях реализации подпункта 3  пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в  соответствии с постановлением Правительства Сахалинской области от  29.06.2016 № 322 «О порядке подготовки распоряжения Губернатора  Сахалинской области о возможности предоставления юридическим лицам  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, в аренду без проведения торгов для строительства  (реконструкции) объектов социально-культурного и коммунально-бытового  

назначения, реализаций масштабных инвестиционных проектов», принято  решение о возможности предоставления ООО «Интер Строй» земельного  участка с кадастровым номером 65:02:0000044:476 в аренду без проведения  торгов для строительства и эксплуатации объекта социально-культурного  назначения - крытой спортивной арены в с. Дальнее Сахалинской области.  

Администрации муниципального образования го «Город Южно- Сахалинск» поручено обеспечить заключение с ООО «Интер Строй»  договора аренды земельного участка с кадастровым номером  65:02:0000044:476 без проведения торгов для строительства и эксплуатации  объекта социально-культурного назначения - крытой спортивной арены  

в с. Дальнее Сахалинской области. 

16.11.2017 между департаментом землепользования г. Южно- Сахалинска (арендодатель) и ООО «Интер Строй» (арендатор) на основании  подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заключен договор аренды  земельного участка № 13817, по условиям которого арендатор принял  

в пользование на условиях аренды земельный участок, относящийся 

к категории земель - земли населенных пунктов площадью 13052 кв.м  

с кадастровым номером 65:02:0000044:476, расположенный по адресу:  Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, с. Дальнее, северо-западнее  пересечения ул. Ударная и ул. Новая на срок с 16.11.2017 по 16.11.2020.  

Участок с разрешенным использованием: спорт (для строительства  объекта «Стадион в с. Дальнее» предоставлен для строительства и  эксплуатации объекта социально-культурного назначения - крытой  спортивной арены в с. Дальнее Сахалинской области.  

Соглашением от 13.12.2020 № 42567/2 договор аренды от 16.11.2017  № 13817 расторгнут с 22.12.2020. 

23.12.2020 между департаментом (арендодатель) и обществом  (арендатор) на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заключен  договор аренды № 14610, согласно которому арендатору предоставлен  земельный участок площадью 13052 кв.м с кадастровым номером  65:02:0000044:476, в границах которого расположен объект незавершенного  строительства с кадастровым номером 65:02:0000044:3709, для завершения  строительства объекта социально-культурного назначения – крытой  спортивной арены, сроком с 23.12.2020 по 23.12.2023.  

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора предусмотрены условия его досрочного  расторжения, в том числе:  

- при использовании арендуемого земельного участка не в  соответствии с его видом разрешенного использования;  

- использования земельного участка способами, приводящими к его  порче;  

- неуплаты арендатором арендных платежей более двух раз подряд по  истечении установленного договором срока платежа;  

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством  РФ.  

Департаментом в рамках проверки соблюдения арендатором условий  договора аренды 19.04.2023 произведен осмотр земельного участка с  кадастровым номером 65:02:0000044:476, в ходе которого выявлено, что на  земельном участке расположен объект незавершенного строительства  (фундамент), на территории размещены временные объекты (контейнеры),  припаркован грузовой автотранспорт; на день осмотра строительные работы  не проводились; земельный участок огражден, доступ ограничен. По  результатам осмотра департаментом оформлен акт от 19.04.2023, к которому  приложены фотоснимки по земельному участку.  

Письмом от 19.04.2023 № 014-01594-23/ДЗП/07 департамент со  ссылкой на пункт 3.1.2 договора, график производства работ предупредил  арендатора о необходимости надлежащего исполнения обязательств по нему  в срок до 20.05.2023, в ином случае оставляет за собой право на досрочное  расторжение договора. Письмо получено обществом 28.04.2023.  

Поскольку общество в срок, указанный в предупреждении – 20.05.2023,  не приступило к исполнению обязательств по договору; строительство  объекта не завершено, департамент направил в адрес общества предложение  от 22.06.2023 исх. № 014-02456-23/ДЗП/07 о расторжении договора аренды,  которое получено обществом 30.06.2023.  

Не исполнение предупреждения послужило основанием для обращения  департамента в арбитражный суд с настоящим иском.  

 В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора  другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или  договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

Как установлено, в обоснование заявленных требований о расторжении  договора аренды департамент сослался на то, что обществом работы по  строительству крытой спортивной арены не завершены, несмотря на то, что  согласно графику строительства работы по строительству объекта должны  быть выполнены, а объект сдан в эксплуатацию во II квартале 2022 года;  строительные работы на объекте не ведутся; земельный участок используется  не по назначению – хранение грузового автотранспорта.  

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого  согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска,  исходил из недоказанности факта того, что земельный участок используется  не по назначению и отклонил довод о необходимости строительства объекта  по II квартал 2022 года, поскольку данное основание со ссылкой на график  строительства не указано в качестве условия о досрочном расторжении  договора.  

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером  6510210000044:476 первоначально был предоставлен для строительства  объекта социально-культурного назначения - крытой спортивной арены  (договор от 16.11.2017 № 13817), затем после регистрации права  собственности на объект незавершенного строительства - крытой спортивной  арены (17 % готовности) - для его завершения (договор от 23.12.2020 №  14610), на срок с 23.12.2020 по 23.12.2023.  

Согласно информации, предоставленной департаментом (письмо от  29.09.2023 № СИЗ-05263/23), обществу 07.05.2020 выдано разрешение на  строительство объекта № 65064701000-07754-2020, действующее до  30.06.2023.  

В период действия разрешения обществом начато строительство  объекта (выполнены работы по возведению фундаментов, бетонные работы  выше отм. 0.00, готовность объекта составила 17%); оформлено право  собственности общества на объект незавершенного строительства.  

Установлено, что основной причиной задержки реализации проекта  строительства явилась необходимость организации водоотведения по  поручению администрации, выданному МУП «Городской водоканал»  (вопрос не решен), а также перенос ЛЭП, принадлежащей ПАО  «Сахалинэнерго» и проходящей в границах земельного участка,  подлежащего застройке.  

Исследуя обстоятельства по вопросам организации водоотведения и  переноса ЛЭП, суды установили, что их не разрешение препятствует  строительству объекта. При этом, приняв во внимание доказательства,  свидетельствующие о принимаемых обществом мер (согласование, в том  числе с ПАО «Сахалинэнерго», его отказ осуществлять перенос за счет  собственных средств, решение вопросов дополнительного кредитования и  др), признали отсутствие виновного бездействия со стороны ответчика при  строительстве объекта.  

Суды, проанализировав установленные ими обстоятельства, поведение  сторон договоров, признав недоказанным истцом факт использования  обществом земельного участка в иных целях (статья 65 АПК РФ) и установив  отсутствие со стороны общества каких-либо противоправных действий по  использованию земельного участка, правомерно не усмотрели оснований для  досрочного расторжения договора аренды земельного участка от 23.12.2020  

 № 14610 по мотивам, приведенным истцом, и пришли к правильному выводу  об отказе в иске.  

Кроме того, судами учтено, что по истечении установленного  договором срока аренды истец воспользовался правом на обращение в суд  

с иском об изъятии объекта незавершенного строительства в порядке статьи  239.1 ГК РФ (дело № А59-1190/2024 Арбитражного суда Сахалинской  области).  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  существенном нарушении судами норм материального или процессуального  права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу  вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра  обжалуемых судебных актов судом округа.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А59-4514/2023 Арбитражного  суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Н. Новикова 

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова 

 С.И. Гребенщиков