Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95383/2018

07 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСТРА" (адрес:  Россия 197348, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОГАТЫРСКИЙ 12/310Б; Россия 197349, Санкт-Петербург, ул. Парашютная 23/2/50, ОГРН:  1147847037580; 1147847037580);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КОНДИТЕР ПРОФИ" (адрес:  Россия 620103, Екатеринбург, ул. Селькоровская 82А, ОГРН: 1146679024030);

о взыскании 140598 руб. 13 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2018;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

ООО «ЭКСТРА» (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КОНДИТЕР ПРОФИ» (далее ответчик) с требованием о взыскании 140598 руб. 13 коп. задолженности (пени).

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто. Основное судебное заседание открыто.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о соразмерном уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца подержал заявленные требования. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению. 

02.10.2015 между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВДАКОВСКИЙ» и ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КОНДИТЕР ПРОФИ»  был заключен договор поставки № 102 (далее Договор).

Согласно п. 4.3 Договора ответчик обязался производить оплату в течение 45 календарных дней с момента поставки. 

В соответствии с  п.3.4 Договора  за несвоевременное исполнение обязательств по оплате покупатель уплачивает по его требованию пени в размере 0,1 % стоимости долга за каждый день просрочки.

В период действия Договора поставщик поставлял продукцию покупателю, что подтверждается товарными накладными. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплачивал поставленный товар с нарушением установленного Договором срока.

Размер пени по расчету истца за период с 14.11.2016 года по 29.11.2016 года составляет 140598,13 рублей. 

Между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВДАКОВСКИЙ»  (поставщик, цедент) и ООО «ЭКСТРА» (цессионарий, истец) 23.05.2018 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому поставщик уступил, а цессионарий принял за плату в полном объеме права требования неустоек (пеней, процентов) с должников согласно перечню, указанному в приложении № 1 к договору цессии, обусловленных нарушениями условий договоров поставки, заключенных между цедентом и должниками, в том числе по причине просрочки оплаты за отгруженный товар, но не ограничиваясь указанными основаниями.

К цессионарию перешли в полном объёме любые иные права первоначального кредитора (цедента), обеспечивающие исполнение обязательств и взаимосвязанные с правами требования по указанным договорам в полном объёме.

Цедент уступил цессионарию право требования всех сопутствующих прав требований, а именно права требования законной или договорной неустойки, пеней, штрафов, процентов и т.п. Общий размер суммы неустоек по каждому должнику, исчисленный на дату 23.05.2018, указан в приложении № 1 к договору цессии.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 договора цессии, оплату за уступаемые права требования, указанные в п. 1.1 настоящего договора, цессионарий производит цеденту безналичными денежными средствами на расчетный счет цедента. Общая выкупная сумма составила 3.000.000 руб.

Платежными поручениями № 2 от 30.05.2018, № 3 от 31.05.2018, № 22 от 29.06.2018 и № 31 от 06.07.2018 истец выплатил выкупную сумму 3.000.000 руб. цеденту полностью. Согласно п. 2.3 договора цессии права требования неустоек с должников, в том числе и с ответчика, перешли от цедента к цессионарию с момента уплаты выкупной суммы, в полном объеме. 

         В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию.

В качестве доказательств истец представил: договор поставки от 02.10.2015 № 102, товарные накладные, договор уступки прав (цессии) от 23.05.2018.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Таким образом, заключив договор цессии с истцом цедент (ООО «ТДЕ») передал в полном объеме право требования к ответчику суммы неустойки в соответствии с представленным расчетом. 

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора. 

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме. 

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по госпошлине на основании статей 333.17 п.2.п.п.2,333.18 п.1.п.п.2 НК РФ, госпошлину на сумму 5218 руб., надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСТРА» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КОНДИТЕР ПРОФИ» 140598 руб. 13 коп. задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КОНДИТЕР ПРОФИ» в доход федерального бюджета 5218 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.