АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4504/2025

город Саратов

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Гусевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нейрон Пласт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Чувашская Республика - Чувашия  

к акционерному обществу «Саратовский радиоприборный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,  

о взыскании задолженности по договору № 576 от 20.11.2023 в размере 375 000,00 руб., пени за период 26.07.2024 по 05.02.2025 в размере 103 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 925 руб., судебных издержек в размере 40 000 руб.  

по встречному иску акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Нейрон Пласт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Чувашская Республика – Чувашия о взыскании неустойки за несвоевременную поставку продукции, предусмотренной договором по механической обработке деталей № 576 от 20.11.2023 в сумме 207 000 руб., суммы неисправимых бракованных изделий в размере 39 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 300 руб.  

при участии в судебном заседании: 

представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом  

представитель ответчика – ФИО1, по доверенности № 035/25-92 от 21.07.2025  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нейрон Пласт» (далее – ООО «Нейрон Пласт», истец по первоначальному требованию, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Саратовский радиоприборный завод» (далее – АО «СРЗ», ответчик по первоначальному требованию, заказчик) о взыскании задолженности по договору № 576 от 20.11.2023 в размере 375 000,00  

руб., пени за период 26.07.2024 по 05.02.2025 в размере 103 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 925 руб., судебных издержек в размере 40 000 руб.  

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Саратовский радиоприборный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов (далее – истец по встречному требованию) к обществу с ограниченной ответственностью «Нейрон Пласт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Чувашская Республика – Чувашия (далее – ответчик по встречному требованию) со встречным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать неустойку за несвоевременную поставку продукции, предусмотренной договором по механической обработке деталей № 576 от 20.11.2023 в сумме 207 000 руб., сумму неисправимых бракованных изделий в размере 39 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 300 руб.  

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.08.2025 был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 20.08.2025; 20.08.2025 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 27.08.2025; вынесены протокольные определения. После перерыва судебное заседание продолжено.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Нейрон Пласт» по основаниям, указанным в отзыве.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд  

приходит к выводу, что исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Как следует из материалов дела, 20.11.2023 между ООО «Нейрон Пласт» и АО «Саратовский радиоприборный завод» заключен договор № 576 (далее – договор).  

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, результат работ (продукцию) согласно спецификации.  

Стоимость выполненных работ установлена в спецификациях №№ 1,2 в редакции дополнительных соглашений № 1,2 к договору и составляет 2 070 000 руб.  

За поставляемую по договору продукцию выплачивается аванс в размере 50% от стоимости продукции в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора на основании счета подрядчика (п. 2.1 договора).  

Окончательный расчет за поставленную продукцию по договору производится заказчиком (с зачетом доли аванса, приходящейся на поставленную продукцию) в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается сторонами в срок не более 5 (пяти) рабочих дней (п. 2.2 договора).  

В соответствии с п. 2.1 договора на расчетный счет подрядчика в качестве аванса АО «СРЗ» перечислены денежные средства в размере 1 035 000 руб.  

Порядок изготовления, сдачи и приемки продукции согласованы сторонами в разделе 3 договора № 576 от 20.11.2023.  

Согласно п. 3.3 договора номенклатура, сроки, цена и общее количество поставляемой продукции определены в спецификации.  

Поставка осуществляется равными партиями по каждой позиции еженедельно не позднее вторника каждой недели.  

В соответствии с п. 3.4 договора приемка продукции по качеству осуществляется покупателем в срок не более 5 рабочих дней.  

Согласно п. 3.6 не позднее чем за 5 календарных дней до начала поставки продукции заказчик передает подрядчику материалы, достаточные для изготовления не менее одной еженедельной партии продукции (давальческий материал) по накладной согласно перечню.  

Согласно п. 3.8 договора поставка продукции производится подрядчиком автомобильным транспортом за счет заказчика.  

В соответствии с п. 3.9 подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности продукции и отгрузке с указанием её вида (номенклатуры и количества) и всех необходимых реквизитов транспорта не позднее, чем за одни сутки до даты отгрузки продукции.  

Подрядчик передает изготовленную продукцию с оформлением следующих документов: - накладная М-15 на возврат давальческих материалов;  

- отчет об израсходовании давальческих материалов; - акт сдачи-приемки выполненных работ; - документ, подтверждающий качество продукции. Подрядчик обязан вернуть заказчику неиспользованные давальческие материалы. 

Согласно п. 3.14 договора датой исполнения обязательств подрядчика по поставке продукции является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае, если поставленная продукция будет забракована заказчиком при её приемке (входном контроле), как несоответствующая ТУ, стандартам, НТД, условиям и требованиям к качеству, или продукция будет поставлена без сопроводительной документации, удостоверяющей её качество, продукция считается не поставленной и заказчик вправе отказаться от принятия и оплаты такой продукции, но только в рамках поставки данной партии.  

В соответствии с п. 3.16 в случае, если продукция не прошла процедуру входного контроля или забракована, соответствующие расходы за доставку заказчику и возврат её подрядчику осуществляется за счет подрядчика. Подрядчик компенсирует стоимость использованного материала по ценам закупки материала заказчиком, либо изготавливает продукцию надлежащего качества из своего материала.  

В случае выявления несоответствия по количеству, качеству и комплектности поставленной продукции заказчик составляет уведомление о несоответствии и направляет подрядчику. Подрядчик в течение 3-х рабочих дней с момента получениям уведомления должен уведомить заказчика о предполагаемых действиях в отношении выявленных несоответствий:  

- изготовить новую продукцию из своего материала и за свой счет; - восполнить недопоставленную продукцию. 

Продукция, не соответствующая условиям договора, считается не поставленной, не принимается заказчиком и оплате не подлежит.  

Как указывает истец, ООО «Нейрон Пласт» работы, предусмотренные условиями договора и спецификациями к нему, выполнены в полном объеме, произведена механическая обработка прижимных шайб и фиксаторов, в оговоренном количестве и их отгрузка ответчику.  

Поставка готовой продукции осуществлялась в соответствии с п. 3.8 договора автомобильным транспортом через службу доставки «Экспресс-курьер» - СДЭК. Поставка производилась в период с января по май 2024 года.  

01.07.2024 в адрес ответчика направлено уведомление об отгрузке продукции в полном объеме и необходимостью документального подтверждения приемки товара, ответ на которое получен не был.  

Выполнение работ подтверждается направленными в адрес заказчика универсально- передаточными актами и актом сдачи-приемки работ. Ответчик, получив указанные документы, а также результаты работ, в адрес истца подписанные экземпляры УПД и акта сдачи-приемки не вернул, от принятия изделий отказ не заявил, уведомление о несоответствии продукции не направил. Вместе с тем, АО «СРЗ» оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 04.02.2025, подписанному в одностороннем порядке, задолженность ответчика составляет 375 000 руб.  

Истец указывает, что в октябре 2024 года находясь по месту нахождения ответчика (в г. Саратов), лично передал пакет документов (УПД, акт сдачи-приемки работ) начальнику отдела закупок АО «СРЗ» для согласования и подписания.  

Согласно п. 2.2. договора окончательный расчет за поставленную по договору продукцию производится заказчиком (с зачетом доли аванса, приходящейся на поставленную продукцию) в течение 7 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается сторонами в срок не более 5 рабочих дней.  

Истцом акт сдачи-приемки работ № 41 направлен в адрес ответчика 04.07.2024 года через службу доставки «Экспресс-курьер» - СДЭК ( № заказа 10009151092) и вручен курьером ответчику 09.07.2024 года.  

Оплата ответчиком должна быть произведена в сроки, установленные п. 2.2. договора, а именно: не позднее 25.07.2024 года (09.07.2024+5 дней на подписание акта+7 дней па оплату), что сделано не было.  

В адрес ответчика направлено претензионное письмо (исх. № 124 от 18.12.2024), на электронный адрес организации - ответчика (info@aosrz.ru) 18.12.2024, а также 24.12.2024 заказной почтовой корреспонденцией (трек отслеживания 42800098046050), которое получено АО «СРЗ» 09.01.2025 года.  

Согласно п. 6.1 договора, утвержденный сторонами срок для рассмотрения претензий составляет 20 календарных дней.  

После получения претензии, отправленной в адрес ответчика, последним произведено частичное погашение задолженности на сумму 660 000 руб. (платежное поручение № 3894 от 27.12.2024), однако в части оплаты либо отказа от оплаты оставшейся суммы долга в размере 375 000 руб. ответчик каких-либо сообщений в адрес истца не направил, что послужило основанием для взыскания суммы долга, путем обращения в судебные органы.  

У АО «СРЗ» имеются встречные требования к ООО «Нейрон Пласт», возникшие из того же договора, которые в части неустойки, как указывает истец по встречному требованию, исключают удовлетворение первоначального иска.  

Оценив условия заключенного между сторонами договора и сложившееся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что спорный договор носит смешанный характер и включает в себя элементы как договора поставки (в части поставки изготовленной продукции), так и договора подряда (в части изготовления продукции).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что АО «СРЗ» осуществило окончательный расчет за поставку продукции в виде фиксаторов и подтверждает данный факт платежным поручением № 3894 от 27.12.2024 года. Однако не признает наличие задолженности в размере 39 000 руб. за непоставку истцом неисправимого брака продукции - шайба, в количестве 26 шт., в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В соответствии с условиями договора и спецификаций к нему подрядчик приступает к выполнению условий договора после поступления предоплаты в размере 50% и передачи заказчиком давальческого сырья.  

Письмом от 13.12.2023 № 47/4894 АО «СРЗ» уведомило о готовности передачи давальческого сырья (накладная № 217 на отпуск материалов на сторону от 13.12.2023) (приложение № 1).  

Истцом давальческое сырье получено, что подтверждается актом сдачи- приемки работ № 240 от 21.12.2023 года (приложение № 2).  

Письмом от 15.01.2024 года (исх. № 3), истец уведомил ответчика о сроках поставки готовой продукции. Отгрузка осуществлялась партиями еженедельно в период с 16.01.2024 по 30.01.2024 год (приложение № 3). Возражений по вопросам периода поставки ответчик не заявил.  

17.01.2024 произведена отгрузка шайб в количестве 100 шт. (УПД № 3 от 17.01.2024). Актом качественной приемки от 26.01.2024 № 9/УМПК ответчиком установлен исправимый/неисправимый брак. Истцом в соответствии с условиями договора претензии ответчика устранены. Со стороны ответчика претензий не имеется.  

31.01.2024 отгрузка шайб в количестве 112 шт. (УПД № 8 от 31.01.2024) актом качественной приемки ответчика от 12.02.2024 года установлен исправимый/неисправимый брак. Неисправимый брак - 3 шайбы. Данный брак истцом устранен, что подтверждается УПД № 24 от 22.03.2024 года (стр. 2 УПД, 3 шайбы на 4 500 руб. с учетом НДС).  

В связи с чем, указанный в отзыве довод, относительно не поставки 3 шайб по акту приемки от 12.02.2024, не состоятелен.  

24.01.2024 отгрузка шайб в количестве 288 шт. (УПД № 6 от 24.01.2024). В акте ответчика о качественной приемке от 18.11.2024, количество поставленных шайб указано 288 шт., 23 из которых оказались не устранимы.  

В соответствии с п. 3.4. договора, приемка продукции по качеству заказчиком осуществляется в срок не более 5 рабочих дней. То есть отгруженная по УПД от 24.01.2024 года продукция контроль качества должна была пройти и акт составлен в феврале 2024 года, а не через 9 месяцев. В период с 24.01.2024 года по 02.12.2024 год (акт качественной приемки от 18.11.2024 получен истцом только 02.12.2024, что подтверждается скрином страницы входящей электронной почты). Ответчик, получив продукцию, претензий по ее качеству либо количеству не предъявлял.  

11.11.2024 истцом в адрес ответчика направлены остатки давальческого сырья, которое в адрес ответчика доставлено 24.11.2024, что подтверждается экспедиторской накладной. Учитывая специфику материала, из которого изготавливалась продукция (как указывалось выше давальческое сырье предоставляется заказчиком), истец после получения 02.12.2024 акта качественной продукции, не имел возможности, ввиду отсутствия сырья, изготовить новые шайбы в количестве 23 шт., либо устранить брак готовых изделий, ввиду невозврата их подрядчику. Вместе с тем, в акте ответчика от 18.11.2024 указано на необходимость возврата продукции, для устранения замечаний либо изготовления вновь. По состоянию на 20.06.2025 ответчиком возврат не осуществлен.  

Ответчик в своем отзыве признает исполнение истцом принятых на себя обязательств по изготовлению и поставке продукции, в частности 500 шайб, указывает на неустранение выявленного брака, после возврата давальческого сырья и невозврата бракованных изделий на сумму 39 000 руб.  

Судом установлено, что ООО «Нейрон Пласт» заявляет исковые требования о взыскании с АО «Саратовский радиоприборный завод» по договору № 576 от 20.11.2023 сумму основного долга за поставленную продукцию в общем размере 375 000 руб.  

Вместе с тем факт поставки продукции (шайб) в количестве 500 шт. подтверждается представленным в материалы дела отзывом ответчика.  

Факт частичной оплаты ответчик так же подтверждает, согласно отзыву на исковое заявление.  

Однако, как утверждает ответчик и не опровергает истец продукция (шайбы) в количестве 23 шт. поставлены с браком, до настоящего времени бракованные изделия в нарушение условий договора не устранены, в связи с чем суд отказывает в возмещении задолженности в размере 34 500 руб.  

Ответчик так же ссылается на факт, что продукция (шайбы) в количестве 3 шт. поставлены с браком, однако истцом в опровержение данного довода представлен подписанный УПД.  

В соответствии с п. 3.16 в случае, если продукция не прошла процедуру входного контроля или забракована, соответствующие расходы за доставку заказчику и возврат её подрядчику осуществляется за счет подрядчика. Подрядчик компенсирует стоимость использованного материала по ценам закупки материала заказчиком, либо изготавливает продукцию надлежащего качества из своего материала.  

В случае выявления несоответствия по количеству, качеству и комплектности поставленной продукции заказчик составляет уведомление о несоответствии и направляет подрядчику. Подрядчик в течение 3-х рабочих дней с момента получениям уведомления должен уведомить заказчика о предполагаемых действиях в отношении выявленных несоответствий:  

- изготовить новую продукцию из своего материала и за свой счет; - восполнить недопоставленную продукцию. 

Продукция, не соответствующая условиям договора, считается не поставленной, не принимается заказчиком и оплате не подлежит.  

Таким образом, исковые требования о взыскании с АО «Саратовский радиоприборный завод» в пользу ООО «Нейрон Пласт» суммы основного долга по договору № 576 от 20.11.2023 подлежат удовлетворению в размере 340 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.07.2024 по 05.02.2025 в размере 103 500 руб. (10% от суммы задолженности).  

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения сторонами сроков исполнения обязательств, каждая из сторон вправе взыскать пени в размере 2% от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10%.  

В соответствии с п. 5.4 договора № 576 от 20.11.2024 основанием для начисления и взыскание пени является предъявление письменной претензии одной из сторон. В случае отсутствия письменной претензии одной из сторон пени считаются не начисленными и не уплачиваются другой стороной.  

В судебном заседании представитель АО «Саратовский радиоприборный завод» подтвердил получение претензии о взыскании неустойки от ООО «Нейрон Пласт».  

Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным. 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункть1 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 26.07.2024 по 05.02.2025 в размере 103 500 рублей.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  

последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, исковые требования ООО «Нейрон Пласт» подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору № 576 от 20.11.2023 в размере 340 500 руб., неустойки за период с 26.07.2024 по 05.02.2025 в размере 103 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.  

Рассматривая встречные исковые требования суд исходит из следующего. 

У АО «СРЗ» имеются встречные требования к ООО «Нейрон Пласт», возникшие из того же договора, которые в части неустойки, как указывает истец по встречному требованию, исключают удовлетворение первоначального иска.  

АО «СРЗ» произвело оплату аванса по договору в размере 1 035 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2534 от 06.12.2023. Окончательный расчет за поставленные фиксаторы в размере 660 000 руб. произведен 27.12.2024, что подтверждается платежным поручением № 3894 от 27.12.2024. Окончательный расчет за поставку шайб в размере 375 000 руб. не мог быть произведен до того момента, как поставщик полностью исполнит свои обязательства по поставке продукции в полном объеме.  

Согласно пункту 3 спецификации № 1 от 21.11.2023 поставка осуществляется равными партиями еженедельно не позднее вторника каждой недели.  

Срок изготовления шайб установлен пунктом 5 спецификации и составляет 30 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 50% на расчетный счет подрядчика и отгрузки давальческого материала на склад подрядчика.  

Давальческий материал в полном объеме отгружен 13.12.2023, получен ответчиком 21.12.2023, что подтверждается актом сдачи-приемки № 240 от 21.12.2023.  

Таким образом, поставка шайб должна была быть осуществлена равными партиями в течении 30 календарных дней с 22.12.2023 по 20.01.2024 не позднее вторника каждой недели в следующем порядке:  

Срок поставки  

 Количество 

Цена за 1 шт.  

Сумма, руб. 

 шайб 

(с НДС), руб.  

До 26.12.2023 (вторник)  

 125 шгт. 

1 500 

187 500 

. 

До 02.01.2024 (вторник)  

 125 шгт. 

1 500 

187 500 

. 

До 09.01.2024 (вторник)  

 125 шгт. 

1 500 

187 500 

. 

До 16.01.2024 (вторник)  

 125 шгт. 

1 500 

187 500 

. 

ВСЕГО: 

 500 ш т. 

750 000 руб. 

Однако, в нарушение условий договора, ООО «Нейрон Пласт» произвело поставку шайб  

всего в количестве 500 штук в следующем порядке: 

УПД № 

 Наименование 

 Количество  

4 от 17.01.2024 г.  

Шайба 

100 шт. 

6 от 24.01.2024 г.  

Шайба 

285 шт 

8 от 31.01.2024 г.  

Шайба 

112 шт. 

24 от 22.03.2024 г.  

Шайба 

3 шт. 

 Кроме того, как указывает АО «Саратовский радиоприборный завод», среди поставленных изделий был выявлен брак в следующем объёме:  

Акт качественной  

Наименование  

Исправимый  

Неисправимый  

приемки 

9/УМПК от 26.01.2024 

Шайба 

66 шт. 

0 шт. 

20 от 12.02.2024  

Шайба 

58 шт. 

3 шт. 

 № 238 от 18.11.2024  

Шайба 

256 шт. 

23 шт. 

Согласно пункту 3.16 договора в случае выявления брака заказчик: изготавливает новую  

продукцию из своего материала и за свой счет; восполняет недопоставленную продукцию.  

Истец по встречным исковым требованиям указывает, что поставщик до настоящего момента не поставил шайбы (брак неисправимый) в количестве 26 шт. на сумму 1 500 руб.* 26 шт. = 39 000 руб., то есть не исполнил в полном объеме свои обязательства по поставке. Поставка неисправимых бракованных изделий стала причиной убытков, связанных с порчей давальческого материала поставщиком.  

На основании данных обстоятельств, АО «Саратовский радиоприборный завод» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим встречным исковым заявлением.  

Со встречным исковым заявлением ООО «Нейрон Пласт» несогласно, считает доводы не обоснованными, на основании следующего.  

Письмом от 15.01.2024 года (исх. № 3), ООО «Нейрон Пласт» уведомило АО «СРЗ» о сроках поставки готовой продукции. Отгрузка осуществлялась партиями еженедельно в период с 16.01.2024 по 30.01.2024 год, в соответствии с направленным в адрес истца графиком, который им был принят, возражений по вопросам периода поставки АО «СРЗ» не заявил. Таким образом, истец согласился с внесенными изменениями в сроки поставки, которые существенно не изменились.  

Также ответчик по встречному иску не согласен с суммой неисправимых бракованных изделий в размере 39 000 руб. (количество бракованных изделий - 26). Вместе с тем, 17.01.2024 отгрузка шайб произведена в количестве 100 шт. (УПД № 3 от 17.01.2024). Актом качественной приемки от 26.01.2024 № 9/УМПК истцом установлен исправимый/неисправимый брак. ООО  

«Нейрон Пласт» в соответствии с условиями договора претензии АО «СРЗ» устранены. Со стороны истца претензий не имеется.  

31.01.2024 - отгрузка шайб в количестве 112 шт. (УПД № 8 от 31.01.2024 г.) актом качественной приемки истца от 12.02.2024 года установлен исправимый/неисправимый брак. Неисправимый брак - 3 шайбы. Данный брак истцом устранен, что подтверждается УПД № 24 от 22.03.2024 года (стр. 2 УПД, 3 шайбы на 4 500 руб. с учетом НДС).  

24.01.2024 - отгрузка шайб в количестве 288 шт. (УПД № 6 от 24.01.2024). В акте истца о качественной приемке от 18.11.2024 года, количество поставленных шайб указано 288 шт., 23 из которых оказались не устранимы.  

Таким образом, количество недопоставленных шайб составляет 23 штуки на сумму 34 500 руб., а не 26 штук на 39 000 руб.  

В соответствии с п. 3.4. договора, приемка продукции по качеству заказчиком осуществляется в срок не более 5 рабочих дней. То есть отгруженная по УПД от 24.01.2024 года продукция в количестве 288 шайб, контроль качества должна была пройти и акт составлен истцом в феврале 2024 года. Однако проверка товара произведена 18.11.2024, акт ответчиком получен только 02.12.2024, что подтверждается скрином страницы входящей электронной почты. Истец, получив в январе 2024 продукцию, претензий по ее качеству либо количеству не предъявлял.  

11.11.2024 ответчиком в адрес истца возвращены остатки давальческого сырья, которые в адрес истца доставлены 24.11.2024, что подтверждается экспедиторской накладной. Учитывая специфику материала, из которого изготавливалась продукция (давальческое сырье предоставляется заказчиком), ответчик после получения 02.12.2024 акта качественной продукции, не имел возможности, ввиду отсутствия сырья, изготовить новые шайбы в количестве 23 шт., либо устранить брак готовых изделий, ввиду невозврата их подрядчику. Вместе с тем, в акте ответчика от 18.11.2024 указано на необходимость возврата продукции, для устранения замечаний либо изготовления вновь. По состоянию на 05.08.2025 истцом возврат не осуществлен.  

Рассматривая встречные исковые требования в части взыскания стоимости неисправимых бракованных изделий в размере 39 000 руб. суд исходит из следующего.  

Согласно п. 3.14 договора датой исполнения обязательств подрядчика по поставке продукции является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае, если поставленная продукция будет забракована заказчиком при её приемке (входном контроле), как несоответствующая ТУ, стандартам, НТД, условиям и требованиям к качеству, или продукция будет поставлена без сопроводительной документации, удостоверяющей её качество, продукция считается не поставленной и заказчик вправе отказаться от принятия и оплаты такой продукции, но только в рамках поставки данной партии.  

В соответствии с п. 3.16 в случае, если продукция не прошла процедуру входного контроля или забракована, соответствующие расходы за доставку заказчику и возврат её подрядчику осуществляется за счет подрядчика. Подрядчик компенсирует стоимость использованного материала по ценам закупки материала заказчиком, либо изготавливает продукцию надлежащего качества из своего материала.  

В случае выявления несоответствия по количеству, качеству и комплектности поставленной продукции заказчик составляет уведомление о несоответствии и направляет подрядчику. Подрядчик в течение 3-х рабочих дней с момента получениям уведомления должен уведомить заказчика о предполагаемых действиях в отношении выявленных несоответствий:  

- изготовить новую продукцию из своего материала и за свой счет; - восполнить недопоставленную продукцию. 

Продукция, не соответствующая условиям договора, считается не поставленной, не принимается заказчиком и оплате не подлежит.  

Таким образом, судом установлено, что сторонами не согласована стоимость давальческого материала, в связи с чем в соответствии с п. 3.16 договора не имеется  

возможности установить размер задолженности, на основании чего суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 39 000 руб.  

Рассматривая встречные исковые требования в части взыскания неустойки суд исходит из следующего.  

В соответствии с п. 5.4 договора № 576 от 20.11.2024 основанием для начисления и взыскание пени является предъявление письменной претензии одной из сторон. В случае отсутствия письменной претензии одной из сторон пени считаются не начисленными и не уплачиваются другой стороной.  

В соответствии со статьями 1 и 8 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, либо иной сделки, хотя и не предусмотренной законом, но не противоречащей ему.  

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.  

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.  

Представитель АО «Саратовский радиоприборный завод» в судебном заседании подтвердил, что претензия о взыскании неустойки в адрес ответчика по встречному требованию не направлялась, так как для предъявления встречного искового требования соблюдение претензионного порядка не требуется.  

Однако, в силу п. 5.4 договора № 576 от 20.11.2024 основанием для начисления и взыскание пени является предъявление письменной претензии одной из сторон. В случае отсутствия письменной претензии одной из сторон пени считаются не начисленными и не уплачиваются другой стороной.  

Таким образом, исходя из условий согласованного сторонами договора, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» о взыскании неустойки, и отказывает в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с несением судебных расходов, связанных с представлением интересов в суде, истец по первоначальному иску также обратился с требованием о взыскании 40 000 руб., вызванных оплатой услуг представителя.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены документы: договор № 17 от 16.12.2024, платежные поручения №№ 94 от 15.01.2025, 249 от 19.12.2024.  

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом в рамках настоящего дела расходов в связи с обращением за юридической помощью не подтвержден материалами дела.  

16.12.2024 между ООО «НЕЙРОН ПЛАСТ» и ООО «ПрофКонсалт» договор № 17. 

Согласно п. 1.1 договора № 17 от 16.12.2024 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать возмездные услуги, обозначенные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1.2 договора № 17 от 16.12.2024 услугами, оказываемыми по настоящему договору, являются:  

- информирует заказчика об изменениях действующего законодательства по вопросам, касающимся его деятельности;  

- дает письменные и устные консультации, составляет заключения и справки по правовым вопросам;  

- проверяет соответствующие требованиям законодательства документы, подписываемые первым лицом (руководителем) заказчика;  

- принимает участие в подготовке документов, касающихся прав и обязанностей заказчика в отношениях с третьими лицами, муниципальными и государственными органами;  

- принимает участие в подготовке локальных актов и иных документов правового характера, издаваемых заказчиком;  

- принимает участие в подготовке, согласовании и заключении различного рода договоров и соглашений;  

- при необходимости оказывает методическую помощь в организации претензионной работы заказчика;  

- вносит предложения по устранению выявленных нарушений законодательства и иных недостатков в деятельности заказчика;  

- представлять интересы заказчика в судебных процессах в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции, возникающих в процессе осуществления деятельности заказчика;  

- по дополнительному соглашению представлять интересы заказчика в ходе исполнительных производств, стороной которых является заказчик;  

- иные юридические действия по вышеуказанному поручению, согласованные сторонами как устно, так и письменно.  

Судом исследованы представленные доказательства в обоснование понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя истца.  

Суд указывает, что в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ и иные документы, которые способны установить, что в рамках дела № А57-4504/2025 истец обращался за юридической помощью.  

Целью введения в процессуальное законодательство норм о компенсации судебных расходов в первую очередь является восстановление имущественного положения стороны, в пользу которой принят судебный акт.  

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований и учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд с учетом принципа соразмерности, воспрепятствования злоупотреблению процессуальными правами, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Судом установлено, что исковые требования ООО «Нейрон Пласт» удовлетворены частично в размере 444 000 руб., что составляет 93% от заявленных исковых требований.  

При обращении с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 28 925 руб., что подтверждается платежным поручением № 116 от 10.02.2025.  

С учетом размера удовлетворенных имущественных исковых требований ООО «Нейро Пласт», суд считает, подлежащие возмещению ответчиком расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 26 900 руб. (93%).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нейрон Пласт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Чувашская Республика - Чувашия удовлетворить частично.  

Взыскать с акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейрон Пласт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Чувашская Республика - Чувашия задолженность по договору № 576 от 20.11.2023 в размере 340 500 руб., пени за период 26.07.2024 по 05.02.2025 в размере 103 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 900 руб.  

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.  

В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Нейрон Пласт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Чувашская Республика – Чувашия о взыскании неустойки за несвоевременную поставку продукции, предусмотренной договором по механической обработке деталей № 576 от 20.11.2023 в сумме 207 000 руб., суммы неисправимых бракованных изделии в размере 39 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 300 руб. отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Н.С. Гусева