АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24410/2021

24 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24410/2021 по иску индивидуального предпринимателя Ларина Михаила Львовича (ИНН666800064866, ОГРНИП 304662308200120)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения общего собрания собственников объектов  недвижимого имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-НТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 17.04.2021, диплом. 

от ответчика: ФИО4 - представители по доверенности от 30.03.2021, диплом.

от третьих лиц: ИП ФИО2 – ФИО3 – представитель по доверенности от 09.08.2021, диплом. ООО «Лидер-НТ» – ФИО5 – представитель по доверенности от 01.06.2021, диплом., ООО «Мега-Инвест». – ФИО6 – представитель по доверенности от 24.05.2021, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК" (далее - ответчик) об оспаривании решения общего собрания собственников объектов  недвижимого имущества.

Определением суда от 20.05.2021 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания судебное заседание назначено на 11.06.2021.

От истца 20.05.2021 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановки исполнения решений общего собрания собственников помещений в здании торгового центра «феникс», расположенного по адресу: 

<

...>, оформленных протоколом от 11.05.2021, принятых по вопросам № 3 и № 4 повести дня.

Определением от 21.05.2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От ответчика 15.06.2021 поступил отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От истца 27.07.2021 поступили возражения на отзыв ответчика. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к делу.

От ответчика в судебном заседании 29.07.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий договоров. Ходатайство судом принято, не рассмотрено.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-НТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 12.08.2021 поступили возражения на отзыв третьего лица. На основании ст. 75 АПК РФ возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, назначение: торговое. Площадь общая 694, 6 квадратных метров, номера на поэтажном плане: подвал - № 4,5, 13; тех.этаж - № 1-7, 9-15. Этаж подвал, тех.этаж, расположенные по адресу 

<

...>. Остальными собственниками здания торгового центра являются:

• общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН662330027545, ОГРН 

<

***>) (нежилые помещения общей площадью 3 192, 1 квадратный метр 1 этаж - № 14; 2 этаж № 1-10, технический этаж: № 8,кадастровый номер 66:56:0109-001:391);

• общество с ограниченной ответственностью» Мега - Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ( нежилые помещения: подвал № 15; 1 этаж - № 1, 2, 5, 11; тех этаж - № 16. Площадь общая 2 802,9 квадратных метров, назначение торговое)

До     приобретения     права     собственности     на     нежилые     помещения правопредшественником ООО «Дорожник» являлось ОАО «Москвичка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Между собственниками помещений здания (ОАО «Москвичка» ООО «Мега - Инвест» и ИП ФИО1) было достигнуто соглашение об ответственной за эксплуатацию здания организации - ООО «Управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с которой заключались договоры в том числе и на техническое обслуживание.

По инициативе ООО «Дорожник» 11 мая 2021 года было проведено общее собрание собственников помещений здания торгового центра «Феникс», расположенного по адресу 

<

...> со следующей повесткой дня:

1. Выбор председателя общего собрания собственников помещений;

2. Выбор секретаря общего собрания собственников помещений;

3. Утверждение проекта договора на оказание услуг по эксплуатации, обслуживанию и ремонту оборудования, систем и конструкций торгового центра;

4. Выбор   организации,   которая   будет   осуществлять   обслуживание   и   ремонт оборудования, систем и конструкций торгового центра.

По результатам проведенного собрания по третьему вопросу повестки дня было принято решение утвердить предоставленный проект договора на оказание услуг по эксплуатации, обслуживанию и ремонту оборудования, систем и конструкций торгового центра - проголосовало 63, 12% от числа проголосовавших; и выбрана организация, которая будет осуществлять обслуживание и ремонт оборудования, систем и конструкций торгового центра проголосовало 92, 68% от числе проголосовавших.

Однако, вопросы по эксплуатации здания, в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, в том числе о привлечении на основании договора физического или юридического лица в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, относятся к компетенции общего собрания, если число собственников здания превышает пять, то есть от 6 и более лиц.

Вместе с тем на момент проведения собрания число собственников здания расположенного по улице Фрунзе дом № 56 в городе Нижний Тагил составляет 3, что свидетельствует, что вопросы № 3 и № 4 повестки дня не относятся к компетенции общего собрания, поскольку они должны решатся по соглашению всех собственников здания. С учетом изложенного решения по вопросам № 3 и № 4 повестки дня общего собрания собственников здания торгового центра «Феникс» являются недействительными.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, в том числе сособственников, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.2 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок (процедура) принятия решений относящихся к вопросам эксплуатации нежилого здания регламентирован положениями, в том числе ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ (определяющего порядок принятия решений по вопросам безопасной эксплуатации здания, в том числе перечень работ и документов, которые ведутся эксплуатирующей организацией).

П. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ определено, что лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо. 

В соответствии с п. 2 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников. 

В случае, если число собственников здания, сооружения превышает пять, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, в том числе о привлечении на основании договора физического или юридического лица в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, принимаются на общем собрании таких собственников. 

Таким образом, вопросы по эксплуатации здания, в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, в том числе о привлечении на основании договора физического или юридического лица в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, относятся к компетенции общего собрания, если число собственников здания превышает пять, то есть от 6 и более лиц.

Вместе с тем на момент проведения собрания число собственников здания торгового центра расположенного по улице Фрунзе дом № 56 в городе Нижний Тагил составляет 3: общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» ИНН662330027545, ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью» Мега - Инвест» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН666800064866, ОГРНИП 304662308200120).

Из изложенного следует, что решения по вопросам эксплуатации здания торгового центра «Феникс», расположенного по адресу: 

<

...> принимаются по соглашению собственников, без необходимости проведения общего собрания собственников. 

Следовательно, доводы ответчиков о необходимости проведения общего собрания собственников для принятия решения об утверждении проекта договора на оказание услуг по эксплуатации, обслуживанию и ремонту оборудования, систем и конструкций торгового центра и выборе   организации,   которая   будет   осуществлять   обслуживание   и   ремонт оборудования, систем и конструкций торгового центра являются неверными.

Учитывая, изложенное, решения, принятые по вопросам 3 и 4 повести дня общего собрания собственников здания торгового центра «Феникс» являются недействительными.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Признать недействительным решения, принятые по вопросам №3 и №4 повестки дня общего собрания собственников помещений в здании торгового центра «Феникс», расположенном по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом №2 от 11.05.2021.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН666800064866, ОГРНИП 304662308200120) государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в      Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

       Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                         А.А. Малов