АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36462/2019 

Дата принятия решения –  22 октября 2020 года.

Дата оглашения резолютивной части –  19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инстаклаб", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:53:040203:3938 (степень готовности 6%, площадь застройки 205,6 кв.м., кадастровая стоимость 134 450,64 руб.), расположенного по адресу: РТ, 

<

...> путем продажи с публичных торгов,

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Инстаклаб", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить договор аренды земельного участка общей площадью 4263 кв.м., с кадастровым № 16:53:040203:3938, расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, с разрешенным использованием: для размещения многоквартирного жилого дома,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Районная», Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ, Главное управление ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан в лице Нижнекамского территориального отдела Государственной ветеринарной инспекции,

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 02.09.2020,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.12.2019 поступило исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инстаклаб", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:53:040203:3938 (степень готовности 6%, площадь застройки 205,6 кв.м., кадастровая стоимость 134 450,64 руб.), расположенного по адресу: РТ, 

<

...> путем продажи с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020, от 20.02.2020, от 20.03.2020, от 08.05.2020, от 26.05.2020, от 05.06.2020 предварительное судебное заседание отложено. 

Также ответчик обратился с встречным исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Инстаклаб", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить договор аренды земельного участка общей площадью 4263 кв.м., с кадастровым № 16:53:040203:3938, расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, с разрешенным использованием: для размещения многоквартирного жилого дома.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2020 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2020, от 27.07.2020, от 03.09.2020, от 01.10.2020 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, возражала по существу встречного иска.

Представитель ответчика возражал по существу иска, поддержала встречные исковые требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчик с 31.01.2019 является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 16:53:040203:3938, площадь застройки 205,6 кв.м., степень готовности по данным ЕГРН 6%.

Наличие на земельном участке спорного объекта недвижимости, возведенного ОАО «Химстрой» на основании разрешения на строительство №RU16530117-01-43, срок которого истек 09.07.2012, подтверждается техническим паспортом, фотоматериалами, представленными в материалы дела, и признается сторонами.

18.04.2016 между истцом и третьим лицом (ООО «Районная») заключен договор аренды №01-16-04 земельного участка с кадастровым номером 16:53:040203:3766 площадью 4 263 кв.м., на котором расположен спорный объект незавершенного строительства. Срок действия договора установлен до 18.04.2019.

Письмом №4243/исх/19 от 01.11.2019 истец потребовал от ответчика освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи в связи с истечением срока аренды 

В связи с истечением срока договора аренды истец обратился с исковыми требованиями об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, указав в качестве правового основания ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Пункт 6 данной статьи предусматривает распространение ее положений в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта. 

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Соответствующие разъяснения приведены в п.24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137). 

Законом №171-ФЗ был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015. 

В соответствии с частью 14 статьи 1 Закона № 171-ФЗ с 01.03.2015 утратил силу пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 данного Кодекса. 

Так, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов – пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 по общему правилу не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. 

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в числе прочего, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса). 

В пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. 

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ). 

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона №137, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015. 

Так, в силу пункта 21 статьи 3 Закона №137 в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом. 

Приведенными правовыми положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Законом №137 установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Закона №137). 

Таким образом, вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, урегулирован пунктом 21 статьи 3 Закона №137 и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений. 

По смыслу пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продлении договора аренды на определенный срок отношения сторон регулируются новым договором аренды. 

Поэтому даже в условиях сложившихся длящихся правоотношений сторон при заключении договора аренды их отношения регулируются именно этим договором, который на основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент заключения. 

При таких обстоятельствах тот факт, что земельный участок не выбывал из владения арендатора, и обстоятельства наличия арендных правоотношений в целях строительства спорного объекта с застройщиком до 01.03.2015 в рамках иного договора, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, не могут расцениваться в качестве критерия, позволяющего расценить правоотношения сторон действующими на основании договора аренды, заключенного до 01.03.2015, не имеют правового значения для регулирования арендных правоотношений после 01.03.2015 и не означают, что положения ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы. 

Право на однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства ответчиком (его правопредшественником) реализовано, строительство объекта недвижимости не завершено, договор аренды земельного участка заключен 18.04.2016, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 6 статьи 239.1 ГК РФ.

Исходя из изложенного, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к ответчику как к собственнику объекта незавершенного строительства, реализовавшему свое прав и вступившему в арендные правоотношения относительно земельного участка, находящегося в публичной собственности, после 01.03.2015 однократно для завершения строительства.

Возражая по существу иска, ответчик ссылался на создание муниципальными органами препятствий к завершению строительства, а именно на факт неправомерного, по мнению ответчика, отказа в выдаче разрешения на строительство.

Действительно, в силу п.3 ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению в единственном случае, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Между тем, соответствующие обстоятельства из материалов дела не следуют и ответчиком не доказаны.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика, перешедшее к нему от третьего лица ООО «Районная» на основании договора купли-продажи №04 от 23.01.2019, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31.01.2019.

12.02.2019 ответчиком и третьим лицом заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №01-16-04 от 18.04.2016, которое, однако, не было представлено в Управление Росреестра по РТ для регистрации перехода прав. Согласие истца на замену арендатора выражено в письме №360/исх от 18.02.2019.

Письмом УСиА НМР РТ №424 от 18.03.2019 ответчику отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с нахождением объекта незавершенного строительства в санитарно-защитной зоне скотомогильника и невозможностью в связи с этим завершения его возведения.

Ответом №6225/ИсхОрг от 17.09.2020 Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ сообщило, что в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» земельный участок с кадастровым номером 16:53:040203:3766, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, находится в радиусе 1 000 м. зоны сибиреязвенного скотомогильника. На основании постановления Правительства РФ №222 от 03.03.2018 «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», проводится работа по установлению сокращенной санитарно-защитной зоны, разработана проектная документация, получены экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» №40386 от 10.06.2020, а также санитарно-эпидемиологическое заключение №16.11.11.000.Т.001376.07.20 от 09.07.2020 о соответствии проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, сформирован пакет документов для получения решения об установлении санитарно-защитной зоны. В случае утверждения проекта земельный участок с кадастровым номером 16:53:040203:3766, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, будет находиться вне границ санитарно-защитной зоны.

Из материалов дела следует, что на территории 36 микрорайона по ул. Субай г. Нижнекамска действительно имеется сибиреязвенный скотомогильник 1952 года площадью 132,9 кв.м. с кадастровым номером 16:53:040701:202, расположенный на земельном участке 16:53:040701:242, на который в ЕГРН зарегистрировано право собственности Республики Татарстан.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Роспотребнадзора по РТ, в соответствии с классификацией СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» сибиреязвенные скотомогильники относятся к объектам 1 класса с ориентировочной санитарно-защитной зоной 1 000 метров. При этом расстояние от скотомогильника с кадастровым номером 16:53:040701:202 до квартала с кадастровым номером 16:53:040203 составляет менее 1 000 метров. Аналогичные сведения предоставлены и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

В соответствии с п.3 Правил в отношении объектов 1 и 2 классов опасности решение об установлении санитарно-защитной зоны принимается Роспотребнадзором. По состоянию на 29.09.2020 границы вышеуказанного скотомогильника не установлены, в связи с чем в силу ч.16 ст.26 Федерального закона №342-ФЗ от 03.08.2018 до 01.01.2022 продолжает действовать ориентировочная санитарно-защитная зона (1 000 метров).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» №40386 от 10.06.2020, представленному Роспотребнадзором, на данный момент земельный участок под спорным объектом незавершенного строительства находится в пределах ориентировочной санитарно-защитной зоны (стр.11 заключения), между тем, согласно проекту указанную зону предлагается установить в пределах земель неразграниченной собственности кадастрового квартала 16:53:040701, после чего земельные участник, в том числе земельный участок под спорным объектом, не будет находиться в санитарно-защитной зоне (стр. 66-67 заключения).

Арбитражный суд полагает, что наличие ориентировочной санитарно-защитной зоны, учитывая нахождение в ее пределах множества объектов капитального строительства, что следует из материалов дела, а также соответствующие фактические обстоятельства по сокращению санитарно-защитный зоны, само по себе не препятствует удовлетворению иска об объятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, указанные сведения в данном конкретном случае не являются значимыми для оценки обстоятельств, способных явиться основанием для отказа в иске применительно к п.3 ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку препятствия, о которых в указанной норме идет речь, предполагают иные обстоятельства, возникающие, как правило, на стадии окончания строительства перед вводом в эксплуатацию, а именно такие неправомерные действия уполномоченных лиц, которые объективно являются единственной причиной незавершения строительства в установленный срок собственником, предпринимающим реальные действия, направленные на возведение объекта.

В данном же случае нарушение срока строительства объекта связано непосредственно с действиями (бездействием) правопредшественника истца,  имевшими место задолго до указанного отказа, а не исключительно с отказом в выдаче разрешения.

Так, истцом объект незавершенного строительства приобретен и меры по получению разрешения на строительство предприняты в пределах двух-трех месяцев до окончания срока действия договора аренды, в котором прямо указано на возможность его изъятия в случае, если строительство не будет завершено до 18.04.2019 (п.2.4 договора аренды от 18.04.2016).

Соответственно, действуя разумно и осмотрительно, истец должен был полагать, что завершение строительства столь конструктивно сложного, объемного и трудозатратного объекта, как 10-этажный 3-секционный жилой дом степенью готовности 6%, объективно будет невозможно до окончания срока действия договора аренды, в связи с чем должен был оценить риск наступления последствий в виде предъявления соответствующего иска.

Обращение с заявлением о выдаче разрешения на строительство при указанных обстоятельствах за один-два месяца до окончания срока аренды в случае выдачи разрешения могло привести к обходу закона и реализации неправомерного способа продления арендных правоотношений, поскольку наличие выданного разрешения на строительство препятствовало бы предъявлению иска об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, на что, в частности, указывалось Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении по делу А65-18448/2019. 

При таких обстоятельствах формальное обращение с заявлением о выдаче разрешения на строительство непосредственно перед прекращением арендных правоотношений в данном случае при длительном бездействии собственника объекта незавершенного строительства на протяжении трех лет действия договора аренды не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока строительства исключительно в связи с отказом выдаче разрешения, независимо от его правомерности либо неправомерности, поскольку срок строительства фактически был существенно нарушен уже на момент обращения истца за получением соответствующего разрешения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил соответствие фактических обстоятельств дела положениям пп.1,6 ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в удовлетворении иска, предусмотренных п.3 указанной статьи. 

Как следует из встречного искового заявления, оно мотивировано необоснованным отказом Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района от заключения договора аренды при наличии, по мнению истца по встречному иску, возможности предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов на основании п.5 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Между тем, пп.1 п.5 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит применению, поскольку право собственности приобретено ответчиком не по результатам проведения публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства, изъятого в порядке ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение пп.2 исключено в силу того, что земельный участок предоставлялся для завершения строительства предыдущему собственнику этого объекта.

При этом арбитражный суд признает необоснованными довод ответчика о том, что право на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительством может быть реализовано только в течение шести месяцев с момента окончания договора аренды, поскольку статьей 239.1 ГК РФ такой срок не установлен; пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ устанавливает условия предоставления арендатору участка, в том числе и срок, по истечении которого, если уполномоченным органом не заявлено в суд об изъятии, возникает право на заключение договора, а не срок на обращение с иском об изъятии объекта. Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике и изложен, в частности, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2020 по делу А57-24723/2019.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют, а исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации; начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости; если публичные торги по продаже объекта незавершенного строительства признаны несостоявшимися, такой объект может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность по начальной цене этого объекта в течение двух месяцев со дня признания торгов несостоявшимися.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска, учитывая освобождение истца от ее уплаты, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, расходы, понесенные ответчиком при подаче встречного иска, относятся на него и возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "Инстаклаб", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:53:040203:3938, степень готовности 6%, площадь застройки 205,6 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

...> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инстаклаб", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов