ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129240/2022

30 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Балакир М.В., Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от заявителя: представитель ФИО2, на основании доверенности от 04.07.2022,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, на основании доверенности от 30.12.2022,  

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18631/2023) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 по делу № А56-129240/2022(судья  Вареникова А.О.), принятое по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 

об оспаривании отказа в совершении регистрационных действии, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) о признании незаконными решений Росреестра от 01.08.2022 № КУВД-001/20222-31603684/1 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 78:07:0003190:6, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 27 254 кв. м и от 01.11.2022 № КУВД001/2022-301603684/3 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 78:07:0003190:6 (ранее 78:7:3190:6), расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 27 254 кв. м, об обязании Росреестр зарегистрировать прекращение права собственности Общества на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 21.04.2023 суд признал незаконным отказ Росреестра от 01.11.2022 № КУВД001/2022-301603684/3 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 78:07:0003190:6, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 27 254 кв. м; обязал Росреестр произвести государственную регистрацию прекращения права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 78:07:0003190:6, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 27 254 кв. м; взыскал с Росреестра в пользу Общества 3 000 руб. пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Росреестр подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, Общество с 17.03.2006 является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003190:6, площадью 27 254 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов) (далее - участок).

На основании разрешения на строительство № 78-15485c-2008 от 10.06.2008 на участке был построен многофункциональный комплекс жилых и общественных зданий со встроено-пристроенными помещениями, крытой автостоянкой и крышными котельными, который был введен в эксплуатацию 17.02.2017 в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-13-04-2017.

В целях прекращения права собственности на участок Общество 24.07.2022 обратилось в Росреестр с соответствующим заявлением.

Уведомлением от 01.08.2022 № КУВД-001/20222-31603684/1 Росреестр сообщил Обществу о приостановке государственной регистрации прав до 01.11.2022 в связи с тем, что участок не сформирован и не соответствует требованиям, предъявляемым к земельному участку, расположенному под многоквартирным домом.

Поскольку до истечения указанного срока Обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, уведомлением от 01.11.2022 № КУВД-001/2022-31603684/3 Росреестром отказано Обществу в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на участок.

Общество, полагая, что действия Росреестра являются незаконными, оспорило приостановление и отказ в совершении регистрационных действий в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениям, предусмотренными статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статьями 36, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к правомерному выводу о том, что у Росреестра отсутствовали основания для приостановления и дальнейшего отказа в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на участок

Как усматривается из материалов дела, основанием для приостановления, а затем дальнейшего отказа в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на участок послужил вывод Росреестра, основанный в том числе на сведениях, предоставленных Комитетом, о том что участок не сформирован и не соответствует требованиям, предъявляемым к земельному участку, расположенному под многоквартирным домом.

Общество напротив полагает, что имеет право на прекращение права собственности на участок, поскольку он является сформированным и поставленным на кадастровый учет, на участке построен многоквартирный жилой дом, право собственности на помещения в котором зарегистрированы в установленном порядке. Следовательно, в силу закона участок, на котором находится МКД, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства. Отказ от права собственности на участок относится к общим основаниям прекращения права собственности на имущество, предусмотренным статьями 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно отметил, что законодателем установлено правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Судом первой инстанции установлено, что на участке, право собственности на который зарегистрировано за Обществом, построен и в феврале 2017 года введен в эксплуатацию многоквартирный дом. Право собственности на помещения в указанном многоквартирном доме зарегистрировано за различными лицами; Общество не имеет в собственности каких-либо помещений в данном доме.

Данные обстоятельства Росреестром не оспариваются.

Суд первой инстанции правомерно признал, что указанные обстоятельства и нормативное регулирование позволяют прийти к выводу о том, что участок в настоящее время в силу закона находится в общей долевой собственности граждан - собственников квартир в построенном многоквартирном доме.

Судом первой инстанции верно установлено, что участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что наличие в государственном реестре сведений об обременении участка в виде залога в силу закона (ипотеки) не является препятствием для государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, так как на основании части 3 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункта 1.1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог прекращается с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и государственного кадастрового учета данного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество, не являющееся собственником каких-либо помещений в многоквартирном доме, не может быть участником общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе участок.  

Наличие либо отсутствие внутриквартального проезда не являлось основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Росреестра отсутствовали основания для приостановления и дальнейшего отказа в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на участок.

При таких обстоятельствах подателем жалобы не представлено в материалах дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вместе  с тем апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции ошибочно не указал в резолютивной части решения на частичный отказ в удовлетворении заявленных требований.

В связи с нарушением норм процессуального права решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.04.2023 по делу №  А56-129240/2022 изменить, дополнив резолютивную часть в следующей редакции:

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

 С.А. Нестеров