﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8418/2021(1)-АК

Дело № А60-564/2021

10 августа 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей 			  Зарифуллиной Л.М., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу должника Бухвалова Анатолия Ивановича 

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 17 мая 2021 года

об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 15 109 руб. 46 коп., полученных в связи с награждением должника знаком «Почетный донор» (ежегодная выплата), и ежемесячно денежных средства в сумме 9 521 руб., составляющих величину прожиточного минимума пенсионера в Свердловской области, начиная с 08.04.2021 и до завершения процедуры реализации имущества гражданина,

вынесенное в рамках дела  № А60-564/2021

о признании несостоятельным (банкротом) Бухвалова Анатолия Ивановича (ИНН 661208970460),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Бухвалова Анатолия Ивановича (далее – Бухвалов А.И., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), мотивированное невозможностью неисполнения денежных обязательств в размере 411 675 руб.

Определением арбитражного суда от 15.01.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 Бухвалов А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бебко Наталья Эдуардовна (далее – Бебко Н.Э.), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». 

08.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление Бухвалова А.И. об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 15 109 руб.  46 коп., выплата которых в указанном размере ежегодно производится лицам, награжденным знаком «Почетный донор», а также денежных средств, получаемых должником в виде страховой пенсии по старости, на весь период процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2021 (резолютивная часть от 11.05.2021) заявление Бухвалова А.И. об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено частично. Судом исключены из конкурсной массы должника денежные средства в сумме 15 109 руб. 46 коп., полученные в связи с награждением должника знаком «Почетный донор» (ежегодная выплата), а также исключены денежные средства в сумме 9 521 руб., составляющие величину прожиточного минимума пенсионера в Свердловской области, ежемесячно, начиная с 08.04.2021 и до завершения процедуры реализации имущества гражданина. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда в части отказа в исключении из конкурсной массы страховой пенсии по старости, должник Бухвалов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что должник является получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается материалами дела, получение такой пенсии в полном объеме является жизненно необходимым для должника, в связи с чем, просит отменить судебный акт в части отказа по исключению из конкурсной массы должника денежных средств в виде страховой пенсии по старости в полном объеме.

До начала судебного заседания письменные отзывы от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Возражения относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части (в части отказа в исключении из конкурсной массы должника денежных средств в виде страховой пенсии по старости) от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем, определение суда в части исключения их конкурсной массы денежных средств, составляющих прожиточный минимум пенсионера, и выплачиваемых в связи с награждением должника знаком «Почетный донор», судом апелляционной инстанции не исследуется.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как указано выше, должник является получателем страховой пенсии по старости (л.д.13-15, 16-20).

Принимая во внимание представленные доказательства, необходимость соблюдения прав кредиторов, необходимость пополнения конкурсной массы в период рассмотрения дела о банкротстве, необходимость несения расходов по делу о банкротстве, учитывая превышение размера пенсии над величиной прожиточного минимума, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление об исключении имущества из конкурсной массы подлежит удовлетворению частично.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

К такому имуществу относятся, в частности деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника (часть 1 статьи 446 ГПК РФ).

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что запрашиваемые должником денежные средства, подлежат исключению в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Свердловской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что является жизненно необходимым для должника исключение из конкурсной массы должника всей суммы страховой пенсии по старости, не может быть признан обоснованным, т.к. суду не представлены доказательства того, что с учетом жизненных обстоятельств должника (например, состояния здоровья) нормальное жизнеобеспечение должника не может быть обеспечено за счет денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума пенсионера, и что для этого требуется вся сумма страховой пенсии по старости.

Таким образом, выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в опровержение выводов суда о наличии оснований для исключения из конкурсной массы только суммы прожиточного минимума пенсионера, установленного в Свердловской области. 

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

Кроме того, в настоящее время определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2021 (резолютивная часть от 05.08.2021) процедура реализации имущества в отношении должника завершена, в отношении последнего применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года по делу № А60-564/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина   

 

И.П. Данилова