СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19696/2018-ГКу

г. Пермь

13 февраля 2019 года

Дело № А60-52190/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Крюгер Елены Евгеньевны,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2018 года, принятое судьей Франк Ю. Ю. в порядке упрощенного производства, по делу № А60-52190/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН 1106623005411, ИНН 6623071956)

к индивидуальному предпринимателю Крюгер Елене Евгеньевне (ОГРНИП 304662306900153, ИНН 662300214386)

о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,        

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крюгер Елене Евгеньевне (далее – ответчик) о взыскании 46 043 руб. 95 коп., в том числе: 41901 руб. 72 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт нежилого помещения за период с 01.06.2015 по 30.04.2018, 4142 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2015 по 30.04.2018, а также с 01.05.2018 по день фактической уплаты долга. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе: 400 руб. - расходы, понесенные в связи с получением Выписки из ЕГРП, 5000 руб. - расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 12.11.2018), исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт находит решение незаконным в связи с нарушением судом норм процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что он не был извещен о судебном разбирательстве, исковое заявление не получал, в то же время от погашения задолженности не уклоняется, погашает долг по мере поступления денежных средств. Так, платежными поручениями № 10 от 27.04.2018 и № 14 от 05.06.2018 им погашена часть долга на сумму 15 000 руб., и сумма долга составляет 26 901 руб. 72 коп., сумма пени, соответственно, также подлежит уменьшению.

Просит приобщить к материалам дела копии платежных поручений № 10 от 27.04.2018 и № 14 от 05.06.2018.

Между тем, представленные ответчиком платежные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что дополнительные доказательства представлены ответчиком непосредственно в суд апелляционной инстанции, в суд первой инстанции документы представлены не были.

Ответчик ссылается при этом на отсутствие его информирования о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением суда от 14.09.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением ответчику предложено в срок до 08.10.2018 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Копия судебного акта направлена судом ответчику по адресу, в соответствии со сведениями из ЕГРФЛ, согласно которым адрес является адресом места жительства ответчика, что подтверждается и письмом ГУ МВД России по Свердловской области от 24.09.2018 (л.д. 9, 61). Корреспонденция суда возвращена с отметкой почты "истек срок хранения".

Кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе, и по этому адресу ответчиком получена копия резолютивной части по делу.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

  Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

  Поскольку ответчик злоупотребил своим правом, не предпринял меры для получения судебной корреспонденции, своевременно не направил возражения на предъявленные к нему требования, его доводы не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов.

   Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

   Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу г. Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, д.13/ул. Бажова, д.6., на основании принятого решения членами ТСЖ «Престиж» и оформленного протоколом от 20.09.2010, договора управления № 4/6Ю от 01.10.2010.

Ответчик является собственником нежилого помещения в указанном выше многоквартирном жилом доме, общей площадью 116,2 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №66/002/552/2017-3757 от 29.11.2017.

Осуществляя управление вышеуказанным многоквартирным домом, истец в период с 01.06.2015 по 30.04.2018 оказывал услуги по содержанию общего имущества жилого дома. Исходя из представленного истцом расчета, общая стоимость оказанных ответчику услуг составила 41 901 руб. 72 коп.

Договор между сторонами не заключен.

Ссылаясь на наличие задолженности в указанном размере, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и доказанными, скорректировав при этом размер процентов на основании п. 14 статьи 155 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник как жилого, так и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Как следует из п. 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности нежилым помещением по адресу г. Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, д.13/ул. Бажова, д.6, возникло обязательство по содержанию общего имущества в этом здании, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества (статьи 210, 296, 249, 289, 290 ГК РФ).

Поскольку ответчик не опроверг факт оказания истцом услуг в спорный период, а также правильность расчета задолженности, представленного истцом, и не представил контррасчета задолженности, исследовав изложенные обстоятельства в совокупности в силу статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным материалами дела факт оказания услуг по содержанию и  ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг в спорный период стоимостью 41901 руб. 72 коп.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик также не представил возражений по существу спора, более того, признал наличие спорной задолженности (п. 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 41901 руб. 72 коп., образовавшейся в период с 01.06.2015 по 30.04.2018, обоснованным.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 142 руб. 23 коп., начисленные за период с 11.07.2015 по 30.04.2018.

Согласно п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом. суд первой инстанции верно установил, что к отношениям сторон подлежит применению п. 14 статьи 155 ЖК РФ, в соответствии с которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По расчету суда, размер неустойки, начисленной за период с 11.07.2015 по 30.04.2018, составил 8 440 руб. 82 коп.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, заявленных истцом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.07.2015 по 30.04.2018, правомерно  удовлетворено в пределах заявленных требований - в сумме 4 142 рубля 23 копейки.

Правомерным признано судом и требование истца, начиная с 01.05.2018, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 5000 руб., о возмещении расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРН, в сумме 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенных истцом при предъявлении иска, правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ.

 Следует отметить, что в части 2 статьи 41 АПК РФ закреплено, что на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

  Между тем, ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на представление доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

  В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Также следует отметить, что оплаты, произведенные ответчиком, как до принятия судом решения (и не учтенные судом в виду отсутствия соответствующих доказательств), так и после решения, (относимые к спорному периоду) подлежат учету на стадии исполнения судебного акта.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2018 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ). 

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что уплаченные ответчиком денежные средства в счет спорной задолженности подлежат зачету на стадии исполнительного производства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии  с подпунктом 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6000,00 руб. (подпункт 4  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу  размер государственной пошлины составляет 3000 руб. 

Между тем, ответчиком при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу госпошлина уплачена в сумме 150 руб. (чек-ордер от 26.11.2018).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, оформленный в соответствии с Положением от 19.06.2012 № 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп и подпись ответственного исполнителя.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, поскольку определение апелляционного суда от 19.12.2018 о представлении доказательств уплаты госпошлины в сумме 2850 руб. ответчиком не исполнено, госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ИП Крюгер Е. Е. в доход федерального бюджета.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2018 года по делу № А60-52190/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Крюгер Елены Евгеньевны в доход федерального бюджета 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

 Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья                                                                                       В. Ю. Назарова