781/2023-106110(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А65-29021/2022  

26.05.2023 11АП-4393/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023  

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г.,Кузнецова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скайград" на решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 03.02.2023 по делу № А65-29021/2022 по иску общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Скайград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и  неустойки,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум"  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скайград" о взыскании 1 190 374 руб. 79  коп. долга, 345 602 руб. 22 коп. пени за оказанные жилищно-коммунальные услуги.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2023 иск  удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скайград" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум"  взыскано 1 190 374 руб. 79 коп. долга, 345 602 руб. 22 коп. пени.  

 Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Скайград" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение  изменить в части взыскания пеней.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания  уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленного истца и ответчика.  

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 5 статьи 268  Кодекса о проверке законности и обоснованности судебного акта, в части взысканной  неустойки.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Миллениум" (истец) осуществляет управление  многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>.  

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скайград" (ответчик)  является собственником помещений по адресам:  

- город Казань, Профессора Камая, д. 10, корпус 3: Парковка 2002, Парковка 2007,  Парковка 2010, Парковка 2011, Парковка 2013, Парковка 2016, Парковка 2020, Парковка  2021, Парковка 2028, Парковка 2029, Парковка 2030, Парковка 2031, Парковка 2032,  Парковка 2033, Парковка 2034, Парковка 2035, Парковка 2036, Парковка 2037, Парковка  2038, Парковка 2039, Парковка 2040, Парковка 2041, Парковка 2042, Парковка 2043,  

Парковка 2044, Парковка 2045, Парковка 2046, 11арковка 2047, Парковка 2048, Парковка  2049, Парковка 2050, Парковка 2051, Парковка 2052, Парковка 2053, Парковка 2054,  Парковка 2055, Парковка 2056, Парковка 2057, Парковка 2058, Парковка 2059, Парковка  2060, Парковка 2061, Парковка 2062, Парковка 2063, Парковка 2064, Парковка 2066,  Парковка 2067, Парковка 2068 (всего 48).  

- город Казань, Профессора Камая, д. 10, корпус 4: Парковка 2017, Парковка 2020,  Парковка 2021, Парковка 2022, Парковка 2023, Парковка 2024, Парковка 2025, Парковка  2030, Парковка 2031, Парковка 2032, Парковка 2033, Парковка2034 (всего 12).  

Неоплата ответчика в добровольном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 190 374 руб. 79 коп., послужила основанием для  обращения истца в суд с иском.  

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск. 

Поскольку судебный акт в части суммы долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 1 190 374 руб. 79 коп. не обжалуется, апелляционный суд  пересматривает судебный акт только в части взысканных судом пеней в размере 345 602  руб. 22 коп. в период с марта 2019 по июль 2022 года.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Ответчик, не оспорив расчет неустойки, завил ходатайство о ее снижении в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое суд первой инстанции  отклонил.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно оставлено судом без  удовлетворения, поскольку пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации установлены законом, не являются  чрезмерными и не соответствующими последствиям нарушения обязательства.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2023 по делу № А6529021/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

течение двух месяцев с даты принятия. 

 Председательствующий О.В. Барковская 

Электронная подпись действительна.

 Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в еряющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 7:06:00

 Судьи К о м у   в ы д а н а   К у з н е ц о в   С е р г е й   А н а т о л ь е в и ч А.Г. Котельников 

Электронная подпись действительна.

 С.А. Кузнецов 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 21.04.2023 7:42:00

 Кому выдана Котельников Андрей Георгиевич 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:51:00

 Кому выдана Барковская Оксана Владимировна