Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-87046/19

64-772 

26 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Мосэнергосбыт» 

к Муниципальному унитарному предприятию «Ресурс-Деденево»

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 22.05.2018 

от ответчика: не явился, извещен

                                                    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт»   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к Муниципальному унитарному предприятию «Ресурс-Деденево» о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 220 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 58 700 руб. 53 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору  энергоснабжения  от   90361304 от 18.10.2017г.,  со  ссылкой на ст.ст. 8,12, 309, 310, 314, 330, 544 ГК РФ.

От  истца поступил отказ от иска в части требования о взыскании  основного долга в размере 220 000 руб. 00 коп. за декабрь 2018г.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании  основного долга в размере 220 000 руб. 00 коп. за декабрь 2018г. приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требований о  взыскании основного долга в размере 220 000 руб. 00 коп. за декабрь 2018г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,   оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца,  арбитражный суд установил, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

   Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и МУП "Ресурс-Деденево" (ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 90361304 от 18.10.2017г.

По Договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 580743.85 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию на момент предъявления иска составляет 1 170 435,02 руб. за декабрь 2018г.

Однако, ответчик оплатил поставленную электрическую  энергию с нарушением установленного договором срока.

 20.02.2019г. ответчику была направлена претензия № ИП/41-1711/19 с требованием оплаты задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил ответчику неустойку за период с  22.01.2019г. по 18.07.2019г.  в размере  58 700 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных  правовых  актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии  с  обычаями  делового  оборота или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В материалы дела представлены доказательств оплаты задолженности   в полном объеме, из которых усматривается, что по состоянию на день рассмотрения  иска задолженность отсутствует.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате  потребленной электрической энергии,  суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии  за период с  22.01.2019г. по 18.07.2019г.  в размере  58 700 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны, задолженность  погашена после предъявления иска в суд.   В силу п.3 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 401, 539-547 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  49, 64, 65, 71, 104, 106, 110,  150, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскании основного долга.  

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ресурс-Деденево» в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» неустойку в размере 58 700 (пятьдесят восемь тысяч семьсот) руб., а также расходы по госпошлине в размере 23 604 (двадцать три тысячи шестьсот четыре) руб.

Возвратить Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 368 (одна тысяча триста шестьдесят восемь)  руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме. 

 

           Судья                                                              Н.А. Чекмарева