АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-437/2025

25 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тари Дент»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.03.2024; 

от Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 22-08;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2025 № 1;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тари Дент»

на решение от 08.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 

по делу № А73-4131/2024 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тари Дент»                            

к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования 

третье лицо Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае 

о признании недействительными акта проверки 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тари Дент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными акта проверки Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>, далее - ХК ФОМС, фонд) от 16.02.2024 № 12 и требования от 27.02.2024 об устранении нарушений, возврате средств, использованных не по целевому назначению (с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>).

Решением от 08.07.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что поскольку средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования подлежат восстановлению заявителем на лицевом счете обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), требование фонда о перечислении всей суммы использованных не по целевому назначению денежных средств в размере 364 363,63 руб., фактически будет означать не возврат использованных не по целевому назначению средств ОМС, а изъятие денежных средств, принадлежащих заявителю, то есть применение штрафных санкций, не предусмотренных законодательством. В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику. В случае признания обжалуемых акта и требования обоснованным, просит снизить размер штрафа и пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае в отзыве на кассационную жалобу указывает на согласие с доводами, изложенными обществом, просит решение от 08.07.2024, постановление от 02.12.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

ХК ФОМС в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.                       

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом проведена плановая комплексная проверка использования обществом средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС за период 2022-2023 годы, результаты которой зафиксированы в акте от 16.02.2024 № 12, согласно пункту 1 заключительной части которого выявлено, что в 2022 году обществом осуществлены расходы на приобретение основного средства «Установка стоматологическая А-DEC 500 с принадлежностями» стоимостью свыше 1 000 000 руб. за единицу, в том числе, с оплатой за счет средств ОМС в сумме 364 363,63 руб.

Также в акте проверки отражено требование о возврате указанных средств фонду и уплате штрафа в соответствии частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) в размере 36 436,36 руб.

Фондом 27.02.2024 вынесено требование, которым обществу предложено в течение 10 дней с момента его получения возвратить в бюджет ХК ФОМС средства ОМС, использованные не по целевому назначению в размере 364 363,63 руб., уплатить в бюджет фонда штраф в размере 10% в размере 36 436,36 руб. и представить в течение 5 рабочих дней со дня получения требования план мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Несогласие с указанными актом и требованием, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Средства ОМС предназначены для оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным по ОМС лицам медицинскими организациями, включенными в реестр медицинских организаций, оказывающих помощь по ОМС в рамках программ ОМС.

В силу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 № 1648-О следует, что в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об ОМС) медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании статьи 34 Закона об ОМС территориальный фонд осуществляет управление средствами ОМС на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (часть 2). Территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии (пункт 12 части 7).

В силу положений статьи 30 и часть 7 статьи 35 Закона об ОМС одной из гарантий, обеспечивающих как строго целевое использование средств ОМС, так и учет прав и интересов его участников (страховых медицинских организаций и медицинских организаций), выступает установление тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с определенной Законом об ОМС структурой тарифа, которая включает в себя перечень расходов медицинских организаций, которые они несут в связи с оказанием медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования.

Правительство Российской Федерации вправе при утверждении базовой программы обязательного медицинского страхования устанавливать дополнительный перечень заболеваний и состояний, включаемых в базовую программу обязательного медицинского страхования в качестве случаев оказания медицинской помощи, и дополнительные элементы структуры тарифа на оплату медицинской помощи к установленным настоящим Федеральным законом (часть 8 статьи 35 Закона об ОМС).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2505 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, согласно разделу IV которой в структуру тарифа на оплату медицинской помощи включаются расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до 100 тыс. руб. за единицу, а также допускается приобретение основных средств (медицинских изделий, используемых для проведения медицинских вмешательств, лабораторных и инструментальных исследований) стоимостью до 1 млн. руб. при отсутствии у медицинской организации не погашенной в течение 3 месяцев кредиторской задолженности за счет средств обязательного медицинского страхования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе, договор купли-продажи от 18.08.2022 № 130/2022, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Хабаровский офис «Стома-Денталь», счет на оплату от 03.10.2022 № 1490 на сумму 2 684 100 руб., счет-фактуру от 03.10.2022 № 1401 на сумму 2 684 100 руб., платежное поручение от 14.10.2022 № 2070 на сумму 364 363, 63 руб., выписку с расчетного счета № 

<

***> (оказание медицинской помощи в рамках программы ОМС) за период с 14.10.2022 по 14.10.2022, инвентарную карточку учета объекта основных средств № ЦТ-000205, ОСВ по счету 01.01 (ОМС) 2022 год, суды первой и апелляционной инстанций установили, что что в 2022 году обществом осуществлены расходы на приобретение основного средства «Установка стоматологическая A-DEC 500 с принадлежностями» стоимостью 2 684 100, 00 руб. за единицу, в том числе с оплатой за счет средств ОМС в размере 364 363, 63 руб., вместе с тем, медицинское оборудование поставлено обществом на учет как единый объект за счет средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, тогда как, в проверяемом периоде на балансе общества основные средства, закупленные за счет средств ОМС, не значились.

Суды, принимая во внимание, что расходы на приобретение обществом оборудования («стоматологическая установка A-DEC 500 в комплекте») стоимостью свыше 1 млн. рублей не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи за счет средств ОМС в 2022 году, пришли к верному выводу о том, что расходы на приобретение таких основных средств за счет средств ОМС являются нецелевыми.

Совокупность указанных обстоятельств позволила судам первой и апелляционной инстанций прийти к обоснованному выводу о невозможности использования обществом средств ОМС в сумме 364 363,63 руб. на покупку данного оборудования, ввиду чего признали правомерным выставление фондом требования об уплате суммы нецелевого использования средств ОМС, а также наложения штрафа на основании части 9 статьи 39 Закона об ОМС.

Ссылки на иную судебную практику не принимаются во внимание судом округа, поскольку установленные приведенными судебными актами обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые оценили суды двух инстанций с соблюдением норм главы 7 АПК РФ, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов нижестоящих судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А73-4131/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев                   

Судьи Т.Н. Никитина         

Е.П. Филимонова