АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                               Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А63-19097/2022

г. Ставрополь

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

                                               Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В.,                                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисроковой А.Ю.,  рассмотрев заявление дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный родильный дом», г. Пятигорск, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю об оспаривании решения и требования фонда,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный родильный дом» (далее – заявитель, учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, фонд, страховщик) о признании недействительными решения  от 04.08.2022 № 260922400000209 о возмещении понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и требования от 23.08.2022 №с 260922700000301.

Заявленные требования мотивированы незаконность оспариваемого решения, ввиду надлежащего исполнения страхователем обязанности по предоставлению достоверных данных на работника при оформлении отпуска по уходу за ребенком по достижении им полутора лет. Как указал заявитель, повторное предоставление сведений было обусловлено изменением СНИЛС застрахованного лица ФИО1 (данных о его номере), согласовано с фондом и содержало отметку о причине подачи нового реестра «Пересчитать ранее назначенное пособие», ввиду чего заявитель полагал, что его вина, как и причинно-следственная связь между действиями учреждения как страхователя, и наступившими последствиями в виде излишне выплаченной суммы пособия, произведенной работниками фонда на счет                     ФИО1 отсутствует.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица, согласно которому требования учреждения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку вина учреждения представляется доказанной, ввиду того что страхователем 02.09.2020 и 16.09.2020 некорректно переданы реестры сведений, необходимые для назначения и выплаты пособия, которые расценены фондом как первичные расчеты, что повлекло необоснованную повторную выплату пособия по уходу за ребенком в адрес ФИО1 в суме  42 088,70 руб., которая подлежит возмещению в силу положений статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и (или) возражений относительно рассмотрения данного дела в их отсутствие не заявили, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. 

В связи с этим, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявление учреждения обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.09.2020 заявитель представил в фонд в электронном виде сведения (реестр и заявление), содержащие данные для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО1 (застрахованное лицо) за 19.08.2020 - 29.04.2021, где содержались сведения о СНИЛСе работника № 149-335-954-97. 

Фонд назначил и производил указанному лицу выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период 19.08.2020 по 31.12.2020 в сумме 42 088,70 руб.

При принятии и рассмотрении переданных 02.09.2020 сведений фонд выявил неактуальность указанного СНИЛСа работника, страхователю предложено в кратчайшие сроки выяснить данные СНИЛСа ФИО1 и внести соответствующие изменения в документы, направленные фонду 02.09.2020. 

Учреждение 16.09.2020 сформировало и направило фонду в виде электронного файла реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия, с приложением сведений о застрахованном лице, содержащий измененный СНИЛС работника – 

<

***> с отметкой «пересчитать ранее назначенное пособие». 

Переданные 16.09.2020 документы в электронном виде прошли контроль фонда и приняты им как первичные расчеты выплаты пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО1, имеющему другой СНИЛС – 

<

***>. 

Фонд повторно выплатил ежемесячное пособие тому же застрахованному лицу ФИО1 за период с 19.08.2020 – 29.10.2021 в размере 110 780,64 руб.

С целью осуществления контроля за полнотой и достоверностью представляемых страхователем сведений и документов, фонд провел камеральную проверку, в результате которой выявил излишнюю переплату на сумму 42 088,70 руб., в связи с наличием у застрахованного лица двух СНИЛСов (149-335-954-97 и 

<

***>), что зафиксировано в акте от 13.07.2022 № 260922400000206.

04 августа 2022 года фондом вынесено решение № 260922400000209, учреждению предложено  возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в сумме 42 088,70 руб. Также фонд направил требование страхователю о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 01.06.2022 № 260922400000201в размере 42 088,70 руб. 

Не согласившись с указанным решением и выставленным требованием заинтересованного лица, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.      

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Законом № 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. 

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ). 

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. 

Суд установил, что ФИО1 является сотрудником учреждения на основании заключенного трудового договора, в отношении нее наступил страховой случай с предоставлением отпуска по уходу за ребенком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (в редакции 13.11.2019) утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение № 294).

Страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (далее - реестр сведений), в электронной форме по форматам, установленным Фондом. Формы реестров сведений и порядок их заполнения утверждаются Фондом (пункт 4 Положения № 294).

После получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий. При поступлении в территориальный орган Фонда заявления, предусмотренного абзацем вторым пункта 6 настоящего Положения, территориальный орган Фонда в указанный срок принимает решение о возмещении расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых на соответствующие цели бюджету Фонда, и в течение 2 рабочих дней со дня принятия решения перечисляет средства на расчетный счет страхователя (пункт 8 Положения № 294).

Пунктом 16 Положения № 294 установлено, что за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 6, 7 Федерального закона от 29.12.2020 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2021 все субъекты Российской Федерации перешли на прямые выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством (выплаты производятся территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам).

Особенности назначения и выплаты в 2021 году отдельных видов страхового обеспечения установлены в «Положении об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2375 (далее – Положение № 2375).

Пунктом 19 указанного положения также предусмотрено, что за непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

Как ранее было указано судом, основанием для вынесения оспариваемого решения фонда  стало выяснение страховщиком факта наличия у застрахованного лица двух СНИЛС (149-335-954 97 и 210-780-451 30), повлекшего несение излишне понесенных фондом расходов за период 19.08.2020 по 31.12.2020 в размере 42 088,70 руб.

Вместе с тем фонд не представил пояснения о том, почему 16.09.2020 системой контроля передачи данных не выявлено дублирование документов по серии и номеру свидетельства о рождении, дате рождения и ФИО ребенка, корректность которых фонд не оспаривает. Учреждение  при направлении документов фонду 16.09.2020 в связи с необходимостью внесения изменений о номере СНИЛСа застрахованного лица ФИО1 не допустил каких-либо действий, повлекших излишнюю выплату фондом пособия по уходу за ребенком, поскольку при формировании и отправке сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий страхователем проставлена отметка о пересчете ранее назначенной пенсии.  Причинно-следственная связь между вменяемым роддому нарушением и возникшими убытками фонда в рассматриваемом случае отсутствует. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

При подаче спорных данных роддом фактически дублировал основные записи, которые являются основанием страхового случая на приобретение права работником на получение пособия по уходу за ребенком, такие, как – серии и номера свидетельства о рождении, дате рождения и ФИО ребенка. Эти сведения должны подвергаться тщательной проверке фондом, в том числе путем сопоставления его электронных, информационных ресурсов, а также представленных страхователем данных, и соответствующие изменения (в том числе об измененном номере СНИЛСа уже состоявшего на учете застрахованного лица) фонду следует вносить в собственные информационные ресурсы после их сопоставления и проверки с уже существующими данными. Ненадлежащая организация этой работы, проведение которой вменено законом в том числе страховщику, не является основанием для возложения в данном случае ответственности на страхователя при установленных судом фактических обстоятельствах дела. Последний, никаких недостоверных сведений фонду не представлял, об изменении номера СНИЛСа из-за изменения фамилии застрахованным лицом учреждению сообщил фонд и объединение СНИЛСов в один номер в отношении одного и того же застрахованного лица находилось не только в пределах контроля фонда, но и напрямую отнесено к его компетенции

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для  назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 15.1 Закона № 255-ФЗ). 

У фонда имелась возможность получить информацию о наличии у застрахованного лица страхового случая и выплаченных в связи с его наступлением сумм страхового возмещения, его оснований и периодах выплат, а также имелась возможность проверить обоснованность начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в момент принятия соответствующего решения, в то время как у страхователя такая возможность отсутствовала, в связи с чем действия страхователя по представлению реестров сведений не находились в причинно-следственной связи с фактом излишне выплаченного пособия.

Суд находит несостоятельными доводы фонда о том, что при изменении сведений о застрахованном лице страхователю необходимо направить эти изменения в территориальный орган фонда в виде информационного письма о соответствующих изменениях или представить новые сведения о застрахованном лице, по форме утвержденной Фондам (Приложение № 2 к приказу ФСС РФ от 04.02.2021 № 26), поскольку указанный приказ ФСС РФ № 26 издан лишь 04.02.2021 и вступил в силу со 02.05.2021. 

Ссылки заинтересованного лица о некорректности поданных учреждением данных подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Как ранее было указано судом, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ). 

При подаче данных 16.09.2020 фактически дублировались основные записи, отправленные 02.09.2020, которые являются основанием страхового случая на приобретение права работником на получение пособия по уходу за ребенком, такие как данные серии и номера свидетельства о рождении, дате рождения и ФИО ребенка. Данное обстоятельство должно было стать основанием для тщательной проверки фондом представленных данных и внесения соответствующих изменений в данные СНИЛС уже состоявшего на учете застрахованного лица

Кроме того, судом отмечается, что подача учреждением реестра от 16.09.2020 с приложением сведений о застрахованном лице была согласована с работниками фонда. Данное обстоятельство заинтересованным лицом не отрицается.

Заинтересованным лицом не представлено должных пояснений, почему 16.09.2020 системой контроля передачи данных не выявлено дублирование документов по серии и номеру свидетельства о рождении, дате рождения и ФИО ребенка, корректность которых фондом не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает, что роддом при направлении документов в адрес фонда 16.09.2020 в связи с необходимостью внесения изменений данных СНИЛС застрахованного лица ФИО1 не допустило каких-либо действий, повлекших излишнюю выплату фондом пособия по уходу за ребенком. Причинно-следственная связь между вменяемым учреждению нарушением и возникшими убытками фонда в рассматриваемом случае отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, у фонда отсутствовали правовые основания для принятия спорного решения и выставления требования о возмещении страхователем понесенных расходов.

На основании вышеизложенного требования общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный родильный дом» г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольского края от 04.08.2022 № 260922400000209 о возмещении понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и требование от 23.08.2022 №с 260922700000301.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный родильный дом» г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, из бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 07.11.2022 № 2879.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 И.В. Навакова