Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«18» февраля 2021 года      Дело № А32-23588/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.02.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18.02.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «След» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар     

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи Краснодарского края

о взыскании задолженности в сумме 522 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 27.05.2020 в сумме 24 691 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2020 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «След» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Менеджмент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 522 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 27.05.2020 в сумме 24 691 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания  путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «След» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Медиа Менеджмент» заявку от 18.08.2019 № 11-08/19 на поставку природной ледниковой воды «BabugenT».

На основании указанной заявки общество с ограниченной ответственностью «Медиа Менеджмент» выставило обществу с ограниченной ответственностью «След» счет на оплату от 20.08.2019 № 42 на сумму 522 300 рублей.

Платежным поручением от 20.08.2019 № 141 истец перечислил ответчику 522 300 рублей.

Ввиду того, что ответчик не осуществил встречное обязательство по поставке товара, истец направил в его адрес уведомление от 15.01.2020 № 003, а также претензию от 05.02.2020 № 005, в которой потребовал в течение пяти рабочих дней с момента получения данного письма возвратить перечисленную сумму в размере 522 300 рублей. 

Ответчик оставил данную претензию без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что общество с ограниченной ответственностью «След» и общество с ограниченной ответственностью «Медиа Менеджмент» не заключали договор, правоотношения основаны на заявке истца от 18.08.2019 № 11-08/19 на поставку товара.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе отношения между сторонами подлежат регулированию в рамках положений о договорах поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Выставление ответчиком в адрес истца счета на оплату от 20.08.2019 № 42 на сумму 522 300 рублей, направленного в ответ на заявку истца от 18.08.2019 № 11-08/19 на поставку воды, с указанием наименования товара, фасовки, количества, является офертой о заключении договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Оплата ответчиком счета от 20.08.2019 № 42 на основании платежного поручения                   от 20.08.2019 № 141 (с указанием в назначении платежа  наименования товара и номер счета) является новой офертой; принятие ответчиком денежных средств в перечисленном размере является акцептом на предложенных истцом условиях. 

Таким образом, стороны достигли соглашения о поставке товара на 522 300 рублей.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств поставки товара на сумму 522 300 рублей.

Суд учитывает, что выставленный ответчиком счет от 20.08.2019 № 42 содержит срок на поставку товара – 7 рабочих дней с момента получения полной оплаты.

В подтверждение осуществления платежа в материалы дела также представлена заверенная банком выписка по счету № 40702810970510000063, в которой отражено перечисление на расчетный счет ответчика 522 300 рублей.

Таким образом, материалы дела подтверждают наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 522 300 рублей.

Суд также учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора (почтовые уведомления с идентификаторами 35093147034577,35093147034560, 35093150515162, 35093152504607, 35093154024730) отзыв, контр-доводы, контр-расчет не направил, явку в судебные заседания не обеспечил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013                     № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Ввиду того, что ответчик не произвел поставку товара и возврат задолженности, он своими действиями нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 522 300 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 24 691 рублей за период с 30.08.2019 по 27.05.2020.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленной суммы и периода, представленный истцом и признан арифметически неверным.

Суд произвел дополнительный расчет в пределах заявленной суммы санкции.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежным средствами подлежит удовлетворению в сумме 24 527,91 рубля.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 522 300 рублей с 28.05.2020 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем 13 935,82 рубля подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет, 4,18 рубля – с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Менеджмент»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «След» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 522 300 рублей задолженности, 24 527,91 рубль процентов за период с 30.08.2019 по 27.05.2020, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 522 300 рублей задолженности с 28.05.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Менеджмент»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 935,82 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «След» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4,18 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.    

Судья                                                                                                                А.С. Хмелевцева