ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-107534/2022

30 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасовой М.В., судей Кротова С.М., Морозовой Н.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Байшевой А.А., 

при участии до перерыва посредством использования системы веб-конференции:  ФИО1 (паспорт),  

после перерыва к системе веб-конференции должник не подключился при  обеспечении технической возможности, иные лица в заседание не явились,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-18794/2024) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.05.2024 по делу № А56-107534/2022 (судья Катарыгина В.И.) о прекращении  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее  – арбитражный суд) обратился ФИО1 с заявлением о  признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 06.03.2024 заявление принято к  производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  должника.  

Решением арбитражного суда от 26.10.2023 в отношении должника введена  процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим  утвержден ФИО2.  

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете  «Коммерсантъ» 11.11.2023.  

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о прекращении  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в связи с  

отсутствием средств достаточных для возмещения расходов на проведение  процедур.  

Определением от 21.05.2024 арбитражный суд прекратил производство по  делу о банкротстве.  

В апелляционной жалобе ФИО1, считая определение от 21.05.2024  незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая, что ходатайство о  прекращении производства по делу поступило в день судебного заседания по  рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры. Порядок  его назначения и разрешения судом первой инстанции не соблюден.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

В судебном заседании 24.07.2024 ФИО1 пояснил, что готов  самостоятельно финансировать расходы по делу (должник проживает за границей с  семьей, а расходы по делу несут за него иные лица).  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Апелляционная коллегия объявила перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до  29.01.2024 для представления должником доказательств внесения денежных  средств в депозит суда первой инстанции на покрытие расходов по делу.  

После перерыва в суд апелляционной инстанции поступило платежное  поручение от 25.07.2024 № 239111 на 20 000 рублей (на возмещение расходов  финансового управляющего).  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при принятии  обжалуемого определения руководствовался тем, что финансовый управляющий  сообщил об отсутствии у должника имущества и денежных средства на покрытие  расходов по делу.  

На основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) суд первой инстанции прекратил производство по делу.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и  взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая  размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет  информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную  жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями  главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона  о банкротстве).  

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не  предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные  расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была  отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке,  установленном в статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых  арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности,  относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне  очереди.  

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»  (далее – постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве  обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых  поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве,  судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица  назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении  производства по делу.  

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального  предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на  основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения финансовому управляющему).  

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о  банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело  подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого  согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных  средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении  производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве.  

Судебной проверке подлежат доводы сторон относительно наличия или  отсутствия возможности финансирования процедуры банкротства за счет  имущества должника, в том числе с учетом возможного в будущем поступления  денежных средств от тех или иных мероприятий, проводимых в ходе процедуры  банкротства.  

Как обоснованно утверждает податель жалобы, суд первой инстанции не  назначал судебного заседания по рассмотрению ходатайства финансового  управляющего о прекращении производства по делу, поступившего 15.03.2024. В  определении от 20.03.2024 об отложении рассмотрения дела на 15.05.2024  упоминаний о поступлении в суд такого документа не содержится.  

В абзацах втором и третьем пункта 14 постановления № 91 указано, что о  времени и месте судебного заседания по вопросу о прекращении производства по  делу суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя  собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и  уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника -  унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного  кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании  должника банкротом.  

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле  лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование  дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них  не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве  будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы  финансирования.  

В ходатайстве о прекращении производства по делу финансовый  управляющий сослался на то, что сумма текущих расходов в настоящий момент  составила 19 061,99 рублей (оплата публикаций и почтовых расходов).  

Должник выразил согласие финансировать расходы управляющего, за счет  помощи третьих лиц (супруги). При этом возможность выразить подобную позицию и  сообщить ее суду первой инстанции ФИО1 не имел, поскольку не мог  предположить, что 15.05.2024 в судебном заседании вместо рассмотрения отчета  управляющего по итогам процедуры банкротства будет разрешаться вопрос о  прекращении производства по делу.  

В этой связи в целях восстановления прав апеллянта и представления им  убедительных доказательств в подтверждение его доводов апелляционная  коллегия предложила ФИО1 представить документы, свидетельствующие  о внесении денежных средств в депозит суда первой инстанции.  

Такие доказательства представлены – должник перечислил на депозитный  счет суда первой инстанции 20 000 рублей.  

Принимая во внимание, что в депозит также внесены 25 000 рублей на оплату  вознаграждения финансового управляющего, оснований для прекращения  производства по делу не имеется.  

Несоблюдение порядка рассмотрения ходатайства привело к неполному  выяснению обстоятельств дела и принятию необоснованного и незаконного  судебного акта, в связи с чем определение от 21.05.2024 подлежит отмене.  

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о прекращении  производства по делу надлежит отказать.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 21.05.2024 по делу № А56-107534/2022 отменить. 

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о прекращении  

производства по делу о банкротстве ФИО1 отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Тарасова  

Судьи С.М. Кротов   Н.А. Морозова