АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266563/22-170-2413

г. Москва

30 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "КОМПАНИЯ "СТС" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ., Д. 5, К. 40,  ПОМЕЩ. 34/3, ОГРН: 1105048001574, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010,  ИНН: 5048024182,)  

к АО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А,  ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000)  

об обязании в заседании приняли участие: от истца – не явился, извещен от ответчика – Плачинда М.Д. по дов. от 28.11.2022г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ "СТС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к АО "ПОЧТА РОССИИ" (далее – ответчик) об  обязании АО "ПОЧТА РОССИИ" соблюдать установленные законом нормы учета  времени ПРР при исполнении договора № 32110167346/17 .  

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного  разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не  явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких  обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК  РФ.  

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения  исковых требований.  

Истцом через канцелярию суда представлены уточнения исковых требований,  которые судом рассмотрены и отклонены протокольным определением от 19.04.2023,  поскольку не соответствуют п. 1 ст. 49 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Почта России»  (далее - Заказчик) и ООО «Компания «СТС» (далее - Исполнитель) по результатам  электронных торгов заключен Договор № 32110167346/17 (далее - Договор).  Предметом заключенного Договора является перевозка Исполнителем почтовых  отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом  по магистральным маршрутам АО «Почта России», включая прием и сдачу ПО и ТМЦ  от Заказчика /Заказчику в пунктах начала, обмена и окончания маршрута.  

Истец ссылается на то, что Заказчик для определения время начала и окончания  ПРР использует собственные показания системы TMS, вследствие чего, в нарушении  норм действующего законодательства, не верно определяется время начала  осуществления погрузо-разгрузочных работ (ПРР). В результате чего, стоимость услуг,  подлежащих оплате Исполнителю за указанный период, необоснованно уменьшена  Заказчиком.  

Истец 14.03.2022г. направил Ответчику претензию, с требованием соблюдать  установленные законом нормы учёта времени ПРР. Ответчик оставил претензию без  удовлетворения.  

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченном; получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа  взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта» (далее - ФЗ № 259) при приеме груза для  перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ,  удостоверяющий личность, и путевой лист.  

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ № 259 время подачи транспортного средства, контейнера  под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства  грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте  погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с  момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю  транспортной накладной в пункте выгрузки либо внесения информации  грузополучателем в электронную транспортную накладную.  

Ответчик иск оспорил, представил отзыв.  Доводы истца, судом признаны необоснованными ввиду следующего: 

Согласно п.1.2 Договора общий срок оказания услуг, указанных в договоре,  составляет 18 месяцев с момента подписания настоящего Договора. Заявки на оказание  услуг не могут быть поданы позднее этого срока и сроки поданных заявок не должны  выходить за рамки общего срока для оказания услуг.  

Как следует из п.12.1 Договора, последний вступает в силу с даты его подписания  и действует в течение 18 месяцев.  

Исходя из изложенного, спорный Договор прекратил свое действие 23.12.2022. 

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично  по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в  настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем  оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).  

Следовательно, поскольку срок действия Договора истек правоотношения сторон  прекращены, в связи с чем требование ООО «Компания СТС» об обязании Общества  соблюдать установленные законом нормы учета времени ПРР, заявленное после  истечения срока его действия, не подлежит удовлетворению.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 421, 431, 450,  452, 784, 785 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК  РФ, суд,  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: И.И.Еремина