ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-234101/2020-32-2101

г. Москва

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 23 марта 2021 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля  2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Негабарит Транс»

к ООО «ТК888»

о взыскании 64 646 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Негабарит Транс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТК888» (далее – Ответчик) 62 500 руб. долга, 2 146 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 395  ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг в размер 30 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к отзыву, в которых просил в иске отказать.

23 марта 2021г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор № 174 на перевозку грузов во внутрироссийском сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание от 18.12.2019 года, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель за вознаграждение принимает на себя оказание перевозок грузов автомобильным транспортом во внутрироссийском сообщении, а также выполнение дополнительных услуг по заявкам заказчика, предоставляемым в соответствии с типовой формой заявки на автоперевозку грузов и ТЭО (Приложение № 1).

В соответствии с п. 6 указанного Договора-Заявки в случае, если во время осуществления перевозки действиями, бездействиями Исполнителя будет нарушено действующее законодательство РФ, Исполнитель обязуется нести ответственность перед государственными органами и должностными лицами, в том числе подразделениями ГИБДД, самостоятельно и за собственный счет осуществлять оплату штрафов, а в случае когда ответственность за нарушение правил перевозки действиями, бездействиями Исполнителя возложена на Заказчика, компенсировать Заказчику расходы, связанные с уплатой таких штрафов в бюджет государства.

На основании п. 13 Заявки №1 за перевозку и получение спецразрешения ООО «ТК888» несет ответственность в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указывает, что во время спорной перевозки груза Восточно-Сибирским МУГАДАН выявлен факт превышения допустимой массы ТС и (или) допустимой нагрузки на ось ТС юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в ТС (грузовой тягач седельный 4364 АС регистрационный знак Е890ТУ с прицепом регистрационный знак 

<

***>).

К административной ответственности в виде штрафа привлечен водитель ООО «ТК888».

При этом истец ссылается на то, что Заказчик и грузоотправитель ООО «МК-7» также был привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ. 

Истец поясняет, что после получения им извещение о составлении протокола (на 17.02.20г.) и о рассмотрении дела (на 20.02.20г.) об административном правонарушении , 11.02.2020 г. в адрес ООО «ТК888» отправлено уведомлением с требованием оплатить штраф в полном объеме согласно условиям заключенного Договора перевозки № 174 от 18.12.2019 г. и Заявки № 1 от 18.12.2019 г.

Истец указывает, что ООО «МК-7» был назначен административный штраф в размере 125 000 рублей, в 20-дневный льготный период оплаты 50% от размера штрафа ООО «Негабарит Транс» оплатило 62 500 рублей в счет административного штрафа, в связи с чем, полагает, что для ООО «Негабарит Транс» указанная сумма является убытками.

Исходя из вышеизложенного, в связи с тем, что ответчиком понесенные убытки, которые ответчиком не возмещены, истец просит в принудительном порядке взыскать 62 500 руб. долга.

Кроме того, истцом начислены 2 146 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании на сумму убытком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений. 

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Согласно п. 4.4 Договора Заказчик обязан предоставить Исполнителю место загрузки/разгрузки, механизмы и рабочую силу.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что Заказчик обязан обеспечивать, не допуская простоя транспортных средств, погрузку и выгрузку грузов в сроки, установленные заявкой.

Таким образом, именно в обязанности Заказчика входило осуществить погрузку перевозимого груза на транспортное средство Исполнителя, а задача Исполнителя была обеспечить перевозку грузов из пункта отправления в пункт назначения и его сдачу уполномоченному представителю грузополучателя, указанному в товаросопроводительных документах с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи, в установленные заявкой на автоперевозку грузов и ТЭО сроки, о чем должны быть получены соответствующие отметки в товаросопроводительных документах» (п. 3.13 Договора).

При этом согласно пункту 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" именно юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств документально не подтвержден. В материалы дела не представлено доказательств, что Истец понес убытки в виде оплаты штрафа по вине ответчика.

Более того, истцом не представлено доказательств привлечения контрагента ООО "МК-7" к административной ответственности, в том числе не представлено Постановление №7027/Ц от 20.02.2020г. по делу об административном нарушении, на которое истец ссылается в платежном поручении № 110 от 04.03.2020г. 

Истец по заключенному с ООО "МК-7" договору №96 от 01.04.2019г. сам выступает в качестве Исполнителя услуг, связанных с организацией перевозки грузов.

В силу абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков ОАО «РЖД» обязано доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, доводы истца о наличии вины ответчика в возникновении убытков противоречит нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждено надлежащими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Л.А. Куклина