ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25710/17-131-268

г. Москва

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМА-ЦЕНТР" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"

третьи лица 1. ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 1 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ", 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ "РЕАЛИТ"

о взыскании 680 490 руб. 98 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.04.2017г. № 4

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2016г. № 510/ЮР-1

от 3-их лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМА-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 680 490 руб. 98 коп. убытков.

3-и лица, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-их лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменную позицию на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2016г. между ООО «ПРИМА-ЦЕНТР» (грузоотправитель) и ООО «ПЭК» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции на транспортировку груза - шины алюминиевой в общем количестве 9 грузовых мест весом 4 200 кг, объемом 3,84 м3 общей стоимостью 646 220 руб. 98 коп. Была составлена и выдана истцу экспедиторская расписка. Стоимость экспедиторских услуг по доставке указанного груза составила 34 270 руб., оплачена истцом, что подтверждено платежным поручением. Груз должен быть доставлен по адресу: 

<

...> грузополучателю - ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Костромской области».

Однако в процессе приемки груза выяснилось, что весь груз в количестве 9 грузовых мест поврежден до степени его непригодности. О повреждении груза был составлен акт № 11 от 23 августа 2016 года. Возражений относительно содержания Акта, касающихся состояния поврежденного до степени непригодности груза, от ответчика не поступало. Поврежденный груз не был принят грузополучателем. Как указано в Акте алюминиевая шина была доставлена в следующем состоянии: повреждена заводская упаковка, шина разбросана по кузову, нарушена геометрия шины, на ней имеются многочисленные повреждения: сколы, кривизна, царапины, вмятины. В связи с наличием указанных многочисленных повреждений, шина не соответствует предъявленным к ней характеристикам и стандартам. Повреждена заводская форма и целостность шины, поэтому поврежденная шина не подлежит ремонту и восстановлению, не пригодна для целей её использования, в связи с чем она фактически считается утраченной.

Собственником указанного груза является истец. Таким образом, повреждением до степени непригодности принадлежащего истцу груза, ответчик причинил истцу имущественный ущерб.

Клиентом по договору транспортной экспедиции на транспортировку указанного груза является истец. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью документов: экспедиторской распиской, счетом на оплату № МВА08230998 от 23 августа 2016 года Он же являлся плательщиком по договору, что подтверждается платежным поручением.

Отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - «Закон об экспедиционной деятельности»), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 и Договором.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об экспедиционной деятельности: За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст.7 Закона об экспедиционной деятельности «экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело».

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 7 Закона об экспедиционной деятельности размер ответственности экспедитора определяется следующим образом: «за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. 

Из материалов дела следует, что в  соответствии с данными экспедиторской расписки №КТМСЗГИ-9/2208 от 23.08.2016 года в городе отправления - Москва Грузоотправителем ООО «Прима-Центр» Экспедитору был передан сборный груз под родовым наименованием «Цветной металл» в количестве грузовых мест 9, весом 4 200 кг. Клиентом была объявлена ценность груза в размере 420 000 рублей. От дополнительной услуги по изготовлению жесткой упаковки клиент отказался.

Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового, способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.

Пунктом 1.11 ГОСТ 26653-90 «Подготовка генеральных грузов к транспортированию», предусмотрено: «Грузоотправитель отвечает за последствия недостатков тары и внутренней упаковки грузов (бой, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применение тары и внутренней упаковки, не соответствующей свойствам груза, его массе или установленным стандартам».

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В силу п.26, 28 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971 г., Грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

В экспедиторской расписке указано, что услуги оказывались на условиях договора публичной оферты (далее - Договор), размещённого на сайте www.pecom.ru. и Клиент выражает согласие относительно условий данной публичной оферты. Груз был доставлен по назначению и получен Грузополучателем.

Пунктом 2.2.1.1 Договора, предусмотрено, что Клиент обязан передать Экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность и сохранность при транспортировке по технологии перевозки «сборный груз» и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию.

Согласно 3.2.1. Договора, Клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечит его сохранность при транспортировке.

Пунктом 3.2.3. Договора предусмотрено, в случае отказа Клиента от предложенной упаковки Клиент принимает на себя ответственность за последствия порчи, повреждения и утраты груза.

Данный факт также подтверждается Актом Экспертизы №12905/00432 от 31 октября 2016 года, где в выводах эксперт указывает, что упаковка груза, в отношении которой проведено исследование не соответствует требованиям к упаковке и обеспечению сохранности груза при транспортировке. Обеспеченная упаковка сохранность груза обеспечить не могла.

Истец требует возврата ранее уплаченного вознаграждения в размере 34 270 руб. за транспортно-экспедиционные услуги в полном объёме, т.к. оплату услуг ответчика считает своими убытками. Данное требование незаконно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно специальной норме закона, а именно: п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. В материалы дела не представлено доказательств того, что истец и ответчик согласовали данное условие в каком-либо договоре. Тем более, что услуги ответчиком фактически были выполнены, груз повреждён не полностью, а частично, следовательно, такие услуги подлежат оплате, и законные основания возврата стоимости услуг отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункт 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства  обоснования обстоятельств  исковых требований истцом в материалах дела не представлено, в связи с чем  на основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании ущерба обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 420 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 15, 393, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 109428, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.02.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМА-ЦЕНТР" (адрес: 129626, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.09.2008) убытки в размере 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 251 (Десять тысяч двести пятьдесят один) руб. 72 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                                            Ю.В.Жбанкова