АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11014/2018

12 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройэталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РПолимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 486 195 руб. 57 коп. и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РПолимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о произведении взаимозачета имущественных требований в размере 1 078 364 руб. 94 коп., в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.09.2018 г., личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройэталон» (далее - ООО «СК «Стройэталон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РПолимер» (далее - ООО «РПолимер», ответчик) о взыскании 1 078 364,94 руб. долга по договору поставки №036/17 от 10.03.2017 г., 407 830,63 руб. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара. 

07.08.2018 ООО «РПолимер» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через канцелярию суда обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО «СК «Стройэталон» о взыскании убытков по договору поставки №036/17 от 10.03.2017 в размере 1 078 364 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2018 г. встречное исковое заявление принято к производству и назначено к совместному рассмотрению с первоначальным иском. 

В судебном заседании, представитель истца (по первоначальному иску) требования искового заявления поддержал, возражал относительно удовлетворения встречных требований.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, был извещен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО «РПолимер» (Покупатель) и ООО «СК «Стройэталон» (Поставик) заключен договор поставки №036/17 от 10.03.2017 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора Истец обязался поставлять, а Ответчик - принимать и оплачивать Товар, наименование, цена, формами порядок оплаты которого будет определяться Сторонами в Спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Согласно Приложениям № 3-6 от 28.07.2017 и № 3-7 от 30.08.2017 к Договору (Спецификации) стороны согласовали, что оплата за Товар производится в течение 10 календарных дней с даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору, осуществив поставку Товара в августе и сентябре 2017 года, что подтверждается двусторонне подписанными Универсальными передаточными документами (далее — счет-фактура):

- счет-фактура №16 от 08.08.2017 на сумму 1 009 722, 00 руб.;

- счет-фактура №18 от 09.09.2017 на сумму 984 306 руб.;

- счет-фактура №19 от 09.09.2017 на сумму 957 384 руб.

Указанными документами подтверждается факт поставки на общую сумму 2 951 412 рублей.

Оплата Товара по счет-фактуре № 16 должна была быть произведена не позднее 19.08.2017, по счет-фактурам № 18 и № 19 - не позднее 20.09.2017.

Покупатель частично оплатил поставленный Товар на сумму 1 873 047 руб. 06 коп. по платежным поручениям:

- п/п №474 от 23.10.2017 на сумму 280 250 руб. (по счет-фактуре Д №16 от 08.08.2017);

- п/п №1 от 19.01.2018 на сумму 729 472 руб. ( по счет-фактуре №16 от 08.08.2017);

- п/п №2 от 25.01.2018 на сумму 563 325,06 руб. (по счет-фактуре №18 от 09.09.2017);

- п/п №4 от 30.01.2018 на сумму 300 000 руб. (по счет-фактуре №18 от 09.09.2017). 

Согласно п. 4.2 Договора поставки №036/17 за просрочку оплаты Покупатель (ООО «РПолимер») выплачивает Поставщику (ООО «СК «СтройЭталон») пени в размере 0,1% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты за поставленный Товар Истец направил в адрес Ответчика Претензию (исх.№156) от 26.10.2017 с указанием на сумму основного долга, обязательство по уплате пени, а также с требованием погасить образовавшуюся задолженность в 5-ти дневный срок с даты получения претензии. Согласно Претензии Ответчик был также уведомлен, что в противном случае, ООО «СК «СтройЭталон» будет вынужден обратиться в Арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга, пени, рассчитанной на дату подачи искового заявления, государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Указанная Претензия сдана в отделение почтовой связи 02.11.2017, направлена Ответчику заказным письмом с описью вложения и согласно информации об отслеживании почтовых отправлений получено Ответчиком 10.11.2017.

Однако Ответчик сумму основного долга погасил только частично, требование об уплате пени не исполнено, ответ на претензию Истцу не поступал.

С учетом п.4.2 Договора Истцом по состоянию на дату подготовки иска (19.02.2018) рассчитаны предусмотренные Договором пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного Товара в общем размере 407 830 руб. 63 коп.

Ответчик во встречном иске указывает на то, что 10 марта 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №036/17 в г. Мытищи о поставке товара, согласно спецификаций. После сдачи налоговой отчетности в первом и втором кварталах 2017 года ООО «РПолимер» начало получать требования из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области требования о предоставлении пояснений, касаемо поставок от компании ООО «СК»СТРОЙЭТАЛОН», поскольку налоговым органом были выявлены ошибки и/или противоречия между сведениями поданными в налоговые органы ООО «РПолимер» и ООО ««СК» СТРОЙЭТАЛОН». В связи с тем, что компания ООО «СК» СТРОЙЭТАЛОН» гарантировала ООО «РПолимер» исправить выявленные налоговыми органами нарушения, 07.09.2017 года стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору поставки от 10.03.2017.

Дополнительным соглашением № 3 стороны дополнили договор поставки №036/17 от 10.03.2017 п. 6.7 в следующей редакции: «В случае отказа Покупателю налоговыми органами в вычете сумм НДС по обязательствам, возникшим из исполнения настоящего договора, по причинам ненадлежащего исполнения налоговых обязательств Поставщиком либо его контрагентами, Покупатель вправе потребовать от Поставщика возмещения понесенных потерь (убытков). При этом возмещению подлежат суммы НДС, указанные в настоящем пункте, также начисленные налоговыми органами суммы пени и штрафов. В обоснование требования о возмещении потерь (убытков) Покупатель предоставляет Поставщику соответствующее решение налогового органа по результатам камеральной или выездной проверки».

22 января 2018 года в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области состоялось заседание Комиссии по рассмотрению деятельности налогоплательщиков, на основании сведений из книг покупок и книг продаж с учетом уровня налогового риска налогоплательщиков, присвоенного СУР в ПК «АСК НДС-2», представившие налоговые декларации по НДС по которым сформированы «сложные расхождения», что подтверждается протоколом №17-21/001598. 

Согласно данному протоколу по результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «РПолимер» (ИНН 

<

***>) установлены взаимоотношения с организацией, имеющей признаки «фирмы-однодневки»: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭТАЛОН" 

<

***>/550701001 на сумму НДС 1 078 364 рублей. (8,20% от всех вычетов). Дата регистрации 30.12.2016г. Расчет 6 НДФД за 9 месяцев 2017 года не представлен. Руководитель ФИО3 ИНН 

<

***> с 30.12.2016г. по настоящее время (является учредителем 2, руководителем 2 организаций) в 2016 году доход нигде не получал. Транспортные средства, земельные участки, иные объекты недвижимости не зарегистрированы. 25.10.2017 за 3 квартал 2017 года представлена декларация с «нулевыми» показателями. В 2017 году представлена УНД к уплате 905,00 руб.

Согласно протокола осмотра № 1163 от 09.11.2017 ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭТАЛОН” отсутствует по адресу регистрации.

По месту налогового учета ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭТАЛОН" в рамках ст. 93.1 НК РФ направлено поручение № 18421 от 21.11.2017г. об истребовании документов по взаимоотношениям с ООО «РПолимер». Документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «РПолимер» не представлены.

Согласно анализу расчетных счетов ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭТАЛОН" не несет расходы, свидетельствующие об осуществлении реальной хозяйственной деятельности (перечисления денежных средств за аренду офиса, рекламные услуги, бухгалтерские услуги, перечисления заработной платы и т.д.). Движение денежных средств имеет транзитный характер.

Операции по банковским счетам ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭТАЛОН" не соответствуют операциям, отраженным в разделе 8 декларации по НДС за 3 квартал 2017 года.

Кроме того, установлено частичное обналичивание денежных средств путем перечисления на карту.

Таким образом, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭТАЛОН" финансово-хозяйственную деятельность вести не могло, так как у него отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, основной целью которой является извлечение прибыли.

В результате анализа деятельности ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭТАЛОН" установлено, что организация не ведет финансово-хозяйственной деятельности и является транзитным звеном, участвующим в «цепочке» по выводу денежных средств. ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭТАЛОН" создано для имитации осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно книги покупок ООО «РПолимер», оборот с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭТАЛОН" за 3 квартал 2017 года составил 7 069 281,20 рублей, сумма НДС составила 1 078 364,94 рублей.

В связи с тем, что ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭТАЛОН" не отразила в своей книге продаж вышеуказанные поставки товара компании ООО «РПолимер», Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области не приняла у компании ООО «РПолимер» НДС к зачету на сумму 1 078 364,94 рублей.

Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению №3 от 07.09.2017 к договору поставки от 10.03.2017 г. компания ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭТАЛОН" несет ответственность в случае отказа Покупателю налоговыми органами в вычете сумм НДС по обязательствам, возникшим из исполнения настоящего договора, по причинам ненадлежащего исполнения налоговых обязательств Поставщиком либо его контрагентами.

15 февраля 2018 года ООО «РПолимер» направило в адрес ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭТАЛОН" уведомление о том, что в связи с тем что ООО «СК»СТРОЙЭТАЛОН» не была сдана декларация по НДС за 3 квартал 2017 в срок и с реальными показателями, ООО «РПолимер» попало в выборку, как организация из «зоны риска» в качестве нарушителя законодательства о налогах и сборах. В результате была проведена камеральная проверка деятельности ООО «РПолимер», касающаяся уплаты и начисления НДС за 3 квартал. По окончании проверки прошло заседание комиссии по рассмотрению деятельности налогоплательщиков и получен протокол №17- 21/001598, в котором ООО «СК»СТРОЙЭТАЛОН» была признана организацией, имеющей признаки «фирмы-однодневки».

В связи с этим, компания ООО «РПолимер» получило требование о предоставлении уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2017 г. и уплате налога в размере 1 078 364,94 рублей.

Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению №3 от 07.09.2017 к договору поставки от 10.03,2017 г. ООО «РПолимер» вынуждено было удержать эту сумму из задолженности перед ООО «СК»СТРОЙЭТАЛОН» в пользу уплаты НДС в бюджет.

Размер убытков, по расчетам истца, составляет 1 078 364,94 рублей.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар по универсальным передаточным актам.

Стороны факт поставки не отрицают и не оспаривают.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции покупатель надлежащим образом не выполнил.

Оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность покупателя по оплате товара составила 1 078 364 руб. 94 коп.

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие убытков, причиненных ответчиком, не являются основанием для освобождения истца от оплаты за поставленный товар.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 407 830 руб. 63 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной исходя из ставки 0,1% за период с 19.08.2017 по 19.02.2018, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Стороны согласовали условие о том, что, случае отказа Покупателю налоговыми органами в вычете сумм НДС по обязательствам, возникшим из исполнения настоящего договора, по причинам ненадлежащего исполнения налоговых обязательств Поставщиком либо его контрагентами, Покупатель вправе потребовать от Поставщика возмещения понесенных потерь (убытков). При этом возмещению подлежат суммы НДС, указанные в настоящем пункте, также начисленные налоговыми органами суммы пени и штрафов. В обоснование требования о возмещении потерь (убытков) Покупатель предоставляет Поставщику соответствующее решение налогового органа по результатам камеральной или выездной проверки.

По результатам проверки налогового органо ответчик не получил возмещение НДС.

Из материалов дела усматривается, что это произошло по вине истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для возмещения убытков ответчику со стороны истца, поскольку материалы дела содержат доказательства, подтверждающие как вину истца в причинении убытков истцу, связанных с невозможностью получения возмещения НДС, так и наличие причинно-следственной связи между действиями истца по недобросовестному оформлению хозяйственной деятельности и наступившими неблагоприятными последствиями для ответчика.

Таким образом, с  ООО «Строительная компания «Стройэталон» в пользу ООО «РПолимер» по встречному иску подлежат взысканию 1 078 364 руб. 94 коп. убытков.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РПолимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройэталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 078 364 руб. 94 коп. задолженности, 407 830 руб. 63 коп. пени, 27 862 руб. 00 коп расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройэталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РПолимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 078 364 руб. 94 коп. убытков, 23 780 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Провести взаимозачет, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РПолимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройэталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 407 830 руб. 63 коп. пени.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик