АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-3764/2019

г. Калуга

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022.

               Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Бутченко Ю.В.

 

ФИО1

При участии в заседании:

 

от ООО «ПИТЭР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от ООО «НТО «ЭКОТОП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от ООО НПП «Прома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от ООО «НПО НКС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО2 - директора (выписка из ЕГРЮЛ)

ФИО3 - представителя (доверен. от 01.02.2022)

ФИО4 - директора (приказ от 01.06.2020 №01-ОК, протокол от 24.04.202 №1)

ФИО5 - представителя (доверен. от 03.11.2021 №3)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИТЭР» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2022 по делу №А08-3764/2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НТО «ЭКОТОП»  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЭР» о взыскании 4378760руб. долга по договору от 15.03.2017 №02П/17, 934937руб.60коп. бонусов, 584336руб. неустойки (с учетом уточненных требований).

ООО «ПИТЭР» заявило встречный иск о взыскании с ООО "НТО "ЭКОТОП" 5314616руб.00коп. убытков (с учетом уточненных требований). 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2020 требования ООО "НТО "ЭКОТОП" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ПИТЭР" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2021 решение и постановление судов в части удовлетворения первоначального иска отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022, требования ООО "НТО "ЭКОТОП" удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО «ПИТЭР» просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО "ПИТЭР" (заказчик) и ООО "НТО "ЭКОТОП" (исполнитель) заключен договор от 15.03.2017 №02П/17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя поставку прямоточно-вихревых горелок типа ГМПВ-50 в комплекте с паспортами и чертежно-технической документацией, необходимой для установки поставляемого устройства согласно спецификации, являющейся приложением №1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно п.1.5 договора исполнитель гарантирует соответствие качества продукции, поставляемой по договору, ТУ 108-001-31968971-95, и обязуется устранить выявленные в период гарантийного срока дефекты в течение 30 дней с момента его уведомления. 

Гарантийный срок согласно  ТУ 108-001-31968971-95 - 18 месяцев, но не более 18 месяцев с момента поставки продукции на склад заказчика (п. 1.6 договора).

В пунктах 2.2.1, 2.2.2 стороны согласовали, что заказчик производит предоплату в размере 50% от общей стоимости продукции; окончательный расчет производится поэтапно: 25% от общей стоимости заказчик производит в течение 15 дней от даты уведомления  исполнителем о готовности  продукции к отгрузке; 25% от общей стоимости продукции заказчик производит  расчет в течение 10 рабочих дней с момента  подписания акта входного контроля и положительном  результате приемочных испытаний (выбросы NОx больше или равно 100 мг/нм3).

При достижении параметров выше эксплуатационных (согласованных) предусматривается бонус в размере 8% от стоимости данного договора (пункт 2.5).

Днем исполнения обязательств считается:  по поставкам — дата товарной, товарно-транспортной накладной, выписанной на продукцию. Сдача - приемка работ оформляется актом сдачи-приемки представленной техдокументации и выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Заказчик в течение 5-ти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ (при условии подписания акта входного контроля  и положительном результате приемочных испытаний (выбросы NOх больше или равно 100 мг/нм3, О2=6% директивы 2001/80/ЕС) или мотивированный отказ от приемки работ (п.3.9).

Пунктами 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Дополнительным соглашением от 28.07.2017 №1 к договору от 15.03.2017 №02П/2017  определено, что цена поставляемой продукции и сроки оплаты фиксируются в спецификациях №1, №2 к настоящему договору. Договор дополнен приложением №2 — спецификация №2 от 28.07.2017.

Спецификацией №1 предусмотрена поставка продукции общей стоимостью 7948480руб.: горелки ГМПВ - 50н.я. - нижнего яруса в комплекте с ЗУ (запальником), ФД селективного контроля; горелки ГМПВ - 50в.я. - верхнего яруса в комплекте с ЗУ (запальником), ФД селективного контроля; ЗУ-запальника с ИВД и ФД селективного контроля с МУ; конструкторско-технической документации; тех. сопровождения в период монтажа и ПНР. 

Спецификацией №2 от 28.07.2017 к договору предусмотрена поставка горелки ГМПВ-50в.я. - верхнего яруса в комплекте с ЗУ (запальником), ФД селективного контроля общей стоимостью 3304000руб.

ООО «НТО «ЭКОТОП» направило в адрес ООО «ПИТЭР» претензию от 30.07.2018 №237/18 о погашении долга в сумме 4083700руб.,  перечислении дополнительных выплат на сумму 911337руб.60коп., неустойки в сумме 569586руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств, оставление претензии без удовлетворения, ООО «НТО «ЭКОТОП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.516 ГК РФ).

Как установлено судами, ООО «НТО «ЭКОТОП» поставило ООО «ПИТЭР» указанное в спецификациях оборудование и техническую документацию по товарным накладным от 25.04.2017 №3 на сумму 3304000руб., от 03.07.2017 №8 на сумму 4349480руб., от 18.09.2017 №12 на сумму 3304000руб., от 18.09.2017 №13 на сумму 434240руб., всего на общую сумму — 11391720руб.

Поставленный в 2017 году товар был принят ООО "ПИТЭР" без замечаний и возражений, впоследствии им реализован и в настоящее время находится  и эксплуатируется на территории иностранного государства.

        Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить размер заявленной истцом к взысканию задолженности, поскольку согласно накладным истцом было постановлено ответчику продукции и документации на общую сумму 11391720руб., перечислено последним в счет оплаты 7307960руб. (11391720руб. - 7307960руб. = 4083760руб.).

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, суды сделали вывод о наличии у ООО "ПИТЭР" задолженности на сумму 4378760руб., добавив к сумме 4083760руб. сумму 295000руб., указанную в спецификации №1 как стоимость технического сопровождения в период монтажа и ПНР.  

В подтверждение факта выполнения этого условия спецификации №1 в судебных актах указано на решение суда по делу №А08-8373/2018 и представленные в материалы дела письма ООО "НТО "ЭКОТОП" на л.д. 132-133 т.1, л.д.4-7, 28-29, 41-44 т.2.

Между тем, на указанных листах дела в томах 1 и 2 не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО "НТО "ЭКОТОП" было оказано техническое сопровождение в период монтажа и ПНР, поскольку данные документы представляют собой лишь переписку сторон. Причем на листах дела 41 - 44 в томе 2 и на листах дела 132-133 в томе 1 обмен письмами производился сторонами в 2016 году и в 2017 году до передачи истцом ответчику продукции и документации по названным товарным накладным. 

На наличие первичных документов, составление которых в момент совершения хозяйственной операции предусмотрено Федеральным законом "О бухгалтерском учете", в судебных актах не указано. Более того, в ходе рассмотрения кассационной жалобы истец не подтвердил выполнение им пуско-наладочных работ.

Решение суда по делу №А08-8373/2018 также не подтверждает, как выполнение ООО "НТО "ЭКОТОП" технического сопровождения в период монтажа и ПНР, так и наличие оснований для взыскания бонусов, указанных в пункте 2.5 договора, поскольку предметом этого спора являлись требования ООО "ПИТЭР" к  ООО НПП "БАСЭТ" о взыскании задолженности по договору поставки  от 13.03.2017 №2/2017.  ООО "НТО "ЭКОТОП" не являлось лицом, участвующем в данном деле, и обстоятельства исполнения обязательств по договору от 15.03.2017 №02П/17, заключенному между ним и ООО "ПИТЭР", судами в рамках дела №А08-8373/2018 не оценивались. 

 Относительно вопроса о взыскании бонусов, предусмотренных  пунктом 2.5 договора, судом кассационной инстанции, в том числе, было указано на необходимость исследовать и установить согласование ООО "НТО "ЭКОТОП" и ООО "ПИТЭР" эксплуатационных (согласованных) параметров.

 Рассматривая спор в этой части, суды сослались на пункт 3.9 договора, но не обосновали отношение указанных в этом пункте (включенным в раздел 3 "Порядок сдачи и приемки работ") показателей поставленной продукции к пункту 2.5 договора (раздел 2 "Стоимость и порядок расчетов"), не привели аргументов, почему указанные в пункте 3.9 параметры являются именно теми параметрами, о которых говорится в пункте 2.5 договора, так как в пункте 2.5 не определены, как конкретная продукция, так и параметры этой продукции.

 Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что пункты 2.5 и 3.9 необходимо рассматривать в совокупности, в материалах дела не имеется, и в договоре на такое условие не указано.

 Более того, ссылаясь на значения, указанные в режимной карте, суды не привели мотивов и доказательств, подтверждающих тот факт, что условия в пункте 2.5 относятся к котлу, который не являлся предметом договора от 15.03.2017 №02П/17, а не к продукции, поставленной по настоящему договору.

 В свою очередь ООО "ПИТЭР" ссылается на паспорта поставленной им продукции, в которых установлены параметры этой продукции, а также на ТУ 108-001-31968971-95, а в материалах дела имеется и другая техническая документация, например, ОСТ 24.836.06-74, в котором в разделе 2 приведены основные параметры горелок. 

 Основания, по которым суды не приняли во внимание данные доводы ответчика, а также не исследовали и не оценили доказательства и обстоятельства, на которые ссылается ООО "ПИТЭР", судебные акты не содержат.

       В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Указания суда кассационной инстанции судами не выполнены, указанные доказательства, обстоятельства и доводы стороны по делу не исследованы и не оценены. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Поскольку судами не выполнены указания суда кассационной инстанции, не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не исследованы все доказательства и доводы сторон, судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит выполнить указания суда кассационной инстанции, в том числе, выяснить сумму исковых требований (при необходимости предложить истцу уточнить свои требования), и с учетом вышеуказанного оценить условия п.2.5 договора.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2022 по делу №А08-3764/2019 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                      Е.Н. Чаусова      

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Бутченко

 

ФИО1