Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, 

<

...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

№ А41-84630/2025

16 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 05 декабря 2025 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «АДМИРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ООО «ШАФТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 638 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 14 801 руб. 69 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АДМИРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ШАФТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 638 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 14 801,69 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем

размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу № А41-84630/2025 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.09.2023 ООО «Адмирал» платежным поручением № 1067 перечислило ООО «ШАФТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 40 638 рублей на основании счета КА-16050 от 13.09.2023за комплект сцепления.

Оплаченный товар ответчиком не был поставлен (передан) истцу, сумма задолженности составила 40 638 руб.

Истец направил ответчику претензию № 20-07 от 17.07.2024, с требованием уплатить сумму задолженности.

Поскольку ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя.

Фактически истцом заявлено требование о взыскании предварительной оплаты в связи с непоставкой товара.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель

вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В подтверждение исполненных обязательств по поставке товара ООО «ШАФТ» представил в материалы подписанный между истцом и ответчиком договора купли-продажи автозапчастей ШТКА-000002400 от 26.08.2022, подписанный истцом и ответчиком УПД от 13.09.2023 № КА-11514 на сумму 40 638 руб.

Представленный договор поставки № ШТКА-000002400 от 26.08.2022 подписан генеральным директором ООО «АДМИРАЛ» ФИО2

Представленный акт приема – передачи товаров от 13.09.2023 № КА-11514 содержит в себе все существенные условия поставки и получения обусловленной продукции, а именно: наименования товара, количество, цену. Общая стоимость принятого истцом товара составила 40 638 руб.

Акт приема – передачи товара подписан ФИО2

Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для подтверждения факта поставки товара.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку представленные ответчиком документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт существования между истцом и ответчиком отношений по поставке товара, следовательно, отсутствуют основания считать денежные средства, перечисленные истцом ответчику во исполнение своих встречных обязательств по оплате стоимости полученного товара, неосновательным обогащением.

В связи с чем, в иске следует отказать с отнесением расходов по государственной пошлине на истца.

В связи с отказом истцу во взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО АДМИРАЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО АДМИРАЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.В. Фищева