1000/2019-2317(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9185/2017

07 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоножко Т.В., судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,  

с участием представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» Корниловой И.А. (доверенность от  25.12.2018, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 16 июля 2018 года по делу № А33-9185/2017, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Шевцова Т.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В.  Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),  

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, далее -  ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая  компания «Сибиряк» (ИНН 2465208005, ОГРН 1082468019963, г. Красноярск,  далее - ООО «РСК «Сибиряк», ответчик) о взыскании 535 093 рублей 81 копейки  неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 по 30.06.2016, процентов за  пользование чужими денежными в сумме 9 846 рублей 60 копеек за период с 13.02.2017  

по 21.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2017 по  день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество  «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 18 октября 2018 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано  352 494 рубля 44 копейки неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 по  31.12.2015, 6 486 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными за  период с 13.02.2017 по 21.04.2017; проценты за пользование чужими денежными с  22.04.2017 по день фактической оплаты с учетом ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «МРСК Сибири»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в  полном объеме.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, по состоянию на 01.01.2016 ООО  «РСК «Сибиряк» не обладало статусом сетевой организации в отношении спорного  объекта электросетевого хозяйства (ТП-1254), в связи с чем, не имело основания для  получения от ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплаты за передачу энергоресурса на  названный объект в 2016 году.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы  и требования кассационной жалобы в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на  кассационную жалобу не представили.  

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети  «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации  http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь  

судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.  

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «МРСК  Сибири» (сетевой организацией 1) и ООО «РСК «Сибиряк» (сетевой организацией 2)  заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.02.2013   № 18.2400.1210.13, по которому стороны обязались осуществлять взаимное  предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления  комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей,  принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании и  оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки,  установленные договором.  

В приложении № 1.1 к договору согласован перечень точек поставки  электроэнергии по договору, а в приложении № 2 согласованы технические  характеристики точек присоединения.  

На основании договоров аренды от 01.10.2015 ООО «РСК «Сибиряк» приняло за  плату во временное владение и пользование трансформаторную подстанцию ТП-1254 по  адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Республики, 39а и кабельные линии, в  связи с чем, сторонами 04.02.2016 было подписано дополнительное соглашение № 6 к  данному договору о внесении изменений в части перечня точек поставки с  распространением его действия на отношения сторон, возникшие с 01.10.2015.  

Между ООО «РСК «Сибиряк» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» подписано  дополнительное соглашение от 27.07.2016 № 18 о внесении изменений в договор оказания  услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки электрической  энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 16.01.2013  

 № 016/3-221, согласно которому трансформаторная подстанция ТП-1254 включена в  перечень точек приема электроэнергии в сеть ООО «РСК «Сибиряк».  

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от  19.12.2013 № 445-п (с учётом изменений и дополнений) установлены индивидуальные  тарифы для пары сетевых организаций ПАО «МРСК Сибири» - ООО «РСК «Сибиряк»,  где получателем платы является ПАО «МРСК Сибири». Согласно пункту 9  вышеуказанного приказа (приложение № 3 к Приказу) индивидуальный тариф на услуги  по передаче электрической энергии за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 был установлен в  размере 497,43 руб/МВт.ч., за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 1002,35  руб./МВт.ч. (п. 15 приложения № 4 к приказу).  

Полагая, что получение ответчиком электросетевого хозяйства по договорам  аренды после тарифного регулирования привело к недополучению истцом необходимой  валовой выручки, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из правомерности требований истца о взыскании с ООО РСК  «Сибиряк» неосновательного обогащения за 2015 год и получения последним от  гарантирующего поставщика оплаты по котловым тарифам за услуги по передаче  электроэнергии, оказанные в 2016 году.  

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на  правильном применении норм материального права, регулирующих спорные  правоотношения.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче  электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)  сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности  

или на ином установленном федеральными законами основании объектами  электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают  услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке  технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических  установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.  

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по  передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию, что  следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 6  Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4  статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункта 3  пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).  

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов,  в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в  области электроэнергетики.  

В основе тарифа лежит экономическое обоснование необходимой валовой выручки  (НВВ) регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых  организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар  объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и  объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.  

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче  электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого  хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного  решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и  обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.  

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их  экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и  добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче  электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее  законное владение в течение периода регулирования.  

Согласно информации Региональной энергетической комиссии Красноярского  края, при формировании необходимой валовой выручки для ООО «РСК «Сибиряк» на  2015 год затраты на обслуживание ТП-1254 не учитывались; при формировании  

необходимой валовой выручки для ООО «РСК «Сибиряк» на 2016 год была учтена  спорная ТП, находящаяся по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 39 (том1, л.д. 104).  

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела  доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 26 Закона об  электроэнергетике, пунктов 2, 15, 34, 42 Правил № 861, пункта 83 Основ ценообразования,  пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на  электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,  утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2,  арбитражные суды установили, что спорная точка поставки была учтена регулирующим  органом при формировании НВВ для ответчика на 2016 год, в связи с чем, пришли к  выводу о правомерности получения ответчиком от гарантирующего поставщика оплаты за  услуги по передаче электрической энергии в период с 01.01.2016 по 30.06.2016.  

В этой связи суды обоснованно отказали в удовлетворении требований истца о  взыскании с ООО «РСК «Сибиряк» неосновательного обогащения в сумме  182 259 рублей 37 копеек.  

Доводы кассационной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются по  мотивам, изложенным в настоящем постановлении.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2018 года по делу   № А33-9185/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  18 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий Т.В. Белоножко 

 Судьи А.И. Скубаев  

 Н.Н. Тютрина