Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5743/2018

город Псков

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (место нахождения: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» (место нахождения: 181500, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 74 312 руб. 13 коп. и пени до момента фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – начальник юридического отдела, доверенность от 04.02.2019 №18;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (далее по тексту - истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» (далее по тексту – ответчик, ООО «Жилфондсервис») 70003руб. 93коп., в том числе 69218руб. 23коп. – задолженность за поставленную горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в августе-сентябре 2018 года по договору энергоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) от 09.01.2017 №РС-17/10-55, 785руб. 70коп. - пени, рассчитанные за период  с  17.09.2018  по  27.11.2018, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 69218руб. 23коп., за период с 28.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

22.02.2019 от истца поступило ходатайство, в котором он заявил об увеличении размера пени, в связи с увеличением периода их начисления (перерасчетом на день вынесения судебного решения), и просил взыскать с ответчика 73074руб. 19коп., в том числе основной долг в размере 69218руб. 23коп., пени в сумме 3855руб. 96коп., рассчитанные за период с 17.09.2018 по 26.02.2019, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 69218руб. 23коп. на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за период с 27.02.2019 по день фактической оплаты задолженности. Указанное ходатайство судом не рассмотрено.

Определением суда от 26.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.03.2019 по ходатайству ответчика был объявлен перерыв до 28.03.2019.

В судебном заседании 28.03.2019 от истца поступило ходатайство, в котором он заявил об увеличении размера пени до 5093руб. 90коп., в связи с увеличением периода их начисления (перерасчетом на день вынесения судебного решения).

С учетом всех уточнений, истец просил взыскать с ответчика 74312руб. 13коп., в том числе основной долг в размере 69218руб. 23коп., пени в сумме 5093руб. 90коп., рассчитанные за период с 17.09.2018 по 28.03.2019, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 69218руб. 23коп. на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за период с 29.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении дела в судебном порядке, отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие уплату долга, не представил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил.

Руководствуясь частями 1 и 5 статьи 49, частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает увеличение истцом размера пени, как не противоречащее нормам материального и процессуального права, а также считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилфондсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>

Истец, осуществляющий поставку коммунального ресурса в виде горячей воды в вышеуказанные многоквартирные дома города Печоры Псковской области, направил сопроводительным письмом от 16.02.2017 №933 ООО «Жилфондсервис» договор энергоснабжения №РС-17/10-55 для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) от 09.01.2017 (далее - договор энергоснабжения).

20.02.2017 (вх. №58) ответчиком указанный договор энергоснабжения был получен (л.д. 94). Ответчик в 30-дневный срок о согласии заключить договор на предложенных либо иных условиях не заявил, возражений против заключения договора также не направил. 

В августе-сентябре 2018 года истец поставил ответчику горячую воду для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении, на общую сумму 69218руб. 23коп.

Для расчетов за поставленную горячую воду истцом были выставлены счета-фактуры от 31.08.2018 №2393 на сумму 285руб. 13коп., №2394 на сумму 3303руб. 22коп., от 30.09.2018 №2465 на сумму 36366руб. 45коп., №2466 на сумму 3139руб. 16коп., №2471 на сумму 3337руб. 13коп., №2472 на сумму 288руб. 03коп., №2473 на сумму 5177руб. 42коп., №2474 на сумму 475руб. 72коп., №2477 на сумму 6116руб. 40коп., №2478 на сумму 528руб. 01коп., №2479 на сумму 2671руб. 14коп., №2480 на сумму 245руб. 68коп., №2485 на сумму 6705руб. 80коп., №2486 на сумму 578руб. 94коп. 

Указанные документы  направлены ответчику сопроводительными письмами от 06.09.2018 №5583, от 05.10.2018 №6436 и получены им 10.09.2018 и 09.10.2018, соответственно (л.д. 29-32, 58-61).

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов наступил, ответчик счета не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате горячей воды для  содержания общего имущества многоквартирных домов за август-сентябрь 2018 года в  сумме 69218руб. 23коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия от 25.10.2018 №7012, которая получена ответчиком 29.10.2018, но оставлена без ответа и удовлетворения. 

18.12.2018 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как установлено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и потребителям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного  кодекса Российской  Федерации  установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт заключения договора энергоснабжения №РС-17/10-55 для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) от 09.01.2017 и того, что управление указанными в нем домами осуществляет ООО «Жилфондсервис», а также обстоятельства применения повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления, были установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Псковской области по делам №№А52-2793/2017, А52-3989/2017, А52-4849/2017, А52-4850/2017.

 В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт поставки горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в августе-сентябре 2018 года, ее объем, цена подтверждаются материалами дела, и не оспорены ответчиком.

Учитывая, что срок исполнения денежного обязательства наступил, факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период горячей воды и задолженность в заявленной сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, сумма задолженности в размере 69218руб. 23коп. по оплате поставленной горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, руководствуясь пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015), в связи с просрочкой оплаты поставленной в августе-сентябре 2018 года горячей воды, истец начислил ответчику пени в сумме 5093руб. 90коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в редакции Федерального Закона №307-ФЗ от 03.11.2015, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в сумме 5093руб. 90коп., рассчитанные за период с 17.09.2018 по 28.03.2019 с учетом прогрессивной ставки от невыплаченной в срок суммы задолженности за август-сентябрь 2018 года за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  ответе на вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее по тексту решения - Обзор ВС РФ №3 (2016)), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 14.12.2018 «О ключевой ставке Банка России» на дату вынесения судебного акта ключевая ставка составляет – 7,75%. Расчет пени составлен истцом с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в указанном Обзоре, проверен судом, и не оспорен ответчиком.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не усматривается, ответчиком об уменьшении пени не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 17.09.2018 по 28.03.2019 включительно и с 29.03.2019 по день фактической оплаты задолженности. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки суд удовлетворяет в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду, в том числе, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

 Истец оплатил госпошлину в размере 2801руб. от суммы иска 70003,93руб., а затем увеличил сумму иска до 74312,13руб. Увеличение суммы требования принято судом. Размер государственной пошлины, исчисленной от указанной суммы в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 2 972 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2801руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 171руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

При изготовлении мотивированного решения судом установлено, что в резолютивной части решения допущена опечатка, напечатано: "..., в том числе основной долг в размере 69 218 руб.23 коп. за июль-август 2018 года,...", тогда как следовало напечатать: "..., в том числе основной долг в размере 69 218 руб.23 коп. за август-сентябрь 2018 года,...". Учитывая, что указанная опечатка не затрагивает существа решения и не изменяет его, она подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» 74312руб.13коп., в том числе основной долг в размере 69 218 руб.23 коп. за август-сентябрь 2018 года,  пени - 5093 руб.90 коп., рассчитанные за период с 17.09.2018 по 28.03.2019, а также пени, начисленные на сумму основного долга на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 29.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 801 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 171 руб. 00 коп. 

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                          И.М. Радионова