АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-292/2019

27 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой

Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер»

на решение от 17.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 

по делу №А51-4525/20188 

Арбитражного суда Приморского края 

дело рассматривали: в первой инстанции судья Е.В. Карандашова,  в апелляционной инстанции судьи Ротко Л.Ю., Верещагина В.В., Чижиков И.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Управляющих компаний» 

третье лицо: администрация Артемовского городского округа 

о взыскании 38 645 руб. 27 коп., об обязании совершить действия 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 692756, 

<

...>) (далее – истец, ООО «УК Партнер») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Управляющих Компаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 692754, 

<

...>) (далее – ответчик, ООО «Группа Управляющих компаний») о взыскании задолженности за оказанные услуги по санитарному содержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории,  расположенной в районе многоквартирного дома №10  по ул. Симферопольская в г. Артеме, в размере 8 905 руб., (с учетом отказа ООО «УК Партнер» от исковых требований в части требований  об обязании ответчика заключить договор возмездного оказания услуг и уменьшения размера исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован неисполнением ООО «Группа Управляющих компаний» обязательств по оплате оказанных ему услуг по санитарному содержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, производство по делу в части требований об обязании ответчика заключить договор возмездного оказания услуг прекращено, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 8 905 руб. отказано.

ООО «УК Партнер», не согласившись с решением и апелляционным постановлением, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт,  исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование заявителем приведены доводы о несоответствии выводов судов о недоказанности истцом факта оказания спорных услуг материалам дела. По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка доводам ООО «УК «Партнер» о самостоятельности выполнения мероприятий по погрузке и выгрузке крупногабаритного мусора.  

Участники судебного процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, письмом от 06.07.2017 ООО «УК Партнер» в адрес ответчика направлен договор возмездного оказания услуг по санитарному содержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, расположенной в районе многоквартирного дома №10 по ул. Симферопольская в городе Артеме. Указанный проект договора не акцептирован ООО «Группа Управляющих компаний». 

ООО «УК Партнер» производило обслуживание территории контейнерной площадки №10 в самостоятельном порядке без заключения соответствующего договора в период с 26.06.2017 по 31.12.2017. В целях подтверждения факта оказания спорных услуг истцом в материалы дела представлены: локально-сметный расчет, акты о приемке выполненных работ от 31.12.2017 №1, № 2, график вывоза ТКО с контейнерных площадок, обслуживаемых ООО «УК Партнер». 

В адрес ООО «Группа Управляющих компаний» предъявлены претензии от 11.12.2017 №1140, от 09.01.2018 №8 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги по санитарному содержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории,  расположенной в районе многоквартирного дома №10  по ул. Симферопольская в г. Артеме, в размере 38 645 руб. 27 коп. 

Оставление указанных претензий без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края  с рассматриваемым исковым заявлением.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2018, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что письменный договор на оказание услуг по санитарному содержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории не заключен.

В рассматриваемом случае судами установлено, что спорные отношения, подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке указанные в договоре.

По смыслу данных правовых норм на лицо, являющееся заказчиком по договору возмездного оказания услуг, возлагается обязанность оплатить исполнителю фактически оказанные им услуги. Под фактически оказанными услугами понимается совершение исполнителем действий, направленных на исполнение согласованной в договоре деятельности.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из правового смысла норм главы 39 ГК РФ, отсутствие отдельного договора возмездного оказания услуг не является основанием для одностороннего отказа заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях подтверждения факта оказания спорных услуг в период с 26.06.2017 по 31.12.2017 истцом в материалы дела представлены: локально-сметный расчет, акты о приемке выполненных работ от 31.12.2017 №1, №2, график вывоза ТКО с контейнерных площадок. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, реализуя принцип состязательности, представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о выполнении спорных услуг в самостоятельном порядке, а именно: договор управления  многоквартирным домом №10 по ул. Симферопольская в г. Артеме от 26.06.2017 №6/17, заключенный с Администрацией; акты приемки выполненных работ в спорный период, в частности по уборке территории контейнерной площадки, оформленные в присутствии собственников помещений указанного жилого дома. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта оказания спорных услуг по санитарному содержанию контейнерной площадки и прилегающей территории.

При этом судами правомерно указано на односторонний характер актов выполненных работ, представленных стороной истца, отсутствием доказательств их направления ответчику, а также первичной документации, которая могла быть положена в основу стоимости оказанных услуг и заявленных исковых требований.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ООО «УК Партнер», касающиеся необоснованности выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку по существу не затрагивают вопросов применения судами при рассмотрении настоящего дела норм права, а сводятся к несогласию с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств.

При этом оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - компетенция судов первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении настоящего дела данные процессуальные действия осуществлены судами надлежащим образом.

Доводы, приведенные истцом в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 17.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А51-4525/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                        М.Ю. Ульянова 

Судьи                                                                                А.Н. Барбатов

                                                                                           Е.Н. Захаренко