Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                         Дело № А42-6956/2022

05.10.2022

Резолютивная часть решения вынесена 28.09.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Центр» (ул. Комсомольская, д. 6А, г. Кандалакша Мурманской области; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету имущественных отношений и территориального планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский район (ул. Первомайская, д. 34,                  г. Кандалакша Мурманской области; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: не участвовал,

от ответчика: не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета имущественных отношений и территориального планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – ответчик) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января по май 2022 года в размере 388 908,55 руб.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства, не согласился с расчетом взыскиваемой суммы, полагает обоснованным исковые требования в размере 386 866,45 руб., представил контррасчет. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 386 866,45 руб. основного долга, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В предварительном судебном заседании суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Комитету в заявленный период на праве собственности принадлежали нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах Мурманской области по адресам:                     

<

...> Октября, 

<

...> 

<

...> д. №№ 119, 141,               ул. Первомайская, д. №№ 12, 27, ул. Пронина, 

<

...> н.п. Белое Море, д. №№ 1, 2, 3, 5.

Истец осуществляет управление спорными многоквартирными домами на основании соответствующих договоров управления. Также между сторонами заключены муниципальные контракты о долевом участии собственника помещений в расходах на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в спорных многоквартирных домах.

В период с января по май 2022 года истец предоставлял в отношении спорных помещений жилищно-коммунальные услуги.

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 386 866,45 руб. (с учетом уточнения).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.      

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, в порядке, предусмотренном указанными выше нормами законодательства.

Факт оказания ответчику в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. 

Согласно ходатайству об уточнении размера исковых требований, уточненному истцом с учетом отзыва, в том числе контррасчета ответчика, задолженность ответчика составила 386 866,45 руб. Возражений относительно уточненных требований не заявлено, уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты, суд считает исковые требования в сумме 386 866,45 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 675 от 03.08.2022 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 10 778 руб.

С учетом уточнений, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, составляет 10 737 руб. Указанная сумма государственной пошлины подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного кодекса.

Уплаченная сумма государственной пошлины в размере 41 руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений и территориального планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Центр» 386 866,45 руб. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 737 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр» из средств федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения от 03.08.2022 № 675 государственную пошлину в сумме 41 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                        О.С. Фокина