АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.07.2019 Дело № А41-2589/2019 

 Резолютивная часть постановления объявлена.15.07.2019   Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2019  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Дунаевой, судей С.В. Нечаева, С.В. Красновой,  при участии в судебном заседании: от ЗАО «Капитал А» – ФИО1 (доверенность от 01.09.2017), 

от Администрации городского округа Химки Московской области – ФИО2 (доверенность от 12.12.2018 № 71),  

рассмотрев 15.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого  акционерного общества «Капитал А»  

на определение от 27.05.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьей Ивановой Л.Н., 

о возвращении апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества  «Капитал А» на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2019  по делу № А41-2589/2019  

по иску Администрация городского округа Химки Московской области  

к Закрытому акционерному обществу «КАПИТАЛ А» 

о взыскании неустойки по пункту 5.3 соглашения о реализации инвестиционного  проекта от 23.12.2016 за период с 02.11.2017 по 10.01.2019,  

 АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в суд с иском к ЗАО  "КАПИТАЛ А" о взыскании неустойки по п. 5.3 соглашения о  реализации инвестиционного проекта от 23.12.2016 за период с  02.11.2017 по 10.01.2019.  

 Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2019г. с  ЗАО "КАПИТАЛ А" в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО  

ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ взыскана неустойка в  размере 1 302 000руб..  

 14.05.2017г. ЗАО «Капитал А» подана апелляционная жалоба на решение  

Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2019 года . по делу № А41- 2589/19 .  

 Апелляционный суд установил , что решение суда по данному делу  изготовлено 11.04.2019, следовательно, последний день подачи апелляционной  

жалобы – 13.05.2019. 

 Поскольку апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока  и не содержит ходатайства о восстановлении, апелляционный суд возвратил  

настоящую жалобу. 

 В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть  

подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным  

процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 В силу ч. 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом  

судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Вместе с тем , из содержания апелляционной жалобы следует , что заявитель  ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование Данное ходатайство  апелляционным судом не рассмотрено.  

На принятое определение суда апелляционной инстанции ЗАО «Капитал А»  подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное  применение норм процессуального права, в связи с чем просит удовлетворить  кассационную жалобу. Заявитель указал на нарушение судом апелляционной  инстанции норм процессуального права, а также отметил, что ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока было подано  одновременно с апелляционной жалобой.  

Заявитель в процессе рассмотрения кассационной жалобы, подтвердил  основания поданной жалобы.  

Представитель Администрации полагает, что судебный акт подлежит  оставлению без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  

применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит  его предлежащим отмене в связи со следующим.  

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной  жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного  акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции  судебного акта в полном объеме.  

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный  по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом  апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем  через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано  лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало  или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов  обжалуемым судебным актом.  

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в  силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу  апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.  

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной  инстанции исходил из того, что решение принято судом первой инстанции  11.04.2019г. и на момент подачи апелляционной жалобы вышеуказанный срок  заявителем пропущен.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к  выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы по данному спору  пропущен.  

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей  инициативе восстановить пропущенный срок.  

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает  апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии  апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба  подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в  настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы  отказано.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, с учетом доводов кассационной  жалобы, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда  апелляционной инстанции, поскольку в действительности ходатайство о  восстановлении срока на подачу указанной апелляционной жалобы содержалось  в самой апелляционной жалобе и не было судом рассмотрено.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную  жалобу, не рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к  выводу, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для  возвращения апелляционной жалобы , поэтому определение Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 о возвращении  апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит отмене, дело -  направлению в суд апелляционный инстанции для решения вопроса о принятии  апелляционной жалобы.  

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по  делу № А41-2589/2019 отменить. Направить дело № А41-2589/2019 на новое  рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.  

Председательствующий судья Н.Ю.Дунаева  Судьи: С.В. Краснова  

 С.В. Нечаев