1179/2024-40358(1) 

моси 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-6265/2024

г. Тула

11 декабря 2024 года

20АП-5969/2024  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В., 

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сити» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2024 по делу  

 № А62-6265/2024, 

принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сити» (ОГРН 1186733017580; ИНН 6732168690) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за апрель - май 2024 года в сумме 14 484,59 руб., пени, начисленной на задолженность за апрель - май 2024 года за период с 21.05.2024 по 25.06.2024, в размере 245,14 руб., с ее последующим начислением с 26.06.2024 по день фактической оплаты задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Атомэнергосбыт» (далее – истец, АО «Атомэнергосбыт», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сити» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за апрель - май 2024 года в сумме 14 484,59 руб., пени, начисленной на задолженность за апрель - май 2024 года за период с 21.05.2024 по 25.06.2024, в размере 245,14 руб., с ее последующим начислением с 26.06.2024 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Арбитражным судом Смоленской области 20.08.2024 принята резолютивная часть решения (мотивированное решение изготовлено 09.09.2024), согласно которой с ООО «УК «Комфорт Сити» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 6730700487 от 25.10.2021 за апрель - май 2024 года в сумме 14 484,59 руб., пеню, начисленную на задолженность за апрель - май 2024 года за период с 21.05.2024 по 25.06.2024, в размере 245,14 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов. С ООО «УК «Комфорт Сити» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана законная неустойка (пени), начисляемые на сумму долга за апрель, май 2024 года в соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2024, ООО «УК «Комфорт Сити» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что наружное освещение входит в состав общего домового имущества и предназначено для освещения детской площадки. Отмечает, что поставка электрической энергии освещения детской площадки дома № 47 в 4мкр. в г. Десногорск Смоленской области до настоящего момента осуществляется по нерегулированым ценам (тарифам). Отмечает, что в ходе проверок как Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», так и прокуратурой г. Десногорска Смоленской области было установлено со стороны истца нарушение о размерах тарифа для начисления платы за поставку электрической энергии.  

АО «АтомЭнергоСбыт» представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Комфорт-Сити» заключен договор энергоснабжения № 6730700487 от 25.10.2021, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (точки поставки: КНС (Смоленская обл., город Десногорск г.о., 

<

...>) и наружное освещение (216400, Смоленская обл., город Десногорск г.о., 

<

...>).  

Согласно пункту 5.6 договора оплата осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Во исполнение договорных обязательств истец в апреле 2024 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 8071,32 руб., в мае 2024 года – на сумму 6413,27 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии.  

Истцом выставлены ответчику счета на оплату потребленной электроэнергии. 

Поскольку оплата поставленной электроэнергии не произведена, у ответчика образовалась задолженность в размере 14 484,59 руб.  

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом, сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено, вместе с тем, задолженность в размере 14 484,59 руб. ответчиком не оплачена.  

При этом суд обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом, сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено, задолженность ответчика перед истцом в размере 14 484,59 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за апрель - май 2024 года в размере 14 484,59 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Судом установлено, что представленный истцом расчет пени за период с 21.05.2024 по 25.06.2024 в размере 245,14 руб. произведен истцом исходя из ставки 9,5% годовых, является арифметически верным и не нарушающим прав ответчика, контррасчет не представлен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность за апрель - май 2024 года за период с 21.05.2024 по 25.06.2024 в размере 245,14 руб. с ее последующим начислением с 26.06.2024 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Доводы заявителя жалобы о том, что наружное освещение входит в состав общего домового имущества и предназначено для освещения детской площадки, не влияют на правильность выводов суда, учитывая, что 25.10.2021 между АО «АтомЭнергоСбыт» и  

ООО «УК «Комфорт Сити» заключен договор энергоснабжения № 6730700487 (далее - Договор). В приложении № 1 к Договору Сторонами согласованы точки поставки: МКД № 2 47, 4 мкр., гостиница ввод № 1 (216400, Смоленская обл., город Десногорск г.о., г. Десногорск, мкр.4, д. 47), МКД № 47, 4 мкр., гостиница ввод № 2 (216400, Смоленская обл., город Десногорск г.о., г. Десногорск, мкр. 4, д. 47), МКД № 47, 4 мкр. КНС (216400, Смоленская обл., город Десногорск г.о., г. Десногорск, мкр. 4, д. 47); МКД № 47, 4 мкр. наружное освещение (216400, Смоленская обл., город Десногорск г.о., г. Десногорск, мкр. 4, д. 47).  

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.  

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения № 6730700487 подписан со стороны ООО «УК «Комфорт Сити» без разногласий.  

Доводы апеллянта о том, что поставка электрической энергии освещения детской площадки дома № 47 в 4мкр. в г. Десногорск Смоленской области до настоящего момента осуществляется по нерегулированным ценам (тарифам), не принимаются апелляционным судом на основании следующего.  

Поставка электрической энергии (мощности), на точки, согласованные Договором, осуществляется Истцом по нерегулируемым ценам в рамках соответствующих предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (пункт 5.1 договора).  

Порядок определения объёмов и стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой Гарантирующим поставщиком Потребителю, устанавливается действующим законодательством.  

При этом договором в пунктах 5.2, 5.3 предусмотрено, что поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам потребителей в объёме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).  

Регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам потребителей, применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, без предварительного уведомления Потребителя.  

На момент заключения договора ответчиком не было предоставлено документов, на основании которых расчет в отношении точки поставки: МКД № 47, 4 мкр. наружное освещение, должен был производиться по регулируемым ценам (тарифам).  

С момента заключения договора в 2021 году и до 2024 года указанный договор бесспорно (в том числе в части применяемого тарифа) исполнялся ответчиком.  

До настоящего времени в адрес гарантирующего поставщика документы, подтверждающие необходимость расчетов по спорной точке поставки по регулируемому тарифу, ответчиком не представлены. Материалы дела указанных документов также не содержат.  

При этом в части содержания общего имущества МКД № 47 с ответчиком заключен отдельный договор № 6730700483 от 14.04.2020 (25.10.2021 дополнительным соглашением включены точки поставки: 9-ти этажный многоквартирный жилой дом № 47 ввод № 1 (216400, Смоленская обл., город Десногорск г.о., 

<

...>), 9- ти этажный многоквартирный жилой дом № 47 ввод № 2 (216400, Смоленская обл., город Десногорск г.о., 

<

...>); 9-ти этажный многоквартирный жилой дом № 47 лифт (216400, Смоленская обл., город Десногорск г.о., 

<

...>). Расчёты по данному договору осуществляются по регулируемым ценам (тарифам).  

В связи с невыполнением ответчиком условий договора № 6730700487 в части оплаты потребленной электрической энергии образовалась задолженность за апрель и май 2024 года в размере 14 484,59 руб., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением.  

Доводы жалобы о том, что в ходе проверок как Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», так и прокуратурой г.Десногорска Смоленской области было установлено со стороны истца нарушение о размерах тарифа для начисления платы за поставку электрической энергии, отклоняются апелляционным судом как неподтвержденные соответствующими доказательствами.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2024 (мотивированное решение от 09.09.2024) по делу № А62-6265/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Е.В. Мосина