АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело № А19-30187/2023

«04» марта 2024 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Облкоммунэнерго-Сбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, Иркутская обл., город Иркутск г.о., Иркутск г., Партизанская ул., д. 71)

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, дом 18А)

о признании незаконным и отмене постановления № 1-53/23 от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Облкоммунэнерго-Сбыт» (далее также – заявитель, ООО «Облкоммунэнерго-Сбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее также – ответчик, заинтересованное лицо, Служба) № 1-53/23 от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении о признании Общества с ограниченной ответственностью «Облкоммунэнерго-Сбыт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Определением суда от 22.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ.

В сроки, установленные определением суда от 22.12.2023, от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором последний против удовлетворения заявленных требований возражал, указал на пропуск срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 25, 29 АПК РФ без вызова сторон.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 21.02.2024 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.02.2024г.

Заявителем 26.02.2024 в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Судом установлено, что заявление о составлении мотивированного решения от заявителя поступило в Арбитражный суд Иркутской области в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание заявление заявителя, поступившее в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Облкоммунэнерго-Сбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Казачинско-Ленского района проведена проверка исполнения жилищного законодательства при организации энергоснабжения населения д. Вершина Ханды Казачинско-Ленского района Иркутской области, относящейся к межселенной территории (далее также - д. В.Ханды), по результатам которой в деятельности ООО «Облкоммунэнерго-сбыт» выявлены нарушения требований федерального законодательства.

Так, прокуратурой установлено, что обществом, в нарушение подпункта «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, расположенных на межселенной территории – д.Вершина Ханды Казачинско-Ленского района Иркутской области, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354) не обеспечено предоставление потребителям коммунальной услуги по электроснабжению бесперебойно круглосуточно в течении года, а именно с декабря 2022 года по 17.03.2023 г. включительно. 

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 17.03.2023г.

По факту выявленных нарушений 17.04.2023г. в отношении ООО «Облкоммунэнерго-Сбыт» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела № 1-53/23 и составленного прокурором Казачинско-Ленского района постановления от 17.04.2023г. о возбуждении в отношении ООО «Облкоммунэнерго-Сбыт» дела об административном правонарушении, заместителем руководителя Службы вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2023 № 1/53/23, согласно которому ООО «Облкоммунэнерго-Сбыт» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Заявитель, полагая, что постановление № 1-53/23 от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

ООО «Облкоммунэнерго-Сбыт» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, в обоснование которого указано, что уведомления о поступлении почтовой корреспонденции в почтовое отделение заявителю не поступали, а копия обжалуемого постановления была получена им только 15.12.2023г., что подтверждается отметкой в постановлении. В связи с изложенным, заявитель полагает, что срок на обжалование постановления пропущен по независимым от него обстоятельствам, в связи с чем имеются основания для восстановления срока на обращение в суд.

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения заявленного Обществом ходатайства возражал, указав, что заявитель надлежащим образом был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, вынесенное 09.08.2023 постановление №1-53/23 направлено ООО «Облкоммунэнерго-Сбыт» дважды: 09.08.2023 с почтовым идентификатором 80086187532325 и 27.09.2023 с почтовым идентификатором 80103688369271, однако в обоих случаях не получены юридическим лицом. В связи с чем, по мнению Службы, оснований для восстановления срока не имеется.

Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Вместе с тем, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве заявителя причины пропуска срока обращения с заявлением в суд, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление принято 09.08.2023 и 27.09.2023 направлено Обществу почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 80103688369271 по юридическому адресу заявителя, указанному в выписке ЕГРЮЛ: 664047, Иркутская обл., Иркутск г., Партизанская ул., д. 71.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте АО «Почта России», указанное почтовое отправление 09.10.2023 прибыло в место вручения и 09.11.20123 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом, ни отчет об отслеживании почтового отправления, ни копия конверта, имеющаяся в материалах дела, сведений о попытках вручения почтового отправления не содержат.

Ссылку ответчика на почтового отправление от 09.08.2023 (почтовый идентификатор 80086187532325) судом во внимание не принимается по основаниям изложенным выше. Кроме того, указанное почтовое отправление направлено не по юридическому адресу заявителя.

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что Общество было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд также находит несостоятельной, поскольку срок, в соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ, подлежит исчислению со дня получения копии оспариваемого акта.

На основании вышеизложенного ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг (далее - Правила N 354). 

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству 8 коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг: качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам (подпункты "в", "г", "д" пункта 3 Правил № 354).

В силу пункта 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании подпункта "а" пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 114 названных Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 9 раздела IV приложения № 1 к Правилам № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить потребителю бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года, при этом допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 часа - при наличии одного источника питания. 

Из материалов дела следует, что муниципальное имущество, предназначенное для выработки электроэнергии в целях обеспечения жителей д. В. Ханды, на основании договора безвозмездного пользования от 02.11.2020 г. № 2, администрацией Казачинско-Ленского муниципального района передано ООО «Облкоммунэнерго-сбыт». 

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора предметом договора является (предоставление) передача муниципального имущества (дизель-генераторов, линии ВЛ) с целью бесперебойного обеспечения электроэнергией населения, организаций и предприятий д. В. Ханды электроэнергией 11 часов в сутки. 

ООО «Облкоммунонерго-Сбыт» с жителями д. Вершина Ханды заключено 7 договоров электроснабжения принадлежащих им жилых домов, расположенных в д. Вершина Ханды, в соответствии с которыми обязуется подавать электрическую энергию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354. 

Кроме того, приказом службы по тарифам Иркутской области от 26.11.2020 г. № 326-спр с изменениями, внесенными приказом от 29.11.2022 г. № 79-622-спр для ООО «Облкоммунэнерго-сбыт» установлен долгосрочный тариф на производимую электрическую энергию (мощность) в размере 54.70 руб./кВт час с 01.07.2022 по - 30.11.2022, и 54.70 руб./кВт час с 01.12.2022 по 31.12.2023 года. 

Согласно акту проверки, составленному прокурором Казачинско-Ленского района юристом 1 класса ФИО2 17.03.2023 г. установлено, что электроснабжение жилых домов, расположенных на межселенной территории - д. Вершина Ханды Казачинско-Ленского района Иркутской области, обществом с ограниченной ответственностью «Облкоммунэнерго-Сбыт» не осуществляется с декабря 2022 года по 17.03.2023 включительно. 

Довод заявителя о том, что здание дизельной электростанции (ДЭС) передано пустым (без дизель-генератора), судом отклоняется как документально неподтверждённый. Кроме того, как указывалось судом выше, предметом договора № 2 от 02.11.2022 безвозмездного пользования, в соответствии с п. 1.1 договора является (предоставление) передача муниципального имущества (дизель-генераторов, линии ВЛ) с целью бесперебойного обеспечения электроэнергией населения, организаций и предприятий д. В. Ханды электроэнергией 11 часов в сутки. 

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм ООО «Облкоммунэнерго-Сбыт» не предоставляет коммунальную услугу по электроснабжению, чем не обеспечило бесперебойную подачу услуги населения д. Вершина Ханды Казачинско-Ленского района Иркутской области. Указанным нарушены права потребителей на получение коммунальной услуги.

Несоблюдение порядка введения ограничения подачи коммунального ресурса электроснабжение является следствием нарушения уровня или режима обеспечения его коммунальной услугой, которое охватывается диспозицией статьи 7.23 КоАП РФ.

ООО «Облкоммунэнерго-Сбыт» в данном случае является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку фактическое ограничение подачи электроэнергии введено обществом, как владельцем объекта электросетевого хозяйства, за счет которого обеспечивалось электроснабжение жилых домов жителей д. Вершина Ханды, с которыми заключено 7 договоров электроснабжения принадлежащих им жилых домов, в отсутствие на то правовых оснований.

В связи с чем, в силу специфики правоотношений электроэнергетики, заявитель несет гражданско-правовую ответственность перед потребителем за качество и объем поставленной электрической энергии, однако в силу этой ответственности не может быть признан виновным во вмененном административном правонарушении при установленном факте доставки электрической энергии до потребителя через сети сетевой организации.

Таким образом, за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами действия Общества правильно квалифицированы административным органом по статье 7.23 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление № 1-53/23 от 09.08.2023 о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции и при наличии достаточных оснований. 

Права Общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области не нарушен.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное Обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек. 

Административный штраф, назначен административным органом с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в размере 5 000 руб., т.е. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного положениями ст. 7.23 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10), а также совершенное ООО «Облкоммунэнерго-Сбыт» правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку оно не может быть признано как не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям. 

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, Служба) № 1-53/23 от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении, о признании Общества с ограниченной ответственностью «Облкоммунэнерго-Сбыт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. является законным и обоснованным. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Облкоммунэнерго-Сбыт» требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления ООО «Облкоммунэнерго-Сбыт» восстановить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              В.Ю. Чувашова