﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20268/21-127-147

г. Москва

22 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Царёвой Ю.В.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"

119435, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАЛАЯ ПИРОГОВСКАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700215344, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 7704077771,

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА"

129164, МОСКВА ГОРОД, МАЛОМОСКОВСКАЯ УЛИЦА, 6, 2, ОГРН: 5147746301038, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2014, ИНН: 7717799012, 

о взыскании суммы основного долга по Договору № 71/0618025Д от 18.10.2018 года на отпуск тепловой энергии жилому дому по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 20, за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года, в размере 4 557 812 руб. 23 коп.; пени за неисполнение обязательства по договору за период с 17.01.2020 по 25.01.2021, в размере 1 038 751 руб. 66 коп.

при участии: 

от истца – Анпилов В.А. по дов. от 11.01.2021 № 4

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании суммы основного долга по Договору № 71/0618025Д от 18.10.2018 года на отпуск тепловой энергии жилому дому по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 20, в размере 277 467 руб.; пени за неисполнение обязательства по договору за период с 17.01.2020 по 02.03.2021, в размере 992 328 руб. 35 коп. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский педагогический государственный университет" (сокращенное наименование - МПГУ) (далее - Поставщик) и государственное бюджетное учреждение «Жилищник Алексеевского района (сокращенное название - ГБУ «Жилищник Алексеевского района») (далее - Потребитель) заключили Договор № 71/0618025Д от 18.10.2018 г. (далее -Договор) на отпуск «Поставщиком» тепловой энергии (отопления и горячей воды) жилому дому «Потребителя» по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 20 через свой ЦТП (абонент № 0618/025) и на долевое участие Потребителя в компенсации. расходов по эксплуатации и ремонту вышеуказанного ЦТП и дополнительным соглашением к Договору от 03.12.2020 г. (далее - допсоглашение), в соответствии с которым Поставщик приобретает и производит отпуск холодной воды через бойлер (горячей воды) жилому дому Потребителя.

Согласно п. 2.1.1. Договора количество потребленной тепловой энергии определяется на основании показаний счетчика тепла, установленного на тепловом вводе ЦТП с учетом долевого участи жилого дома Потребителя в размере 23,17 % от общей величины отпускаемой для ЦТП. Согласно п. 1 Допсоглашения количество потребленной холодной воды проходящей через бойлер (ГВС), на основании показаний общедомового прибора учета воды установленного Потребителем, а при выходе его из строя расчет производится по нормам АО «МОСВОДОКАНАЛ» для абонента 22812.

В соответствии с условиями Договоров Поставщик предоставил Потребителю полный комплект документов по возмещению затрат на услуги. Потребитель не выполнил своих обязательств перед Поставщиком по своевременной оплате затрат на услуги за следующие периоды: ноябрь -декабрь 2019 года в сумме 1 050 001 (Один миллион пятьдесят тысяч один) рубль 94 копейки и январь-ноябрь 2020 года в сумме 3 507 810 (Три миллиона пятьсот семь тысяч восемьсот десять) рублей 29 копеек.

Как указывает истец, потребителем оплата оказанных услуг не проводилась И задолженность за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года составляет 4 557 812 (Четыре миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 23 копейки.

Вышеуказанные документы (счет и акты об оказанных услугах) направлялись поставщиком потребителю по почте России.

В соответствии с п. 2.1.9. Договора не позднее 5 банковских дней с момента получения комплекта документов указанных в п. 2.1.8. Договора Потребитель производит оплату компенсации оказанных услуг.

Как указывает истец, потребитель не выполнил своих обязательств перед Поставщиком по своевременной оплате затрат на услуги за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года и сумма долга составляет 4 557 812 (Четыре миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 23 копейки.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия  № 1-Пр от 21.09.2020 г.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

 Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что факт передачи ответчику энергии на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. 

В этой связи, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за период с 17.01.2020 по 02.03.2021, в размере 992 328 руб. 35 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с условиями, определенными сторонами в п. 4.5. Договора при неуплате в вышеуказанный срок денежных средств за поставленную тепловую энергию Потребитель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен. В этой связи требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В этой связи, с учетом установленного судом факта надлежащего исполнения истцом обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности, а также в отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" задолженность за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года, в размере 277 467 руб.; пени за неисполнение обязательства по договору за период с 17.01.2020 по 02.03.2021, в размере 992 328 руб. 35 коп., а также госпошлину в размере 50 983 руб. 

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

К.А. Кантор