АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1126/2015

г. Белгород

19 марта 2021 года.

Резолютивная часть дополнительного решения принята 17.03.2021.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 19.03.2021.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИП  ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Центральный рынок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО "Омега" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: ФИО10, ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Белгородской области 

о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, 

при участии от истцов: 

- от ФИО2 – не явился, извещен; 

- от ФИО4  – не явился, извещен; 

- от ФИО8 - не явился, извещен;

- от ФИО3 - не явился, извещен; 

- от ФИО5 - не явился, извещен; 

- от ФИО6 – не явился, извещен; 

- от ФИО7 - не явился, извещен; 

- от ФИО9 – не явился, извещен;

от ответчиков:

от ООО "Центральный рынок" – не явился, извещен; 

от ООО "Омега" –  не явился, извещен; 

от третьих лиц: 

от ФИО10 – не явился, извещен; 

от ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Белгородской области – не явился, извещен.

Установил:

Истцы – индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13 обратились в арбитражный суд с иском к ООО "Центральный рынок" о взыскании 10 672 035 руб. убытков, причиненных в результате пожара.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Омега», ФИО10, ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Белгородской области.

Определением арбитражного суда от 23.06.2015 дело N А08-1126/2015 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, Р.М.ДБ., ФИО13 к ООО "Центральный рынок", третьи лица: ФИО14, ООО "Омега", о взыскании 10 672 035 руб. убытков и дело N А08-3045/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" о взыскании 2 427 400 руб. убытков объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А08-1126/2015.

Определением суда от 23.07.2015 ООО «Омега» привлечено к участию в деле в качестве соответчика с одновременным исключением общества из числа третьих лиц.

Определением арбитражного суда от 23.09.2015 дело N А08-1126/2015 и дело N А08-4445/2015 по иску предпринимателей ФИО6, ФИО8, ФИО7 к ООО "Центральный рынок" о взыскании убытков от пожара объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А08-1126/2015.

Определением суда от 23.09.2015 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО15.

Определением суда от 18.12.2015 прекращено производство по делу N А08-1126/2015 в части требований ФИО11 о взыскании с ООО "Центральный рынок" и ООО "Омега" солидарно 3 659 700 руб. убытков, причиненных в результате пожара, а также в части требований ФИО12 о взыскании с ООО "Центральный рынок" и ООО "Омега" 1 253 300 руб. убытков, причиненных в результате пожара, поскольку указанные лица не имеют статуса индивидуального предпринимателя

Определением суда от 28.01.2016 прекращено производство по делу N А08-1126/2015 в части требований ФИО13 о взыскании с ООО "Центральный рынок" и ООО "Омега" солидарно 1 121 800 руб. убытков в связи с отсутствием у данного истца статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения в суд, а также в связи со смертью ФИО13

Определением арбитражного суда от 01.09.2020, учитывая мнение представителей ИП ФИО9 и ООО «Центральный  рынок», указавших на то, что согласно имеющихся в материалах дела заключений пожарно-технической экспертизы очаг возгорания находился в павильоне, арендованном ИП Жирной Р.В., суд привлек ИП Жирную Р.В. в качестве соответчика, исключив ее из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 02.10.2020 производство по делу в части требований к соответчику Жирной Р.В. прекращено, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.09.2020 Жирная Р.В. 27.11.2015 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения, о чем в реестр внесена запись за  ГРН 415312700060517, то есть соответчик не имеет статус индивидуального предпринимателя.

Истцы в ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования, просят взыскать солидарно с ООО "Центральный рынок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО "Омега" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки, причиненные пожаром:

- в пользу ИП ФИО2 - 1 012 300 руб. (л.д. 90-91, т. 25);

- в пользу ИП ФИО3 - 770 000 руб.;

- в пользу ИП ФИО4  - 1 204 800 руб.(л.д. 82-83, т. 25);

- в пользу ИП ФИО5 - 2 096 135 руб. (л.д. 129-131, т. 25);

- в пользу ИП ФИО6 - 1 231 050 руб. (л.д. 98-99, т. 25);

- в пользу ИП ФИО7 - 578 684 руб. (л.д. 86-88, т. 25);

- в пользу ИП ФИО8 - 1 317 300 руб. (л.д. 93-95, т. 25);                                                                                  

- в пользу ИП ФИО9 – 1 879 950 руб. (л.д. 69-70, т. 25).

Решением арбитражного суда от 25.02.2021 (с учетом определения суда от 25.02.2021 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок) уточненные требования истцов удовлетворены частично, 

- с ООО "Центральный рынок"  и ООО "Омега" солидарно в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) взыскано 940 000 руб. убытков, в остальной части исковые требования ИП ФИО2 оставлены без удовлетворения; с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскано 1 673 руб. государственной пошлины;

- с ООО "Центральный рынок"  и ООО "Омега" солидарно в пользу ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 122 500 руб. убытков, в остальной части исковые требования ИП ФИО3 оставлены без удовлетворения; с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскано 13 650 руб. государственной пошлины;

- с ООО "Центральный рынок"  и ООО "Омега" солидарно  в пользу ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 874 320 руб. убытков, в остальной части исковые требования ИП ФИО4 оставлены без удовлетворения;

- с ООО "Центральный рынок"  и ООО "Омега" солидарно в пользу ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 725 100 руб. убытков, в остальной части исковые требования ИП ФИО5 оставлены без удовлетворения;

- с ООО "Центральный рынок"  и ООО "Омега" солидарно  в пользу ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 622 720 руб. убытков, в остальной части исковые требования ИП ФИО6 оставлены без удовлетворения; с ИП ФИО6 в доход федерального бюджета взыскано 10 449 руб. государственной пошлины;

- с ООО "Центральный рынок"  и ООО "Омега" солидарно в пользу ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 465 430 руб. убытков, в остальной части исковые требования ИП ФИО7 оставлены без удовлетворения; с ИП ФИО7  в доход федерального бюджета взыскано 814 руб. государственной пошлины;

- с ООО "Центральный рынок"  и ООО "Омега" солидарно в пользу ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 714 950 руб. убытков, в остальной части исковые требования ИП ФИО8 оставлены без удовлетворения; с ИП ФИО8 в доход федерального бюджета взыскано 9 929 руб. государственной пошлины;

- с ООО "Центральный рынок"  и ООО "Омега" солидарно в пользу ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 1 879 950 руб. убытков и 2 000 руб. государственной пошлины.

 - с ООО "Центральный рынок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета взыскано 56 976 руб. государственной пошлины;

- с ООО "Омега" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскано 56 976 руб. государственной пошлины.

Как установлено определением суда от 25.02.2021 при принятии резолютивной части решения суда были допущены обусловленные большим объемом документов и значительным количеством расчетов арифметические ошибки при расчете подлежащих взысканию в пользу ИП ФИО8 убытков, а также при  распределении судебных расходов по государственной пошлине, которая в связи с частичным удовлетворением требований восьми истцов рассчитывается в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально их удовлетворенным требованиям с учетом произведенных ими частичных платежей государственной пошлины.

В связи с этим решением суда не в полной мере были распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины в отношении как истцов, чьи уточненные исковые требования удовлетворены судом частично, так и ответчиков, что обусловило назначение судом определением от 26.02.2021 судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по вопросу принятия дополнительного решения о взыскании государственной пошлины, которое назначено на 17.03.2021.

В частности, судом не был в полной мере разрешен вопрос в отношении государственной пошлины, уплаченной истцами ИП ФИО2 (оплачено 5 800 руб.) и ИП ФИО3 (оплачено 2 926 руб.), а также в отношении подлежащей взысканию с истцов ИП ФИО4 и ИП ФИО5 в доход федерального бюджета государственной пошлины, исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Истцы, ответчики, третьи лица о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом – ст. 101 АПК РФ.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Понесенные истцами судебные издержки подтверждены представленными в дело платежными квитанциями (чеками).

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении арбитражного суда первой инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением иска.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять 

дополнительное решение

 в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Подробный и обоснованный расчет подлежащей взысканию с истцов и ответчиков государственной пошлины по настоящему делу приведен в полном тексте решения суда от 25.02.2021.

Руководствуясь   ст. 110, ст. 167, ст. 168, ст. 176, п. 3 ч. 1 ст. 178, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Центральный рынок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 2 900 руб. государственной пошлины.

 Взыскать с ООО "Омега" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 2 900 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Центральный рынок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 363 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Омега" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 363 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 604 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 500 руб. государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

СудьяО.И. Пономарева