Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19030/24

05 июля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                             при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению 

Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ответчикам 

Акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРК ИНВЕСТ" (119571, 

<

...>, помещ. 220, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.06.2022, ИНН: 

<

***>)

Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Парк" (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2021, ИНН: 

<

***>) 

с требованиями об обязании вернуть земельный участок 

третьи лица: 

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>); 

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>); 

Администрация Одинцовского городского округа Московской области (143003, Московская область, Одинцово город, Маршала ФИО1 улица, 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>); 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРК ИНВЕСТ", обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Парк" с требованиями с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ: 

- расторгнуть договор аренды от 12.03.2008 № 50-0070-04-05-0501 (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2015 № 1 и договора переуступки прав и обязанностей от 23.05.2022 и от 31.10.2022 

- обязать АО «УК «Парк Инвест» и ООО "Бизнес-Парк" в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу вернуть ТУ Росимущества в Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:1066 расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Маслово, ООО «ГеоСтрой», владение № 18, общей площадью 218 000 кв.м., категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности 

- указать, что решение суда по настоящему делу будет являться основанием для погашения в ЕГРН записи о праве аренды АО «УК «Парк Инвест» и ООО "Бизнес-Парк"на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:1066. 

Определением от 06.03.2024 по делу №А41-65181/23 Арбитражный суд Московской области выделил из дела № А41-65181/23 в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения требования Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к ответчикам Акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРК ИНВЕСТ", Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Парк" об обязании в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу вернуть ТУ Росимущества в Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:1066 расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Маслово, ООО «ГеоСтрой», владение № 18, общей площадью 218 000 кв.м., категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности. 

Выделенные требования зарегистрированы в качестве самостоятельного производства по делу №А41-19030/24, в связи с чем, приняты к производству

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Одинцовского городского округа Московской области., Администрация Одинцовского городского округа Московской области.

От ППК «Роскадастр» в судебное заседание поступили дополнительные документы в ответ на запрос суда. Суд приобщил к материалам дела представленные документы. 

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседания явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,  Администрация Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседаие явились, позицию истца поддержали, просили удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного надлежащим образом.

От ответчика АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРК ИНВЕСТ" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что 20.06.2024 подана кассационная жалоба, невозможностью явку представителя ответчика, в связи с участием в ином судебном заседании, болезнью генерального директора и необходимостью ознакомления с поступившими документами от ППК «Роскадастр».

От ООО "Бизнес-Парк" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что 20.06.2024 подана кассационная жалоба, невозможностью явку представителя ответчика, и необходимостью ознакомления с поступившими документами от ППК «Роскадастр».

Представитель истца и третьи лица возражали против отложения судебного разбирательства, указали на затягивание процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, однако пришел к выводу о необходимости объявления перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ для ознакомления ответчиков с поступившими от ППК «Роскадастр» дополнительными документами.

В судебном заседании 24.06.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.07.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От ответчика АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРК ИНВЕСТ" поступило повторное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что 20.06.2024 подана кассационная жалоба, невозможностью явку представителя ответчика в связи с нахождением в командировке, болезнью генерального директора и необходимостью ознакомления с поступившими документами от ППК «Роскадастр».

Представитель истца и третьи лица возражали против отложения судебного разбирательства, указали на затягивание процесса, дали пояснения.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, Арбитражный суд Московской области не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, по следующим основаниям.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В пункте 3 статьи 158 Кодекса указано, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Исходя из смысла нормы статьи 158 АПК РФ, отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основания для отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 АПК РФ, пунктами 3 и 4 которой предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство в случае неявки представителя, если суд признание причину неявки уважительной.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом, ответчик не был лишен права на возможность участия представителя посредством ВЭБ-конференции с использованием онлайн-судебного заседания, в случае невозможности личного присутствия генерального директора общества лично, либо конкретного представителя ответчика.

Суд отмечает, что невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчика его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю.

Несогласие с принятым судебным актом, вступившим в законную силу, не является основанием для отложения судебного разбирательства. 

Сам факт подачи кассационной жалобы на судебный акт, вступивший в законную силу, в рамках иного спора, не является основанием для отложения судебного разбирательства.

При этом от истца, третьих лиц после перерыва каких-либо новых доказательств в судебном заседании 03.07.2024 представлено не было, в связи с чем, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку направлено на затягивание судебного процесса.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:1066, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер.Маслово, ООО «ГЕОСТРОЙ», владение №18, общей площадью 218 000 кв.м., категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности.

12.03.2008 между Управлением Лесного хозяйства по Московской области и г.Москва (Арендодатель) и ООО «Метресурс» (Арендатор) заключен Договор №50-0070-04-05-0501 аренды лесного участка (далее – договор).

Согласно пункту 2 договора, земельный участок площадью 21,8 га, предоставляемый в аренду, имеет:

- местоположение: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал №80, выдела 1-7,9, кадастровый номер 50:20:0050330:1066, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности.

Пунктом 4 договора установлено, что арендатору передается земельный участок для использования в целях и объемах согласно приложению №3 договора.

12.03.2008 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Постановлением Правительства МО от 10.04.2012 № 469/13 "О включении земельных участков в границы д. Маслово сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района" земельный участок (категория земель "земли лесного фонда") площадью 218 000 кв. м с кадастровым номером 50:20:0050330:1066 в границах и с местоположением, указанными в кадастровом паспорте земельного участка от 03.11.2011 №МО-11/ЗВ/1-645380, включен в границы д. Маслово сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района (категория земель "земли населенных пунктов").

В связи с изложенным от Управления Лесного хозяйства по Московской области и г.Москва к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области перешли все права и обязанности арендодателя в полном объеме.

16.06.2015 подписано Дополнительное соглашение №1 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №№50-0070-04-05-0501 от 12.03.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (арендодатель) и ООО «ГЕОСТРОЙ» (Арендатор), изложив договор в соответствующей редакции.

Согласно пункту 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения №1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0050330:1066, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер.Маслово, ООО «ГЕОСТРОЙ», владение №18, общей площадью 218 000 кв.м., категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности.

23.05.2022 между ООО «ГЕОСТРОЙ» (арендатор) и ООО "Бизнес-Парк" (Новый арендатор) заключен Договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №№50-0070-04-05-0501 от 12.03.2008, согласно которому ООО «ГЕОСТРОЙ»  передал ООО "Бизнес-Парк" права и обязанности арендатора на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:1066, общей площадью 218 000 кв.м.

31.10.2022 между ООО "Бизнес-Парк" (Арендатор 1) и АО "УК "ПАРК ИНВЕСТ" (Арендатор 2) заключен договор переуступки прав и обязанностей на часть земельного участка по договору аренды земельного участка №№50-0070-04-05-0501 от 12.03.2008, согласно которому Арендатор 1 передает Арендатору 2 права и обязанности арендатора на часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:1066, общей площадью 18 000 кв. м. в соответствии со схемой земельного участка и координатам.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения №1 срок действия договора с момента государственной регистрации и действует до 31.12.2055.

Пунктом 5.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 арендодатель вправе требовать от арендатора устранение нарушений, связанных с использованием участка не по целевому назначению и использованием, не отвечающем виду его разрешенного использования, а также прекращения применения способов использования, приводящих к его порче. При этом арендодатель может в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор при использовании участка не по целевому назначению и не в соответствии с видом его разрешенного использования, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

Согласно пункту 5.3.2. арендатор вправе осуществлять на участке мероприятия, не противоречащие использованию участка в соответствии с разрешенным использованием.

Арендатор обязан нести бремя содержания земельного участка (пункт 5.4.1.), использовать земельный участок по целевому назначению и в соответствии с его разрешенным использованием, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту (пункт 5.4.2.), содержать участок в надлежащем состоянии (пункт 5.4.3.).

В силу пункта 6.2. договора сторонами согласовано, что договор расторгается в одностороннем порядке согласно пункту 5.1.3. договора.

Согласно пункту 6.4. договора, договор расторгается по требованию арендодателя при следующих нарушениях договора:

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении арендатором своих обязательств по внесению арендной платы (пункт 5.1.3. договора).

- при использовании участка в целях, не предусмотренных договором.

При прекращении договора арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента его прекращения в состоянии, в котором участок передавался (пункт 6.5. договора).

В соответствии с пунктом 6.6. договора договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя на основании вступившего в законную силу решения суда, при существенных нарушениях арендатором условий настоящего договора.

Истцом указано, что 22.06.2023 им был произведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок арендатором не используется.

Результатами осмотра установлено, что территория земельного участка не охраняется, на большей части земельного участка произрастает часть лесного массива, а также древесно-кустарниковая растительность.  Связи с наличием бурелома доступ на часть земельного участка ограничен. Наличие объектов недвижимого имущества не установлено, участок не используется.

В связи с использованием земельного участка не по назначению, а именно его неиспользование, истец полагает, что имеются основания для расторжения договора и возврата земельного участка.

26.06.2023 истец направил в адрес ответчика АО "УК "ПАРК ИНВЕСТ"  уведомление о расторжении договора, соглашение о расторжении договора и требование о обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи (почтовый идентификатор 801505285251256), полученное ответчиком 06.07.2023.

Также истец направил в адрес ответчика ООО "Бизнес-Парк" уведомление о расторжении договора, соглашение о расторжении договора и требование о обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи (почтовый идентификатор 10175388153840), полученное ответчиком 10.112023.

Поскольку в досудебном порядке требования истца ответчиками не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно статье 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Судом установлено, что подпунктом «к» пункта 10 договора установлено, что арендатор обязан  в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении №5 к настоящему договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

При этом, пунктом 5.4.7. дополнительного соглашения №1 перевода прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №50-0070-04-05-0501 от 12.03.2008 сторонами согласовано, что арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2024 по делу №А41-65181/23 суд расторг договор аренды от 12.03.2008 № 50-0070-04-05-0501 в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2015 № 1 и с учетом договора переуступки прав и обязанностей от 23.05.2022 и от 31.10.2022.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу №А41-65181/23 решение оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

При рассмотрении дела необходимо учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. 

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. 

С учетом изложенного, не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А41-65181/23 указанный договор расторгнут, в связи с чем у ответчиков возникла обязанность по возврату земельного участка, в соответствии с условиями договора в редакции дополнительных соглашений.

В рамках настоящего дела с учетом расторжения договора между сторонами, судом рассматриваются требования об обязании в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу вернуть ТУ Росимущества в Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:1066 расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Маслово, ООО «ГеоСтрой», владение № 18, общей площадью 218 000 кв.м., категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности.

Как указывает истец, арендуемое имущество, ответчиками на момент рассмотрения настоящего дела, не было возвращено.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ доказательств возврата предмета аренды ответчиками в материалы дела не представлено.

Судом в рамках дела №А41-65181/23 установлено, что из акта осмотра от 29.09.2023  земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0050330:1066, 50:20:0050330:1050, 50:20:0050330:1051, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:1066, усматривается, что участок расположен в зоне Р-1.2 (Специализированная рекреационная зона), на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:20:0000000:291288, 50:20:0050324:518, 50:20:0050330:2105, 50:20:0050330:2106. 

Сведения о правообладателях объектов с кадастровыми номерами 50:20:0050324:518 – туалет, 50:20:0050330:2105 - гараж, 50:20:0050330:2106 – гараж, в ЕГРН отсутствуют. 

Земельный участок не огорожен, на большей части земельного участка произрастает часть лесного массива, а также древесно-кустарниковая растительность. Связи с наличием бурелома доступ на часть земельного участка ограничен. Объект с кадастровым номером 50:20:0000000:291288 дорога площадью 1042 кв.м. принадлежит на праве собственности АО "УК "ПАРК ИНВЕСТ". При проведении осмотра признаки использования земельного участка не установлены.

В рамках рассмотрения настоящего дела в материалы дела суд определением от 07.03.2024 обязал сторон составить совместный акт осмотра земельного участка, в том числе установить наличие отсутствие объектов недвижимости, отраженных в ЕГРН.

Из составленного сторонами акта осмотра земельного участка составленного 29.03.2024 (том 2 л.д. 24-29), усматривается, что предметом осмотра является земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:1066, площадью 218 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер.Маслово, ООО «Геострой», владение №18, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположено сооружение – дорога с кадастровым номером 50:20:0000000:291288, площадью 1 042 кв.м.. собственником которой является АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРК ИНВЕСТ".

В ходе проведенного визуального осмотра, комиссией установлено, что большая земельного участка представляет собой лесной массив.

На территории земельного участка выявлены локально очаги сухостоя и поваленных деревьев.

На часть древесной растительности нанесены отметки красного и белого цвета.

В ходе осмотра признаков ведения какой-либо деятельности со стороны АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРК ИНВЕСТ", ООО "Бизнес-парк", соответствующей установленного вида разрешенного использования, а именно «для рекреационной деятельности» на земельном участке не выявлено.

В западной части земельного участка расположена игровая площадка с воротами для спортивных игр, огороженная сеткой.

К акту представлены фотоматериалы.

В ходе осмотра установлено, что объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:20:0050324:518 (туалет 0,9 кв.м.), 50:20:0050330:2105 (гараж 19,5 кв.м.), 50:20:0050330:2106 (гараж 46,4 кв.м.), не обнаружены.

На земельном участке имеется объект – сооружение дорога с кадастровым номером 50:20:0000000:291288, площадью 1 042 кв.м.

Также в материалы дела представлены актуальные выписки из ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:20:0050324:518 (туалет 0,9 кв.м.), 50:20:0050330:2105 (гараж 19,5 кв.м.), 50:20:0050330:2106 (гараж 46,4 кв.м.), из которых усматривается отсутствие сведений о том, что данные объекты расположены в пределах спорного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:1066.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:1066 усматривается, что в пределах земельного участка расположен объект с кадастровым номером 50:20:0000000:291288 (дорога), иные объекты отсутствуют.

АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРК ИНВЕСТ" представлены сведения о принадлежности указанного сооружения, инвентарная книга, справка.

Стороны факт отсутствия иных объектов на земельном участке в ходе рассмотрения  дела не оспаривали, доказательств их наличия суду не представили.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для подъезда, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Подъезд обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

Документов, подтверждающих возведение спорного объекта с кадастровым номером 50:20:0000000:291288 (дорога), как самостоятельного объекта недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства именно такого рода объекта, в материалы дела не представлено.

Указанная позиция согласуется с Определением ВАС РФ от 23.07.2013 № ВАС-9767/13 по делу N А42-4761/2011.

В рамках дела №А41-65181/23 судом было исследовано заключение кадастрового инженера ФИО2 от 07.11.2022, в котором указано, что по части земельного участка проходит сооружение (дорожное полотно) покрытие бетонными плитами. Также указано на момент составления заключения участке, не эксплуатировались, хотя дорога используется для проезда до СНП «Лира-С» единственный свободный проезд. Также кадастровым инженером сделаны выводы, что износ объекта сооружения (дороги) требует реконструкции, зона отчуждения визуально поросла кустарником, видны размытия дорожного полотна.

Суд отмечает, что сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта, бетона или иного строительного материала) для целей благоустройства земельного участка или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.

Таким образом, установление неразрывной связи с землей спорного объекта, его месторасположение на земельных участках, в данном случае не может безусловно подтвердить факт того, что данный объект, в таком случае будет являться самостоятельным объектом недвижимости, а не подготовленным основанием, плоскостным объектом.

Указанный объект – бетонное основание (покрытие), расположенное на асфальте (на поверхности) не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, в связи чем, в силу положений статьи 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не может относиться к недвижимому имуществу.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

С учетом изложенного выше, оснований для применения положений о единстве объекта и земельного участка судом не установлено.

Допустимых доказательств того, что указанная дорога использовалась ответчиком для осуществления рекреационной деятельности на момент рассмотрения настоящего дела также не представлено.  

При этом, ответчиком представлено нанесения какой-либо разметки на дорожное полотно, велосипедной, и пр., табличек, с указателями маршрутов и прочих сведений, указывающих на использование сооружения в рекреационной деятельности.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подпунктом «к» пункта 11 раздела III договора от 12.03.2008 № 50-0070-04-05-0501 установлено, что арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.4.7. дополнительного соглашения от 16.06.2015 № 1, которым определено, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального.

Однако, с учетом расторжения договора в судебном порядке в рамках дела №А41-65181/23 до настоящего времени ответчики спорный земельный участок истцу не возвратили.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие законных оснований пользования ответчиком земельным участком, с учетом расторжения договора в судебном порядке, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об обязании ответчиков передать земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, срок их совершения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание статус истца, ответчиков, суд приходит к выводу о разумности срока исполнения в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу,

Иные доводы ответчиков судом рассмотрены и отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРК ИНВЕСТ» в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу вернуть Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:1066 расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Маслово, ООО «ГеоСтрой», владение № 18, общей площадью 18 000 кв.м., категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Парк" в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу вернуть Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:1066 расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Маслово, ООО «ГеоСтрой», владение № 18, общей площадью 200 000 кв.м., категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности.  

Взыскать с акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРК ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Парк" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                    Д.Н.Москатова