Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело   № А36-3269/2022

г. Липецк

08 ноября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГНИП 311482607700030, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к заинтересованному лицу - Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Липецк, Соборная площадь, 3)

о взыскании излишне уплаченной суммы налога в размере 18 014 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – лично, паспорт,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №19 от 01.10.2021г., диплом №040/13 от 13.06.2013г., 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области  (далее – ответчик, пенсионный фонд) о взыскании излишне уплаченной суммы налога в размере 18 014 руб. 91 коп.

Определением от 22.04.2022г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.06.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленное требование, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное требование по существу, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся  в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, арбитражный суд установил следующее.   

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 311482607700030.

ФИО1 поставлен на учет в Пенсионном фонде и в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) является страхователем.

Согласно сведениям, полученным Пенсионным фондом от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка, ФИО1 в 2016 году применял упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

За 2016 год ФИО1  в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно которой налоговая база за налоговый период 2016 года составила 1 532 545 руб.

Как видно из пояснений Пенсионного фонда от 11.07.2022г., ФИО1 своевременно оплатил в Пенсионный фонд страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию на страховую часть трудовой пенсии от фиксированного размера дохода за 2016г. в общей сумме 19 356 руб. 48 коп.

Кроме того, 23.03.2017г. ФИО1 оплатил в Пенсионный фонд страховые взносы с дохода, превышающего 300 000 руб., в сумме 30 340 руб. 00 коп.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 11.04.2022г. за ФИО1 числится переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного Фонда на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017г.

13.11.2020г. ФИО1 обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 01.01.2017г. в размере 18 014 руб. 91 коп.  Налоговый орган принял решение №7922 от 16.11.2020г. об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов  и уведомлением от 16.11.2020г. разъяснил предпринимателю, что администратором спорных платежей является Пенсионный фонд и с таким заявлением необходимо обратиться в территориальный орган управления Пенсионным фондом.

02.12.2020г. ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке с заявлением о возврате спорной переплаты.

Решением Пенсионного фонда №058F07200002995 от 15.12.2020г. заявителю отказано в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в связи с истечением срока, предусмотренного частью 13 статьи 26 Закона Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

18.02.2022г. ФИО1 повторно обратился в Пенсионный фонд с заявлением о возврате спорной переплаты.   

Решением Пенсионного фонда №058F07220000158 от 15.03.2022г. заявителю отказано в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в связи с истечением срока, предусмотренного частью 13 статьи 26 Закона Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.  

  Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

На основании положений части 1.1 статьи 14 Закона Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в  12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз. 

Частью 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.

Согласно пунктам 3 и 4 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ);   для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29  НК РФ.

Статьей 346.15 НК РФ установлен порядок определения доходов при применении упрощенной системы налогообложения.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 года № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса РФ в связи с запросом Кировского областного суда» (далее – Постановление № 27-П от 30.11.2016 г.) сформулирована правовая позиция, которая подлежит учету при рассмотрении настоящего дела.

Сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации правовая позиция сводится к тому, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от  21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Статьей 79 Федерального конституционного закона от  21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 года № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru) и действует непосредственно.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении № 304-КГ16-16937, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 ноября 2016 г. № 27-П правовая позиция подлежит применению и при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017г.).

Из материалов дела усматривается, что в спорном периоде заявитель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения  - доходы, уменьшенные на величину расходов.

По сведениям налогового органа налоговая база ФИО1 от предпринимательской деятельности, облагаемой налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в 2016 году составила 1 532 545  руб.

В этой связи, заявитель был обязан исчислить и уплатить фиксированный платеж применительно к подпункту 2 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. 

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежавших уплате по результатам 2016 года с дохода, превышающего 300 000 руб., составляет 12 325 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета: (1 532 545 руб. – 300 000 руб.) х 1%.  

Материалами дела подтверждается уплата ФИО1 страховых взносов за 2016 год с дохода, превышающего 300 000 руб.,  в общем размере 30 340 руб. 36 коп.

Следовательно, страховые взносы за 2016 год в сумме 18 014 руб. 91 коп. являются излишне уплаченными. 

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 250-ФЗ от 03.07.2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закона № 250-ФЗ) с 01.01.2017 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.

При этом в силу статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Согласно части 13 статьи 26 Закона №212-ФЗ заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов в соответствующий контролирующий орган может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из пункта 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021г., трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исчисляется с даты представления расчета по страховым взносам за соответствующий расчетный период, но не позднее срока, установленного для уплаты страховых взносов.

В силу части 2 статьи 16 Закона №212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Учитывая изложенное, вне зависимости от принятого Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016г. №27-П или получения сведений о состоянии расчетов с Пенсионным фондом заявитель должен был в срок до 01.04.2017г. определить верный размер страховых взносов за 2016 год и уплатить их, так как в силу вышеперечисленных норм права расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно на основании сведений о доходах, которыми располагают плательщики.

При этом спорная переплата образовалась у заявителя при осуществлении платежа 23.03.2017г. вследствие неправильного исчисления страховых взносов, подлежавших уплате по результатам 2016 года с дохода, превышающего 300 000 руб.

Доказательств наличия обстоятельств, которые препятствовали бы ФИО1 правильно определить размер подлежащих уплате страховых взносов за 2016 год, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах трехлетний срок возврата излишне уплаченных страховых взносов в рассматриваемом случае следует отсчитывать с 24.03.2017г., т.е. со следующего дня после уплаты спорной суммы.

С заявлением о возврате спорных излишне уплаченных сумм страховых взносов ФИО1 впервые обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка 13.11.2020г. В Пенсионный фонд ФИО1 впервые обратился 02.12.2020г., следовательно им пропущен как трехлетний срок для обращения в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Исходя из вышеизложенного, Пенсионный фонд обоснованно отказал заявителю в возврате излишне уплаченных страховых взносов.

С 01.01.2017г. территориальные органы пенсионного фонда не уведомляют плательщиков о факте излишней уплаты страховых взносов, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016г. №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» функции по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Исходя из положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении №18180/10 от 26.07.2011г. по делу №А19-7006/09-18-32, недостаточная компетентность налогоплательщика, вследствие которой произошла излишняя уплата налога, не может рассматриваться как основание для исчисления срока давности с момента, когда налогоплательщик узнал о переплате. Срок давности в таком случае должен исчисляться с момента уплаты налога, то есть когда налогоплательщик должен был знать о факте переплаты.

Несообщение налоговым органом или органом Пенсионного фонда налогоплательщику (плательщику страховых взносов) о переплате не влияет на течение срока давности, поскольку обязанность соответствующего органа по возврату излишне уплаченного налога (страхового взноса) возникает после подачи налогоплательщиком (плательщиком страхового взноса) соответствующего заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога (страхового взноса).

При таких обстоятельствах заявленное ФИО1 требование о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в размере 18 014 руб. 91 коп. не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Как следует из содержания пункта 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа рассматриваются судом в порядке искового производства.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего заявления, составляет 2000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим заявлением ФИО1 государственную пошлину не уплатил. 

 При таких обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении заявленного требования государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГНИП 311482607700030, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

СудьяЮ.ФИО3