Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                Дело № А72-7394/2018

15.10.2018                                                             

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018

Полный текст решения изготовлен  15.10.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу  «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 337 201 руб. 66 коп., госпошлины,

по встречному иску 

Публичного акционерного общества  «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в январе 2018 года в сумме 209 736 руб. 53 коп., пени, госпошлины,  

при участии:

от истца –  ФИО2, паспорт, доверенность (до перерыва);

от ответчика –  ФИО3,  паспорт, доверенность (до перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания РЭС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу  «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 337 201 руб. 66 коп., госпошлины.

 Определением от 17.05.2018 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

07.06.2018 от Публичного акционерного общества  «Т Плюс» поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.07.2018 суд удовлетворил ходатайство истца о переименовании Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания РЭС» в Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мечта», истцом по настоящему делу является  Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мечта». 

Определением от 09.08.2018 суд возбудил производство по встречному иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в соответствии с которым Публичное акционерное общество «Т Плюс» просит суд взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мечта» задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в январе 2018 года в сумме 209 736 руб. 53 коп., пени, госпошлину. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 23.08.2018 в порядке                ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мечта» об уточнении исковых требований - взыскать с  Публичного акционерного общества «Т Плюс»  неосновательное обогащение в сумме 337 201 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017 по 23.08.2018 в сумме 42 395 руб. 03 коп., госпошлину. 

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мечта»  на исковых требованиях настаивает, ходатайствует об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с  Публичного акционерного общества «Т Плюс»  неосновательное обогащение в сумме 337 201 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017 по 08.10.2018 в сумме 45 526 руб. 85 коп., госпошлину, встречные  исковые требования не признает, но арифметический расчет не оспаривает, ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поддерживает.

Представитель Публичного акционерного общества  «Т Плюс» исковые требования не признает, заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований – взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мечта»  задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в январе 2018 в размере 209 736 руб. 53 коп., пени за несвоевременную оплату потребленных в мае, июне, июле, августе 2017 и январе 2018 энергоресурсов за период с 16.06.2017 по 28.06.2018 в размере 74 645 руб. 03 коп. 

Судом заявленные ходатайства удовлетворены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин.текущего дня.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что  исковые требования следует удовлетворить, встречные исковые требования так же следует удовлетворить.

Публичным акционерным обществом  «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) в адрес Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мечта» (ранее Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания РЭС») (Потребитель) была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды №77729птэ от 25.08.2015, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические энергоресурсы), а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергоресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления (п. 1.1). Потребитель является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении №3 к договору (п. 1.3). 

До настоящего времени разногласия сторон по спорным пунктам договора теплоснабжения не урегулированы.

Вместе с тем Публичное акционерное общество «Т Плюс» фактически осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мечта».

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         Согласно пункту 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.21997г. №14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

         Никто из сторон не оспаривает того факта, что между ними сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, в результате которых Публичное акционерное общество «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) подает Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мечта» (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (энергоресурсы), а ответчик принимает и оплачивает получаемые энергетические ресурсы по тарифам, установленными органами исполнительной власти.

         Согласно ст. 525 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Все многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мечта»,  оснащены общедомовыми приборами учета, которые фиксируют объем потребленной  тепловой энергии и теплоносителя.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

        В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

         Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

         Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306, при выборе единицы измерения нормативов потребления в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях – куб. метр холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды или куб. метр горячей воды на 1 человека; на общедомовые нужды – куб. метр холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. метр горячей воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

         Данный принцип обеспечивает справедливое распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. В этой связи, порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, установленный Правилами №354, полностью соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и установлен с учетом исключения возникновения несправедливой финансовой нагрузки на граждан.

         Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы горячего водоснабжения (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

         Соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

         Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования). 

         Разделом VII Приложения 2 к Правилам №354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

         В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q п i – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

         Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qодн i ) в формуле 24 того же приложения.

          Изложенный порядок не противоречит Правилам №124, а также пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qп i и Qодн i служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232.   

         Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мечта» исковые требования – это разница между оплаченный в добровольном порядке потребленный энергоресурс не с учетом норматива на подогрев, а рассчитанный по приборам учета за период с мая 2016 по сентябрь 2016.

        Суд считает, что произведенный Обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мечта» по формуле №23 (пункт 26) Приложения №2 Правил №354 расчет стоимости горячей воды за спорный период является верным.  

        В связи с чем, на стороне Публичного акционерного общества «Т Плюс» действительно возникло неосновательное обогащении в виде разницы между стоимостью потребленной в рассматриваемом периоде коммунальной услуги на горячее водоснабжение, рассчитанной в соответствии с вышеприведенными нормами, и фактически оплаченными истцом услугами.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно расчету Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мечта» разница стоимости фактически потребленной тепловой энергии и ГВС за май-сентябрь 2016 года по данным приборов учета и с учетом норматива на подогрев составляет 337 201 руб. 66 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мечта» неоднократно обращалось  к ПАО «Т Плюс» с требованием о возврате  излишне оплаченных денежных средств и выставлении  корректировочных счетов-фактур за указанный период, оставленные последним без удовлетворения.

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мечта» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017 по 08.10.2018 в сумме                         45 526 руб. 86 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  выполненный истцом, судом проверен, признан не нарушающим прав  и законных интересов ответчика. 

С учетом изложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мечта» следует удовлетворить.

Согласно встречному исковому требованию  ПАО «Т Плюс» оказало ответчику услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды в январе 2018  на общую сумму 955 212 руб. 14 коп.

Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мечта» оплатило поставленную тепловую  энергию  и горячую воду частично, задолженность составляет 209 736 руб. 53 коп.

Расчет Публичного акционерного общества «Т Плюс» произвело по формуле №23 (пункт 26) Приложения №2 Правил №354.

Стороны арифметические расчеты друг друга не оспаривают.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» просит взыскать Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мечта» пени за несвоевременную оплату потребленных в мае, июне, июле, августе 2017 и январе 2018 энергоресурсов за период с 16.06.2017 по 28.06.2018 в размере 74 645 руб. 03 коп., рассчитанную в соответствии с п.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении».

Публичное акционерное общество «Т Плюс» направлял ответчику претензию о погашении долга за поставленные энергоресурсы, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим встречным  иском. 

        Проверив расчет истца по встречным исковым требованиям и признав его верным, суд считает что встречные  исковые требования так же подлежат удовлетворению.

         Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мечта»  встречные исковые требования не признает, просит  уменьшить размер  неустойки по встречному исковому заявлению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, ответчик по встречным исковым требованиям в материалы дела не представил, равно как и доказательств тяжелого материального положения.

При разрешении заявленного ходатайства суд также исходит из того, что размер законной неустойки определен законодателем в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, в результате взаимозачета, произведенного судом, с Публичного акционерного общества  «Т Плюс» следует взыскать  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мечта»  52 820 руб. 10 коп. – неосновательное обогащение;                                45 526 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Государственную пошлину распределить в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            Р  Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований, встречных исковых требований удовлетворить.

         Исковые требования удовлетворить.

         Встречные исковые требования удовлетворить.

         В результате процессуального взаимозачета взыскать с Публичного акционерного общества  «Т Плюс» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мечта»  52 820 руб. 10 коп. – неосновательное обогащение; 45 526 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 2 017 руб. 00 коп. – госпошлину.

         Взыскать с Публичного акционерного общества  «Т Плюс» в доход федерального бюджета 50 руб. 00 коп. -  госпошлину.

         Вернуть обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мечта»  из федерального бюджета по справке 1 089 руб. 00 коп. – излишне  уплаченную  госпошлину.

          Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                М.В. Страдымова