РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61827/2020-122-420

15 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ведерниковой Н.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУНКЦИЯ ИТ" (308019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИД-ЭКСПЕРТИЗА" (129327, 

<

...>, ПОМ V КОМ 10 ОФ 100, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 867 818 руб. 35 коп.

при участии: 

от истца – ФИО1, паспорт,  дов. № 1 от 25.03.2020 г. (диплом №43 от 03.04.2009 г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФУНКЦИЯ ИТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГИД-ЭКСПЕРТИЗА» задолженности по договору № ГИД-Р37 от 17 сентября 2018 года в размере 2 686 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 568 рублей 35 коп.

Впоследствии в порядке ст. 49 АПК РФ Истец требования уточнил, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГИД-Экспертиза» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Функция ИТ» задолженность по договору № ГИД-Р37 от 17 сентября 2018 года в размере 2 686 250 рублей 00 копеек; неустойку в виде пени в размере 10% (десяти процентов) от несвоевременно оплаченной суммы в размере 268 625 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 37 774 рубля 00 копеек

Представитель Истца требования поддержал.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Функция ИТ» (Истец, Подрядчик) и Общество с ограниченной ответственностью «ГИД-Экспертиза» (Ответчик, Заказчик) заключили договор № ГИД-Р37 от 17 сентября 2018 года, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика оказывать услуги по разработке, адаптации, модификации, тестированию и сопровождению программного обеспечения на базе информационных систем SAP работы в соответствии с условиями договора. 

Стоимость   работ   определяется согласно запросам на предоставление услуг, является неотъемлемыми частями к Договору на оказание услуг №ГИД-Р37 от «17» сентября 2018 г.

Ежемесячно Исполнитель представляет Заказчику   подписанный им акт сдачи-приемки оказанных услуг. За выполненные работы Ответчик перечисляет оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Услуг дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

      Услуги оказывались с сентября 2018 года по март 2019 года. Часть услуг оплачена Заказчиком. Не оплачены акты сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 2 686 250 рублей: от "28" февраля 2019 года № 9 на сумму 1 318 000 рублей, от "31" марта 2019 года № 13 на сумму 402 500 рублей, от "31" марта 2019 года № 13/1 на сумму 965 750 рублей. 

Акты подписаны представителями сторон договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).  Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику.  Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Результат оказанных Исполнителем услуг принят Заказчиком без претензий по качеству и объему.

Истцом предпринимались действия по урегулированию возникшей ситуации путем переговоров, Ответчику также было направлено письмо о досудебном рассмотрении вопроса погашения задолженности. Таким образом, претензионный (досудебный) порядок рассмотрения спора соблюден. 

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и оплаты вознаграждения, предусмотренного Договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 7.7. Договора, проценты за пользование денежными средствами в рамках положений п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

Согласно п. 7.5. Договора на оказание услуг №ГИД-Р37 от «17» сентября 2018 г., в случае неоплаты и/или несвоевременной оплаты Заказчиком услуг Исполнителя Исполнитель вправе потребовать от Заказчика неустойки в виде пени, в размере 0,3% (Ноль целых и три десятых процента) от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый банковский день просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) от несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с расчетом неустойка в виде пени в размере 10% (Десяти процентов) от несвоевременно оплаченной суммы составляет 268 625 рублей.

Расчет неустойки в размере 268 625 руб. истцом представлен и признается судом достоверным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пени в размере 268 625 руб.

Также Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя  на основании ст. 106 АПК РФ в размере 35 000 руб.

14 июля 2020 года между ООО «Функция ИТ» и АНО ЦПП «Правосудие» был заключен договор об оказании юридических услуг № 124/20. 

Стоимость юридических услуг согласно п. 4.1 договора составила 35 000 рублей. 

Оплата юридических услуг была произведена в сумме 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 177 от 15.07.2020 года.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Суд, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГИД-Экспертиза» в пользу ООО «Функция ИТ» задолженность по договору  № ГИД-Р37  от 17.09.2018 г. в  размере 2 686 250 (два миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, пени в размере 268 625 (двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 774 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 Н.Е. Девицкая