080/2024-4179(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-84143/2023

Дело № А40-72366/23

г. Москва

12 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Порывкина П.А., Новиковой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДВЕРНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу №  А40-72366/23 по иску ООО «ИСК «Родина» (ИНН 

<

***>) к ООО «Дверные  технологии» (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 054 000руб. неустойки,  

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2022, от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений исковых требований ООО «ИСК «Родина» обратилась к  ООО «Дверные технологии» о взыскании неустойки в размере 2 054 000 руб. 00 коп. по  договору № 24-22/Р от 08.06.2022г.  

Решением от 25.10.2023 взыскана с ООО «Дверные технологии» (ИНН  

<

***>)в пользу ООО «ИСК «Родина» (ИНН 

<

***>) 2 054 000руб. 00коп.  неустойка и 33 270руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.  

ООО «Дверные технологии», не согласившись с принятым решением, обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить. По их мнению,  при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно  применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства  дела.  

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы  возражал, считает решение суда законным и обоснованным.  

Представитель ответчика не явился, извещен. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела,  

заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города  Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, 08.06.2022г. между ООО «ИСК «Родина» и ООО «Дверные технологии»  был заключен договор подряда № 24-22/Р, по условиям которого ответчик принял на  себя обязательство в семидесятидневный срок (не позднее 14.09.2022г.) с даты оплаты  аванса выполнить комплекс работ монтажу деревянных дверей на объекте: «Школа на  1100 мест по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, микрорайон  Ольгино» в количестве 245 штук на общую сумму 6 500 000 руб. 00 коп.  

ООО «ИСК «Родина» оплачен авансовый платеж на общую сумму 4 466 988 руб.  40 коп. платежными поручениями № 1024 от 09.06.2022г., № 1209 от 05.07.2022г.  

ООО «Дверные технологии» до настоящего времени не выполнены и не сданы  работы по монтажу дверей в соответствии с условиями договора.  

18.10.2022г. начальником участка ООО «ИСК «Родина» ФИО3 в  процессе проведения строительного контроля и надзора за работой ответчика, был  произведен осмотр совместно с представителем ответчика, по результатам которого  выявлены отступления, о чем составлен акт о многочисленных дефектах в  выполненных работах.  

Строительство объекта завершено, 23.11.2022г. объект введен в эксплуатацию.  Ответчиком работы не сданы, недостатки не устранены.  

Условиями договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение  сроков исполнения обязательств в виде пени в размере в размере 0.1% от стоимости  работ по договору за каждый день просрочки (п.9.2 договора).  

Истец начислил пени за нарушение сроков выполнения работ, размер которых  составил 2.054.000 руб. 00 коп.  

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Ответчиком контррасчет не представлен. 

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  иными доказательствами.  

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком  предпринимались попытки сдать работы, как это установлено условиями заключенного  договора, и в целом соблюдались условия договора по сдаче выполненных работ.  

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что истец уклоняется или  уклонялось от приемки выполненных работ.  

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.  

Из заключенного 08.06.2022 г. сторонами договора подряда № 24-22/Р следует,  что Стоимость работ, предусмотренных Договором, определяется согласно  (Приложение № 1) и составляет 6 500 000,00 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей  60 копеек, в том числе НДС по ставке 20 % - 1 083 333,34 (один миллион восемьдесят  три тысячи триста тридцать три) рубля 34 копейки (пункт 2.1.).  

В приложении № 1 к Договору (Протокол согласования твердой договорной  цены) и пункте 2.1. Договора стороны определили, что Стоимость изделий (дверей)  равна 5 648 512 рублей 00 копеек, а Стоимость (сумма) монтажа - 851 488 рублей 00  копеек.  

Из пункта 9.2. Договора следует, в случае нарушения сроков производства работ  по вине Подрядчика он уплачивает пени в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая  процента) от Стоимости работ по договору за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия  договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами  гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими положениями ГК РФ, законов и иных  актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании  условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное  толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления  любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно  (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой  практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию  таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать  преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1  ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия  договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия  договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и  рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются  согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий  договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного  регулирования соответствующего вида обязательств.  

Таким образом, принимая во внимание, что в стоимость работ по договору  стороны включили стоимость дверей (изделий) и стоимость монтажа дверей, а за  нарушение сроков производства работ стороны предусмотрели ответственность  Подрядчика в виде неустойки в виде пени в размере 0,1 % от стоимости работ по  договору за каждый день просрочки. Арбитражный суд города Москвы принял  законное и обоснованное решение, верно истолковав условия договора и оценив  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана  соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у  апелляционной коллегии не имеется.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования  имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в  деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на  правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК  РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу № А4072366/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Дверные технологии» (ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме  3 000 (три тысячи) руб.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова  

Судьи: П.А. Порывкин   Е.М. Новикова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.