АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201123/23-126-1606

г. Москва

24 ноября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 24 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>) к ООО "АДИДАС" (ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица ООО «АРЕНА» (ИНН 

<

***>)  о взыскании 137 885, 78 руб.,  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО «Адидас» о взыскании суммы ущерба в порядке  суброгации в размере 137 885,78 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощённого производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

16 ноября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке,  предусмотренном ст. 229 АПК РФ.  

19 ноября 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок,  заявление ответчика о составлении мотивированного решения.  

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об  обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу  следующих обстоятельств.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 января 2021 г. по адресу:  

<

...> произошел залив помещения  ООО «Арена», используемого на основании договора аренды № III-11 N-2016 от 22  марта 2016 г.  

Как следует из акта о происшествии от 19.01.2021 г, залив помещения ООО  «Арена», расположенного по адресу: 

<

...>, произошел в результате проведения монтажных работ в бутике «Адидас  Кидс» подрядной организацией ООО «Эксперт Профи» - сорвало пожарный сплинкер.  

В результате протечки был причинен ущерб помещению арендуемого ООО  «Арена» и находящемуся в нем имуществу по адресу: 

<

...>.  

Имущество, принадлежащее ООО «Арена», расположенное по адресу:  

<

...>, на момент залива было  застраховано в ООО «Абсолют Страхование» по полису страхования имущества  юридического лица 017-078-016917/20.  

В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение  страхователю ООО «АРЕНА» сумму в размере 137 885 руб. 78 коп. за товарно-материальные ценности.  

Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением   № 30157 от 09.06.2021 г., № 43528 от 19.08.2021 г.  

Выплата страхового возмещения производилась на основании заключения  эксперта № 26/21/01717 от 17.05.2021, подготовленного экспертом ООО «Русаджастер»  

Нахождение товарно-материальных ценностей на территории страхования  подтверждено в отношении пересчитанного товара Экспертом ООО «Русаджастер» при  осмотре магазина на территории ТРЦ «Гринвич».  

Экспертами ООО «Русаджастер» проведён анализ инвойсов, накладных на  внутреннее перемещение, инвентаризационной описи и остатков товара на 19.01.2021,  на предмет наличия в них представленных к осмотру товаров.  

Результат анализа представлен в заключении эксперта № 26/21/01717 от  17.05.2021 г.  

Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положением ст. 15  ГК РФ - на основании оценки размера ущерба, причиненного имуществу страхователя  ООО «Абсолют Страхование» в результате залива жилого помещения.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 года по делу № А4090076/21 вина Ответчика в заливе помещений ООО «АРЕНА» была установлена и  Ответчиком не оспаривалась.  

Пунктом 2 ст. 69 АПК установлено, что обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В ответ на претензионное письмо Ответчик отказался возместить ущерб в  добровольном порядке, мотивируя свой отказ тем, что в рамках указанного события  (залив 19.01.2021 г.) по решению Арбитражного суда по делу № А40-90076/21, с ООО  "АДИДАС" взысканы денежные средства в размере 117 878 руб. 73 коп. в пользу ООО  «АРЕНА» в счет возмещения ущерба.  

Однако, суд обращает внимание на то, что денежные средства, взысканные по  решению суда по делу № А40-90076/21, в счет возмещения ущерба, взысканы  исключительно в части компенсации расходов за внутреннюю отделку арендуемого  помещения.  

Тогда как Истец в своих настоящих требованиях просит возместить сумму 137  885 руб. 78 коп. за поврежденный товар.  

В соответствии со статьи 965 ГК РФ, к ООО «Абсолют Страхование» перешло  право требования по возмещению причиненного ущерба в размере выплаченной  суммы.  

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие  выплаты страхового возмещения страховщик может реализовать в отношении  ответственного за убытки лица только те права, которые имел страхователь.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного  Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск  неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных  действий.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств,  суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства,  согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения  обязательств по оплате ущерба с той степенью заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не  представил возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил  обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований,  руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о  признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.  

Соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению судом первой  инстанции в полном объёме.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы  

относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АДИДАС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АБСОЛЮТ  СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 137 885 (сто тридцать семь  тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 78 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 5 137 (пять тысяч сто тридцать семь) руб.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: М.С. Новиков