АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Дополнительное решение

Дело № А08-1366/2020

г. Белгород

12 марта 2021 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 04 марта 2021 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску ООО УК "ТЮС" (ИНН 3123217312, ОГРН1103123009857) к ООО "Регионстрой" (ИНН 1215135151, ОГРН 1081215007554) о взыскании 5 411 814 руб. 57 коп.,

         при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (ООО УК "ТЮС", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой»  (ООО "Регионстрой", ответчик) о взыскании 5 411 814 руб. 57 коп., в том числе 4 582 400 руб. 17 коп. основного долга и 829 414 руб. 40 коп. неустойки за период с 05.08.2019 по 01.02.2020 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09 февраля 2021 года исковые требования  ООО УК "ТЮС" удовлетворены частично, и с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 736/У от 11.06.2019 на оказание услуг спецтехникой в размере 4 582 400 руб., неустойку за период с 06.08.2019 по 01.02.2020 в размере 303 180,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 059 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

При этом в решении вопрос относительно заявленных исковых требований о дальнейшем начислении и взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств, от невыплаченной в срок суммы по день фактического исполнения обязательства, судом разрешен не был.

Поскольку при принятии решения от 09.02.2021 вопрос относительно заявленных исковых требований о дальнейшем начислении и взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, начисление которых производить с 02.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, разрешен не был, суд рассматривает вопрос о дальнейшем начислении и взыскании пени по данному делу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что стороны извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика  5 411 814 руб. 57 коп., в том числе 4 582 400 руб. 17 коп. основного долга и 829 414 руб. 40 коп. неустойки за период с 05.08.2019 по 01.02.2020 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства. 

Решением от 09.02.2021 г. суд взыскал  с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 736/У от 11.06.2019 на оказание услуг спецтехникой в размере 4 582 400 руб., неустойку за период с 06.08.2019 по 01.02.2020 в размере 303 180,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 059 руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование о продолжении начисления пени, начиная с 02.02.2020 исходя из 0,1% от общей стоимости неоплаченных услуг, оказанных по договору,  по день фактической выплаты денежных средств.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Решением суда вопрос о начислении пени  по день фактической выплаты денежных средств не разрешен.

В связи с изложенным, суд считает необходимым принять дополнительное решение по делу №А08-1366/2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение по делу № А08-1366/2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, которую начислять на сумму долга 4 582 400 руб., начиная с 02.02.2020, исходя из двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения обязательства по день фактической выплаты денежных средств. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова