ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22395/2023

г. Саратов

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Пузиной Е.В., судей Акимовой М.А., Шараева С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции в  помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...> апелляционные жалобы  

муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» и  Администрации Волгограда  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2023 года по делу   № А12-22395/2023  

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал  г. Волгограда» (400002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской  области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области, заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской  области ФИО1, судебному приставу-исполнителю  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской  области ФИО2, Специализированному отделу судебных  приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного)  управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Волгоградской области),  Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы  судебных приставов, Советскому районному отделению Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному  приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов города  

Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области ФИО3  

о признании незаконными постановлений, заинтересованные лица: Администрация  Волгограда (400066, 

<

...> д 5, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда  (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса  администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «ГТМ Волгоград» (400057, 

<

...>, помещ. 209, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Экковод» (109004, 

<

...>, э 1, пом. IV к 4 оф 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «Вахруши-Литобувь» (613110, Кировская обл.,  Слободской р-н, пос. городского типа Вахруши, ул. Ленина, д. 5, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Инвестконсалтинг»  (109125, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг» (404112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Центр  автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного  движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного  управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской  области (400131, 

<

...>), ФИО4  (г. Москва),  

при участии в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств  представителя акционерного общества «ГТМ Волгоград» - ФИО5, действующей  на основании доверенности от 01.02.2024,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда»  (далее – МУП «Горводоканал г. Волгограда», предприятие, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:  

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  ФИО2 от 29.06.2021 о возбуждении исполнительного производства №  33647/21/34044-ИП.  

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  ФИО2 от 29.06.2021 о возбуждении исполнительного производства №  33648/21/34044-ИП.  

- отменить постановление вр.и.о. начальника старшего судебного пристава  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  ФИО1 № 33647/21/34044-ИП от 22.08.2023 об отмене постановления об отмене и  возобновления исполнительных действий по исполнительным производству.  

- отменить постановление вр.и.о. начальника старшего судебного пристава  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  ФИО1 № 33648/21/34044-ИП от 22.08.2023 об отмене постановления об отмене и  возобновления исполнительных действий по исполнительным производству.  

От МУП «Городской водоканал г. Волгограда» в материалы дела поступило  заявление о приостановлении сводного исполнительного производства   № 159072/23/34041-ИП от 15.10.2023.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2023 года в  удовлетворении заявленных требований, а также ходатайства о приостановлении сводного  исполнительного производства № 159072/23/34041-ИП от 15.10.2023 отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП «Горводоканал  г. Волгограда» и Администрация Волгограда обратились в апелляционный суд с  жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

МУП «Горводоканал г. Волгограда» мотивирует апелляционную жалобу тем, что  суд первой инстанции произвел неполное выяснение и исследование обстоятельств,  имеющих значение для дела, ссылаясь на неверное указание судом в решении дат. С 2016  по 2022 год сумма задолженности погашена, взыскан исполнительский сбор. 19.12.2022  судебным приставом снят арест с имущества предприятия, однако в постановлении  ВОАО «Химпром» и АО «ГТМ Волгоград» не указаны в качестве взыскателей. В реестре  кредиторской задолженности на дату 01.06.2021 и 01.07.2021 отсутствует информация о  возбуждении ИП по требованиям ВОАО «Химпром» и АО «ГТМ Волгоград». С 2021 года  исполнительные производства, возбужденные по требованиям ВОАО «Химпром» якобы  находились на исполнении, а правопреемник АО «ГТМ Волгоград» даже не знал и не  интересовался о ходе исполнения и только в 2023 году судебный пристав произвёл в  исполнительном производстве правопреемство. В сводном исполнительном производстве  отсутствовали требования в пользу взыскателя ВОАО «Химпром». Заявление о  возбуждении исполнительно производства АО «ГТМ Волгоград» было предъявлено в  Советский РОСП, с 2016 по 2023 год сводное исполнительное производство в отношении  Предприятия находилось на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по  особым исполнительным производствам. Кроме того, МУП «Горводоканал г. Волгограда»  ссылается на пропуск срока предъявления исполнительных листов к исполнению.  

Администрация Волгограда в качестве оснований для отмены решения суда  ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств подачи заявлений о  возбуждении исполнительного производства в июне 2021 года. Постановления о  возбуждении исполнительного производства, вынесенные судебным приставом МО ССП  от 29.06.2021 в нарушении ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» не были направлены ни должнику, ни взыскателям. Администрация  Волгограда указывает также на недобросовестность действий взыскателя АО «ГТМ  Волгоград», который более двух лет после подачи заявлений о возбуждении  исполнительного производства в Советский отдел УФССП г. Волгограда не интересовался  судьбой исполнительного производства, по которому он являлся взыскателем.  

В судебное заседание явился представитель акционерного общества  «ГТМ Волгоград».  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в  порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме  электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых  и не явившихся в судебное заседание.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 Межрайонным отделом судебных  приставов по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное  

производство № 33647/21/34041-ИП по исполнительному листу серии ФС № 016449992 в  отношении должника МУП «Городской водоканал г. Волгограда» в пользу взыскателя  ВОАО «Химпром».  

29.06.2021 Межрайонным отделом судебных приставов по особым  исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №  33648/21/34041-ИП по исполнительному листу серии ФС № 013199998 в отношении  должника МУП «Городской водоканал г. Волгограда» в пользу взыскателя ВОАО  «Химпром».  

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное  производство 159072/23/34041-СД.  

23.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам прекращены исполнительные  производства № 33647/21/34044-ИП и № 33648/21/34044-ИП в отношении взыскателя  ВОАО «Химпром».  

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление об отмене  постановления о прекращении исполнительного производства № 33647/21/34044-ИП от  23.08.2021г. и возобновлении исполнительного производства № 33647/21/34044-ИП от  23.08.2021г., в связи с тем, что в рамках указанного исполнительного производства не  был учтен факт замены стороны взыскателя с ВОАО «Химпром» на АО «ГТМ  Волгоград».  

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление об отмене  постановления о прекращении исполнительного производства № 33648/21/34044-ИП от  23.08.2021г. и возобновлении исполнительного производства № 33648/21/34044-ИП от  23.08.2021г., в связи с тем, что в рамках указанного исполнительного производства не  был учтен факт замены стороны взыскателя с ВОАО «Химпром» на АО «ГТМ  Волгоград».  

Заявитель, считая незаконными постановление судебного пристава Межрайонного  отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 29.06.2021 о  возбуждении исполнительного производства № 33648/21/34044-ИП, постановление от  29.06.2021 о возбуждении исполнительного производства № 33647/21/34044-ИП,  постановление от 22.08.2023г. об отмене постановления и возобновлении исполнительных  действий по исполнительным производству, постановление от 22.08.2023г. об отмене  постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительным  производству обратился в суд с заявленными требованиями.  

МУП «Городской водоканал г. Волгограда» заявлено о приостановлении сводного  исполнительного производства № 159072/23/34041-ИП от 15.10.2023.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении  ходатайства о приостановлении сводного исполнительного производства   № 159072/23/34041-ИП от 15.10.2023, суд первой инстанции исходил из отсутствия  предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконными  оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, исходил из отсутствия  оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении сводного исполнительного  производства № 159072/23/34041-ИП от 15.10.2023.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  проверив законность принятого по делу судебного акта, в соответствии со статьями 258,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  

фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы  судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня  вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом  постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в  отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается  в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении  постановления, совершении действий (бездействия). Пропущенный по уважительной  причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Суд первой инстанции посчитал, что заявителем не пропущен срок на подачу  рассматриваемого заявления в арбитражный суд, исходя из того, что оспариваемые  постановления судебного пристава-исполнителя поступили заявителю только 04.09.2023  (т.2 л.д.21). Заявление о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 07.09.2023 (т.1  л.д.12).  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства более раннего вручения  заявителю оспариваемых постановлений, суд апелляционной инстанции поддерживает  выводы суда первой инстанции о том, что заявителем срок подачи заявления не  пропущен.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ  постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство  осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения.  

Исходя из положений статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N  118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В  статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать  предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен  возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных  действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в целях  исполнения исполнительного документа в полном объеме.  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8  статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Материалами дела установлено, что на основании решения Арбитражного суда  Волгоградской области от 09.09.2016г. по делу № А12-4561/2009 о взыскании с МУП  «Горводоканал г. Волгограда» в конкурсную массу ВОАО «Химпром» денежных средств  в размере 19 678 271,72 руб., взыскателю ВОАО «Химпром» выдан исполнительный  лист от 07.10.2016 серии ФС № 013199998.  

31.10.2016г. МОСП на основании указанного исполнительного листа в  отношении должника МУП «Горводоканал г. Волгограда» возбуждено исполнительное  производство № 44756/16/34044-ИП.  

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2017г.  по делу № А12-71682/2016 о взыскании с МУП «Городской водоканал г. Волгограда» в  пользу ВОАО «Химпром» денежных средств в размере 3 823 066,39 руб., взыскателю  ВОАО «Химпром» выдан исполнительный лист от 04.07.2017 серии ФС № 016449992.  

16.10.2017г. МОСП на основании указанного исполнительного листа в  отношении должника МУП «Городской водоканал г. Волгограда» возбуждено  исполнительное производство № 23617/17/34044-ИП.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012 по делу   № А12-4561/2009 ВОАО «Химпром» признано несостоятельным (банкротом) с открытием  конкурсного производства.  

По итогам торгов № 2331-ОТПП по делу о банкротстве ВОАО «Химпром» № А124561/2009 между ВОАО «Химпром» и АО «ГТМ Волгограда» заключен договор купли-продажи имущественных прав в виде прав требования № 026/125 от 21.08.2019 (т.2 л.д.5- 7), в том числе:  

- в отношении права требования к МУП «Горводоканал г. Волгограда», возникшего  в связи с признанием недействительной сделки между ВОАО «Химпром» и  МУП «Горводоканал г. Волгограда» по делу о банкротстве № А12-4561/2009;  

- в отношении права требования к МУП «Горводоканал г. Волгограда», возникшего  на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2017 по делу   № А12-71682/2016.  

16.10.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи к договору № 026/125  от 21.08.2019г.  

В рамках вышеуказанных судебных дел ВОАО «Химпром» были получены  исполнительные листы: серии ФС № 016449992 от 04.07.2017, серии ФС № 013199998 от  07.10.2016г.  

Постановлением от 11.11.2019 исполнительное производство № 23617/17/34044- ИП окончено, в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании  исполнительного производства. По исполнительному производству № 23617/17/34044-ИП  взыскано 10 309 руб. 35 коп.  

Постановлением от 11.11.2019 исполнительное производство № 44756/16/34044- ИП окончено, в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании  исполнительного производства. По исполнительному производству № 44756/16/34044-ИП  взыскано 46 446 руб. 53 коп.  

В целях реализации права на взыскание задолженности с МУП «Горводоканал  г. Волгограда» 11.02.2021 АО «ГТМ Волгоград» в суд направлены заявления о  процессуальном правопреемстве по делам №№ А12-4561/2009 и А12-71682/2016.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2021 по делу   № А12-71682/2016 произведена процессуальная замена истца ВОАО «Химпром» на  АО «ГТМ Волгоград». В указанном судебном акте указано на то, что исполнительный  лист ФС № 016449992 выдан взыскателю ВОАО «Химпром» 04.07.2017г.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2021 по делу   № А12-4561/2009 произведено процессуальное правопреемство в рамках обособленного  спора по заявлению конкурсного управляющего ВОАО «Химпром» ФИО6 об  оспаривании сделки между ВОАО «Химпром» и МУП «Горводоканал г. Волгограда»,  ВОАО «Химпром» заменено на правопреемника АО «ГТМ Волгоград». В указанном  судебном акте указано на то, что исполнительный лист серии ФС № 013199998 был выдан  ВОАО «Химпром» 07.10.2016г.  

Таким образом, АО «ГТМ Волгоград» является правопреемником Волгоградского  открытого акционерного общества «Химпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в части имущественных прав в виде прав требования по исполнительным листам ФС №  016449992, ФС № 013199998.  

12.05.2021г. АО «ГТМ Волгоград» направило по почте в Советский РОСП  Волгограда УФССП по Волгоградской области заявления о возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительных листов ФС № 016449992,  ФС № 013199998, с приложением указанных исполнительных листов.  

В связи с тем, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по  особым исполнительным производствам находилось сводное исполнительное  производство в отношении должника МУП «Городской водоканал г. Волгограда»,  указанные заявления с исполнительными листами направлены в адрес Межрайонного  отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам.  

29.06.2021 Межрайонным отделом судебных приставов по особым  исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №  33647/21/34041-ИП по исполнительному листу серии ФС № 016449992 в отношении  должника МУП «Городской водоканал г. Волгограда» в пользу взыскателя ВОАО  «Химпром».  

29.06.2021 Межрайонным отделом судебных приставов по особым  исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №  33648/21/34041-ИП по исполнительному листу серии ФС № 013199998 в отношении  должника МУП «Городской водоканал г. Волгограда» в пользу взыскателя ВОАО  «Химпром».  

Указанные исполнительные производства присоединены к сводному  исполнительному производству.  

Однако в постановлениях о возбуждении указанных исполнительных производств  судебным приставом в качестве взыскателя ошибочно указано ВОАО «Химпром», вместо  АО «ГТМ Волгоград».  

23.08.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам прекращены исполнительные  производства № 33647/21/34044-ИП и № 33648/21/34044-ИП в отношении взыскателя  ВОАО «Химпром», в связи с отсутствием записи о юридическом лице в ЕГРЮЛ.  

Однако судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам не был учтен факт замены стороны  взыскателя определением суда от 13.04.2021 г. по делу № А12-71682/2016,определением  суда от 21.04.2021г. по делу № А12-4561/2009.  

В связи с этим, 22.08.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного  отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесено  постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства   № 33647/21/34044-ИП от 23.08.2021г. и возобновлении исполнительного производства №  33647/21/34044-ИП от 23.08.2021г., в связи с тем, что в рамках указанного  исполнительного производства не был учтен факт замены стороны взыскателя с ВОАО  «Химпром» на АО «ГТМ Волгоград».  

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление об отмене  постановления о прекращении исполнительного производства № 33648/21/34044-ИП от  23.08.2021г. и возобновлении исполнительного производства № 33648/21/34044-ИП от  23.08.2021г., в связи с тем, что в рамках указанного исполнительного производства не  был учтен факт замены стороны взыскателя с ВОАО «Химпром» на АО «ГТМ  Волгоград».  

22.08.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам на основании  определения суда от 13.04.2021 г. по делу № А12-71682/2016 по исполнительному  производству № 34551/23/34044-ИП произведена замена взыскателя ВОАО «Химпром» на  правопреемника АО «ГТМ Волгоград».  

22.08.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам на основании  определения суда от 21.04.2021г. по делу № А12-4561/2009 по исполнительному  производству № 34323/23/34044-ИП произведена замена взыскателя ВОАО «Химпром» на  правопреемника АО «ГТМ Волгоград».  

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного  производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования,  перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта  другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного  производства ее правопреемником. Данная норма не предусматривает необходимость  получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в  полном объеме, так и в случае их частичной уступки.  

При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из  правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю,  поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не  запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования  взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено  исполнительное производство.  

Как указал заявитель, в связи с длительным сроком исполнительного производства  и отсутствием поступлений денежных средств, 11.08.2023 АО «ГТМ Волгоград»  направило запрос в адрес МОСП о ходе исполнительного производства.  

В ответе от 28.08.2023 судебным приставом-исполнителем указано, что в  настоящее время по исполнительным листам возбуждены исполнительные производства,  которые объединены в сводное исполнительное производство № 3194/23/34044-СД и  находятся на исполнении в Советском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области.  

Как установлено судом, на 26.10.2023 в Банке исполнительных производств  (https://fssp.gov.ru/iss/ip/) представлена следующая информация: по исполнительному  листу серии ФС № 016449992 возбуждено исполнительное производство №  156069/23/34041-ИП от 29.06.2021; по исполнительному листу серии ФС № 013199998  возбуждено исполнительное производство № 156068/23/34041-ИП от 29.06.2021; оба  исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство  159072/23/34041-СД.  

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП России по  Волгоградской области в судебном заседании подтвердил, что в сводном исполнительном  производстве на момент рассмотрения дела в арбитражном суде отсутствуют на  исполнении исполнительные документы судов общей юрисдикции, задолженность по  исполнительному производству окончательно погашена в ноябре 2022 года, при этом  исполнительные производства по исполнительным документам, выданным ЦАФАПОДД  ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, указанным в постановлении об  объединении исполнительных производств в сводное от 06.09.2023, окончены 03.10.2023.  

Судом установлено, что данные обстоятельства подтверждаются материалами  исполнительного производства № 159072/23/34041-СД – постановлениями об окончании  исполнительных производств от 03.10.2023, отраженными в электронной карточке дела   № А12-25663/2023 (документы от 29.11.2023).  

Как указало АО «ГТМ Волгоград» и было подтверждено судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области,  исполнительные производства были ошибочно возбуждены в отношении взыскателя  ВОАО «Химпром».  

Вместе с тем, факт направления исполнительных листов вместе с определениями  Арбитражного суда Волгоградской области о процессуальном правопреемстве по делам   № А12-71682/2016, № А12-4561/2009 именно от АО «ГТМ Волгоград» и получения  исполнительных листов Советским РОСП ГУФССП России по Волгоградской области,  подтвержден имеющимися в материалах дела заявлениями от 12.05.2021 с  доказательством направления адресату (т.2 л.д.13-18).  

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае ошибка  при указании взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя повлекла за собой  прекращение исполнительных производств 23.08.2021 на основании пункта 7 части 2  статьи 43 Закона № 229-ФЗ - внесение записи об исключении взыскателя-организации из  единого государственного реестра юридических лиц.  

Согласно части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления  исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим  судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению  взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и  применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.  

Принимая во внимание, что требования вышеуказанных исполнительных  документов должником не исполнены, вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного  пристава МОСП ФИО1 правомерно вынесены постановления об отмене  постановлений о прекращении исполнительных производств № 33647/21/34044-ИП,   № 33648/21/34044-ИП от 23.08.2021 и возобновлении указанных исполнительных  производств (т.1 л.д.17,18).  

При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что оспариваемые  постановления судебного-пристава-исполнителя не нарушают прав и законных интересов  

МУП «Горводоканал г. Волгограда» в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности и вынесены в целях восстановления нарушенных прав взыскателя –  АО «ГТМ Волгоград».  

По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен  исполнить существующее у него денежное обязательство.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии  оснований для признания незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным  производствам от 22.08.2023г. об отмене постановления о прекращении исполнительного  производства № 33647/21/34044-ИП от 23.08.2021г. и возобновлении исполнительного  производства № 33647/21/34044-ИП от 23.08.2021г., постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным  производствам от 22.08.2023г. об отмене постановления о прекращении исполнительного  производства № 33648/21/34044-ИП от 23.08.2021г. и возобновлении исполнительного  производства № 33648/21/34044-ИП от 23.08.2021г.  

Довод Администрации Волгограда об отсутствии в материалах дела доказательств  подачи заявлений о возбуждении исполнительного производства в июне 2021 года, судом  апелляционной инстанции отклоняется.  

В материалах дела имеются доказательства направления указанных заявлений в  Советское РОСП г. Волгограда в мае 2021 года (т.2 л.д.13-18) в соответствии с  требованиями статей 30, 33 Закона № 229-ФЗ.  

Исполнительные производства на основании исполнительных листов серии  ФС № 016449992, серии ФС № 013199998 возбуждены судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО2 29.06.2021, о чем свидетельствуют имеющиеся в  материалах сводного исполнительного производства постановления о возбуждении  исполнительных производств №№ 33647/21/34044-ИП, 33648/21/34044-ИП (т.1 л.д.59-62).  

Согласно представленным в материалы дела копиям указанных исполнительных  листов, на первой странице исполнительных листов имеются отметки Советского РОСП  Волгограда УФССП по Волгоградской области, а также МОСП УФССП по Волгоградской  области о принятии листов с указанием номеров исполнительных производств (т.1  л.д.19,23).  

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее  дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

В материалах дела, в том числе, в материалах исполнительных производств  отсутствуют доказательства направления постановлений от 29.06.2021 о возбуждении  исполнительных производств в адрес должника и взыскателя.  

Вместе с тем, данные обстоятельства не влекут незаконность постановлений.  Действия судебного пристава-исполнителя по не направлению указанных постановлений  в рамках настоящего дела не обжаловались.  

Злоупотребления правом со стороны АО «ГТМ Волгоград» суд апелляционной  инстанции не усматривает.  

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы Администрации  Волгограда отклоняются как необоснованные.  

На основании части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы,  выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов,  

указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в  течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления  исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного  документа к исполнению.  

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к  исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не  засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).  

Исполнительное производство возбуждено 16.10.2017, было частично исполнено и  окончено производством 11.11.2019, исполнительный лист возвращен взыскателю на  основании его заявления, что следует из постановления МОСП от 11.11.2019. Взыскателю  разъяснено, что взыскатель имеет право повторно предъявить лист к исполнению в  пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Исполнительный лист повторно к взысканию не предъявлялся, передан  взыскателем заявителю и находился у последнего.  

Таким образом, судебный акт вступил в силу 03.07.2017, исполнительное  производство возбуждено 16.10.2017, окончено 11.11.2019. Таким образом, с 12.11.2019  до настоящего времени, срок предъявления листа к исполнению не истек.  

Представитель МУП «Горводоканал г. Волгограда» принимал участие в  рассмотрении указанного заявления АО «ГТМ Волгоград» о процессуальном  правопреемстве.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2021 по делу   № А12-4561/2009 произведено процессуальное правопреемство в рамках обособленного  спора по заявлению конкурсного управляющего ВОАО «Химпром» ФИО6 об  оспаривании сделки между ВОАО «Химпром» и МУП «Горводоканал г. Волгограда»,  ВОАО «Химпром» заменено на правопреемника АО «ГТМ Волгоград».  

В указанном судебном акте указано на то, что исполнительный лист серии ФС №  013199998 был выдан ВОАО «Химпром» 07.10.2016 и предъявлен в службу судебных  приставов, исполнительное производство № 44756/16/34044-ИП было возбуждено  31.10.2016. В ходе проведения исполнительных действий в пользу ВОАО «Химпром»  было перечислено 46 446,53 руб., что подтверждается платежным поручением от  10.10.2019 и не оспаривалось МУП «Горводоканал г. Волгограда». Исполнительное  производство было окончено 11.11.2019, исполнительный лист был возвращен по  заявлению взыскателя – ВОАО «Химпром».  

Судом отклонены доводы МУП «Горводоканал г. Волгограда», что взыскателем  пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.  

Суд пришел к верному выводу о том, что исходя из конкретных обстоятельств  дела, учитывая прерывание срока предъявление исполнительного документа к  исполнению, последнее перечисление должником денежных средств - 10.10.2019,  взыскателем срок для предъявления исполнительного листа на принудительное  исполнение не пропущен, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.  

Представитель МУП «Горводоканал г. Волгограда» принимал участие в  рассмотрении указанного заявления АО «ГТМ Волгоград» о процессуальном  правопреемстве.  

Суд первой инстанции правомерно посчитал преюдициальными и не подлежащими  доказыванию вновь установленные в рамках дел №№ А12-4561/2009 и А12-71682/2016  обстоятельства на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04 и в  определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О.  

Трёхлетний срок предъявления к исполнению указанных исполнительных листов с  учётом пункта 1 части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ истекал 11.11.2022.  

12.05.2021 АО «ГТМ Волгоград» в адрес Советского РОСП г. Волгограда (по месту  нахождения должника) направлены заявления о возбуждении исполнительных  производств по исполнительным листам серии ФС № 016449992, серии ФС № 013199998  (получены адресатом 24.05.2021).  

С учётом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда  первой инстанции о необоснованности доводов МУП «Горводоканал г. Волгограда» о  пропуске взыскателем срока предъявления исполнительных листов к исполнению.  

МУП «Горводоканал г. Волгограда» указывает в апелляционной жалобе на то, что  суд первой инстанции произвел неполное выяснение и исследование обстоятельств,  имеющих значение для дела, ссылаясь на неверное указание судом в решении дат  документов.  

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению апелляционной  коллегией, поскольку допущенные судом опечатки могут быть исправлены в порядке  статьи 179 АПК РФ и не повлекли принятие неверного по сути решения с учётом наличия  в материалах дела всех постановлений, в отношении которых судом указаны ошибочные  даты.  

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что предметом заявленных по  настоящему делу требований является установление правомерности вынесения судебным  приставом постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений  об отмене постановлений о прекращении и возобновлении исполнительных действий по  исполнительным производствам.  

В связи с чем, доводы МУП «Горводоканал г. Волгограда» о том, что с 2016 по  2022 год сумма задолженности погашена, взыскан исполнительский сбор, а 19.12.2022  судебным приставом снят арест с имущества предприятия, однако в постановлении  ВОАО «Химпром» и АО «ГТМ Волгоград» не указаны в качестве взыскателей; в реестре  кредиторской задолженности на дату 01.06.2021 и 01.07.2021 отсутствует информация о  возбуждении ИП по требованиям ВОАО «Химпром» и АО «ГТМ Волгоград»; с 2021 года  исполнительные производства, возбужденные по требованиям ВОАО «Химпром» якобы  находились на исполнении, а правопреемник АО «ГТМ Волгоград» даже не знал и не  интересовался о ходе исполнения; только в 2023 году судебный пристав произвёл в  исполнительном производстве правопреемство; в сводном исполнительном производстве  отсутствовали требования в пользу взыскателя ВОАО «Химпром», не могут повлиять на  законность обжалуемого решения суда, в связи с чем, отклоняются апелляционной  коллегией как необоснованные, поскольку из материалов исполнительного производства  следует, что судебным приставом правомерно на основании выданных судом  исполнительных листов в отношении должника МУП «Горводоканал г. Волгограда»  возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности, и АО «ГТМ  Волгоград» как правопреемник взыскателя имеет право на получение с должника  денежных средств. Ошибка со стороны судебного пристава-исполнителя при указании  взыскателя повлекла неправомерное за собой прекращение исполнительных производств,  в связи с чем, вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП  ФИО1 правомерно вынесены постановления об отмене постановлений о  прекращении исполнительных производств № 33647/21/34044-ИП, № 33648/21/34044-ИП  от 23.08.2021 и возобновлении указанных исполнительных производств (т.1 л.д.17,18).  

Заявителем не представлено доказательств и судом не установлено, что  оспариваемые постановления не соответствуют закону и нарушают права заявителя.  

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об  отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении сводного  исполнительного производства № 159072/23/34041-ИП от 15.10.2023, поскольку  заявителем не представлено доказательств, препятствующих исполнению вступивших в  

законную силу судебных актов, равно как и доказательств, свидетельствующих о  необходимости приостановления сводного исполнительного производства.  

Апелляционные жалобы не содержат доводов в указанной части. 

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания  оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий –  несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав  и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

На основании изложенного, установив отсутствие в данном случае  предусмотренной статьями 197, 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых  для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава- исполнителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения, не опровергают  выводы суда первой инстанции, ввиду чего, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято  законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы  суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле  доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального  права.  

Решение суда является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2023 года по делу   № А12-22395/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через  арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном  статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Пузина 

Судьи М.А. Акимова  

С.Ю. Шараев