Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125953/19-54-784

19 июля 2019 г

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Северсталь канаты" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДримНефть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 515 185 руб. 09 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1 по дов. № б/н от 17.07.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества "Северсталь канаты" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДримНефть" (далее - ответчик) задолженности по Договору поставки № 10121559 от 17.10.2018г. задолженности за поставленный товар в размере 1 386 262 руб. 66 коп., пени просрочку оплаты поставленного товара в размере 128 922 руб. 43 коп. 

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки № 10121559 от 17.10.2018г. в части оплаты поставленного товара.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, иск оспорил, не оспорил получение товаров, указал, что не получены документы, указанные в договоре.

Судом объявлена  резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ДримНефть" об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил. Между тем, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Спор разрешается в отсутствие представителей истца, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Северсталь канаты" (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДримНефть" (далее - Покупатель) заключен Договор поставки № 10121559 от 17.10.2018г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, указанный в Приложении № 1 к Договору («Спецификация Товара») (далее - Товар).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость Товара составляет 1 386 262,66 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 211 463,79 руб.

Товар по Договору должен быть поставлен в течение 30-60 рабочих дней после подписания Договора. При отгрузке Товара железнодорожным транспортом: право собственности на Товар переходит с даты поставки Продукции. Датой поставки продукции считается дата штемпеля станции отправления «Череповец-1», а риски случайной гибели и повреждения Товара переходят от Поставщика к Покупателю с даты, указанной в штемпеле ж/д накладной, свидетельствующей о прибытии Товара по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, ст. Каргала, 22 км, погрузо-разгрузочная площадка производственной базы Обособленное подразделение ООО «ДримНефть» (п. 4.1. Договора).

Истец указал, что во исполнение обязательств по Договору поставки № 10121559 от 17.10.2018г. им была осуществлена поставка товара ответчику по товарным накладным № 852894546 от 15.12.2018г., № 852893092 от 15.12.2018г. на общую сумму 1 386 262 руб. 66 коп. 

Товар был принят без возражений по качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается указанными товарными накладными, подписанными со стороны ответчика.

Ответчик не произвел оплату поставленного товара, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 386 262 руб. 66 коп.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3. Договора в случае нарушения оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не оплаченного в срок Товара.

В соответствии с расчетом истца пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.01.2019 по 12.04.2019 составляют 128 922 руб. 43 коп.

01.03.2019г. ответчику была направлена претензия № 48-181-49-59 от 28.02.2019г. с требованием произвести оплату задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. Претензия ответчиком оставлена без ответа.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику документов, указанных в п. 4.2. Договора.

Согласно п.п. 1.3., 4.2. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю документацию на Товар в составе и в сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к нему.

Поставщик обязан предоставить Покупателю следующие документы на Товар: счет, сертификат (паспорт) качества предприятия-изготовителя с обязательной ссылкой на реквизиты документа, содержащего требования к качеству на данный вид Товара (ГОСТ, ТУ или иной документ, согласно п. 3.1.), счет-фактуру (подлинник), оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, товарную накладную по форме ТОРГ-12, другие документы, относящиеся к Товару.

Принимая во внимание представление истцом товарных накладных по форме ТОРГ-12, подписанных ответчиком, а также счетов-фактур, отсутствие возражений ответчика по качеству поставленного товара, суд считает вышеуказанные доводы ответчика не подлежащими принятию, отмечая при этом, отсутствие каких-либо доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о предоставлении вышеперечисленных документов. Кроме, того суд не считает обоснованным отказ ответчика от оплаты товара, в связи отсутствия доказательств передачи ему счета, так как договором установлена твердая цена, подлежащего оплате товара.    

Ответчиком в своих возражениях также было указано на отсутствие ж/д накладной со штемпелем станции отправителя «Череповец-1», что, по мнению ответчика, говорит об отсутствии доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара.   

Суд не дает оценку указанному доводу, в виду того, что получение товара ответчиком оспорено не было, а также подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. 

Между тем, принимая во внимание, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДримНефть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Северсталь канаты" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 386 262 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят два) руб. 66 коп. долга, 128 922 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать два) руб. 43 коп. пени, 28 152 (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят два) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.                       

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                        Т.Г. Голоушкина