﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11196/2016

27 января 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.

при участии представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Обуховой О.В. (доверенность от 25.12.2020, паспорт, диплом), представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» Константиновой К.А. (доверенность от  30.12.2019, паспорт, диплом), представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Вологдиной Е.В. (доверенность от 21.12.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июля 2020 года по делу № А78-11196/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее – ОАО «РЖД») о взыскании 1 227 947 рублей 62 копейки задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях; к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 05.08.2020 переименовано в публичное акционерное общество «Россети Сибирь», далее – ПАО «Россети Сибирь») о взыскании 4 763 419 рублей 57 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях; к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская сетевая компания» (ОГРН 1107536005477, ИНН 7536112929, далее – ООО «ЗСК») о взыскании 76 594 рублей 90 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: первичная профсоюзная организация ОАО «Ксеньевский прииск», (ОГРН 1037575000210, ИНН 7512003342), общество с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 1027501157793, ИНН 7535002176), акционерное общество «Аэропорт Чита» (ОГРН 1037550024016, ИНН 7537011835), общество с ограниченной ответственностью «Импульс 2003» (ОГРН 1037550037744, ИНН 7537011955), публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания Читы» (ОГРН 1047706051711, ИНН 7706406767, переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный»), общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН 1027501150654, ИНН 7536045790), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. В пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскано: с ОАО «РЖД» - 601 967 рублей 31 копейка задолженности; с ПАО «Россети Сибирь» - 2 105 359 рублей 46 копеек; с ООО «ЗСК» - 38 445 рублей 13 копеек. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2019 года, указанные судебные акты оставлены без изменения, а кассационные жалобы ОАО «РЖД» и ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года, удовлетворено заявление АО «Читаэнергосбыт» о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» и ОАО «РЖД» по 5 106 рублей 20 копеек судебных расходов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами о взыскании судебных расходов, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в связи с нарушением судами норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением кассационных жалоб, подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истец в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность. ОАО «РЖД» в отзыве поддержало кассационную жалобу ПАО «Россети Сибирь».

В судебном заседании 26.01.2021 представитель ПАО «Россети Сибирь» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель АО «Читаэнергосбыт» возражала против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель ОАО «РЖД» поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, согласилась с доводами кассационной жалобы ПАО «Россети Сибирь».

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора является требование о взыскании судебных издержек, включающих стоимость транспортных расходов, проживание в гостинице, оплату суточных.

Удовлетворяя заявление, суды обеих инстанций со ссылкой на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), исходили из обязанности ответчиков возместить понесенные истцом расходы в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 14 этого постановления указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Суды, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (приказ о направлении работника в командировку, авансовый отчет, электронные билеты с учетом сервисного сбора, счет за проживание в гостинице, приказ об установлении норм расходов на выплату суточных), обоснованно взыскали с ответчиков ОАО «РЖД» и ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца судебные расходы на оплату транспортных услуг, проживание в гостинице и суточные, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы в размере 10 121 рубля 40 копеек в равных долях. 

Оценивая разумность и обоснованность предъявленных ко взысканию расходов, связанных с проездом представителя истца к месту проведения судебного заседания кассационного суда (г. Иркутск) и обратно, с проживанием представителя в г. Иркутске, а также суточных расходов, суды исходили из доказанности несения данных расходов, их разумного размера и, как следствие, из наличия оснований для возложения на ответчиков обязанности по их возмещению истцу.

Разрешая заявление, суды со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума № 1 указали на то, что в данном случае правила о пропорциональном распределении судебных расходов применению не подлежат.

Согласно пункту 30 постановления Пленума № 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам этого дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в суде кассационной инстанции рассматривалось дело по жалобам ПАО «Россети Сибирь» и ОАО «РЖД», представитель АО «Читаэнергосбыт» участвовал в судебном заседании.

По результатам рассмотрения кассационные жалобы ПАО «Россети Сибирь» и ОАО «РЖД» оставлены без удовлетворения.

В связи с участием представителя в рассмотрении дела на стадии кассационного производства, истец понес судебные расходы (транспортные, на проживание, суточные).

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума № 1, исходя из того, что проигравшей стороной на стадии кассационного производства являются именно заявители кассационных жалоб, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, подлежат взысканию с заявителей жалоб, без учета правила о пропорциональном распределении судебных расходов.

Указанные выводы судов соответствуют положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям постановления Пленума № 1. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются по изложенным выше мотивам.

Ссылки ОАО «РЖД» на неправомерность взыскания в составе судебных издержек сервисного сбора, уплаченного истцом при приобретении железнодорожных билетов, судами обоснованно отклонены, поскольку понятие транспортных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, не охватывается только услугами непосредственной перевозки пассажиров, к указанным расходам могут быть также отнесены сервисные сборы, уплачиваемые в связи с приобретением билетов.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июля 2020 года по делу № А78-11196/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

В.А. Ламанский