ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 237911/17-139-416

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2018 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 г.(в порядке ст. 229 АПК РФ)

 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявления Общества с ограниченной ответственностью  "Глобал Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.04.2013, место нахождения: 111020, 

<

...>) 

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.09.2002, место нахождения: 125993, 

<

...>)

о взыскании 69441,83 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  14.12.2017 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "Глобал Инжиниринг" (далее - истец) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)" (Университет) о взыскании суммы долга в размере 61 950, 00 руб., неустойку в размере 7 491,83 руб. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 07 февраля 2018 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Глобал Инжиниринг" и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)" 15.05.2015 заключен договор № 31502217841, согласно условиям которого, истец обязался по заданию Заказчик  выполнить техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, системы газового пожаротушения, системы эвакуации людей при пожаре, системы охранной сигнализации, системы пожарного водопровода.

Вышеназванный договор является договором подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 771 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Цена выполненных работ в соответствии с п. 2.1 договора составляет 495 600 рублей. 

Пунктом 2.2 договора Заказчик производит оплату общей стоимости выполненных работ ежемесячно равными долями от общей суммы договора. Оплата производится не позднее 20 (двадцати) банковских дней с момента выполнения работ в полном объеме и подписания сторонами акта выполненных работ представлением подрядчика счета-фактуры и выставления счета на оплату. Ежемесячная сумма составляет 61950,00 рублей.

Истец ссылается на то, что ответчиком не выплачена стоимость работ за декабрь 2015 года, в связи, с чем обратился с настоящим заявлением.

Пунктом 3.1.1. договора устоновлено, что подрядчик обязан оказать работы надлежащего качества.

При выполнении работ в декабре 2015 года истцом были допущены существенные отклонения от условий Договора, предусмотренных техническим заданием к Договору (приложения № 2 к Договору).

Перечень существенных недостатков был изложен в письме Университета от 29.12.2015 № 34-5794, на которое ответчик ответа не получил. Недостатки работ по Договору Истцом устранены не были.

Университет повторно письмом от 27.01.2016 № 01-310/16 сообщил истцу о необходимости устранения недостатков и невозможности до устранения недостатков оплатить счет за декабрь 2015 года № 1060 от 18.01.2016.

Указанное письмо вернулось в Университет как неполученное Истцом в связи с истечением сроков хранения, что подтверждается карточкой уведомления о вручении.

Таким образом, довод истца, о том, что претензий в адрес  его адрес не поступало несостоятелен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Наличие недостатков в выполнении работ за декабрь 2015 года привело к невозможности подписать акт о выполнении работ, направленный истцом 24.03.2016 в адрес ответчика.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 771 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла названных правовых норм следует, что заказчик обязан оплатить только качественно выполненные работы, что подтверждается и судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2014 № 309-ЭС14-3603 по делу № А50-10669/2012, Определение ВАС РФ от 19.08.2011 № ВАС-10781/11 по делу № А82-2870/2010-8, Постановление ФАС Центрального округа от 27.07.2011 по делу № А62-897/2010, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 № Ф05-1047/2015 по делу № А40-64546/14)

Доказательства исполнения обязательств за декабрь 2015 года, предусмотренных договором от 15.05.2015 № 31502217841, надлежащим образом истцом не представлено суду.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку исполнения обязательства по договору надлежащим образом истцом не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, требования истца заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 702, 709, 711, 779-783 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  "Глобал Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.04.2013, место нахождения: 111020, 

<

...>) - отказать

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова